禁书下载 | 禁书 - 禁书网

作者 曾节明

胡平的“见好就收”论，遭到许多人的反驳，但这些反驳基本上都是围绕“见好就收”的不可操作性。
实际上，不可操作性只是表象，胡平的“见好就收”根子上就是大谬论，因为他把民运的胜利寄托在共产党身上。

胡平在其文章《八九民运失败的主要教训》、《香港反送中运动应该“见好就收”吗？》和多篇推特中壹再强调：反对运动应该适时退场，以免激怒统治者，招致镇压而失败，胡平并以中国八九民运为例、并举东欧某些国家（如匈牙利、捷克）的反对派“走得太远”，结果被苏联镇压为例，兼树波兰团结工会“有限度的革命或自我克制的革命”，作为“见好就收”成功的范例。
也就是说，民主运动是否能胜利，在于是否激怒了共产党招来镇压，所以应该“见好就收”，不要向共产党过份施压，如此这般与共产党共荣互动，就会换得共产党的良心发现，主动让步，甚至恩赐民主。


在这里，胡平根本无视既得利益的顽固性，无视权力对人的巨大腐蚀性。试问，共产党的专制者平日里吃香的喝辣的、颐指气使比帝王还威风，若非万不得已，他们凭什么会主动交出手中的无限权力？就凭妳“有進有退”的作秀，和“不过份施压”地当花瓶？妳以为共产党是三岁小孩吗？
对这种反驳，胡平之流老调重弹，举戈尔巴乔夫为例。但象戈尔巴乔夫从良心出发主动拆解极权的现象，是人类历史中的极其罕见的现象，可遇而不可求，完全不具有普遍性，人类几千年历史，也只是出了壹个非被迫情况下主动拆解专制的伟人戈尔巴乔夫，可以说戈尔巴乔夫现象，完全是壹个伟大的奇迹！
胡平无视权力对人的腐蚀性、无视既得利益的顽固性等普遍规律，把民主化寄托于共产党恩赐——此种绝难发生的奇迹身上，实实在在是荒谬透顶！


而胡平所树的“见好就收”成功的范例——波兰团结工会“有限度的革命或自我克制的革命”，完全是对历史的胡乱解读。事实上波兰变天，并非波兰团结工会“有限度的革命或自我克制的革命”的成果，而是在波兰及各国工潮民运高涨的情况下，戈尔巴乔夫明确拒绝干涉前东欧各国的内政，苏联的撒手，导致第壹书记雅鲁泽尔斯基、总理拉科夫斯基、内务部长基什查克、国防部长希维茨基等波共核心层的镇压意志彻底瓦解，这才有了1989年二月到四月波共与反对派的“圆桌会议”。
而中共“六四”大屠杀的新闻，又激起了波兰民众大规模的游行示威，甚至许多波兰人大代表都参与其中，强烈要求波兰共产党（波兰统壹工人党）结束专政、实行大选。这也就加速了波兰共产党专制的瓦解。
事实与胡平闭着眼睛的胡评相反，面对胡平力捧的、波兰团结工会“有限度的革命或自我克制的革命”，雅鲁泽尔斯基壹伙壹直不为所动，甚至想效法八十年代，二次镇压“团结工会”，雅鲁泽尔斯基直至1989年初，还在强硬反对多元化，但苏联的撒手、及中共的“六四”大屠杀，使得波兰局势滑向失控——超出了波共能够掌控的范畴。

与胡平胡评的相反，波兰的变天，非因为“可控”，而因为“失控”！

胡平说：“壹旦他们（前东欧国家的反对派）走得太远做得太成功了，苏联就会出兵镇压，以至于到头来前功尽弃，反落得最坏的结局。”事实也是恰恰相反，反对派走得最早最远的匈牙利，在“苏东波”中第壹个变天！