中共走狗的思维方式的基本状态
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
中共走狗的思维方式的基本状态
由 左翼反共人士 » 2020年4月21日
作者 中国网友
网友甲
文中的A代表反共人士，文中的B代表中共走狗，文中的鸡蛋代表中共的统治。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋更难吃，妳为什么不讲？
A：这鸡蛋真难吃。
B：请拿出建设性的意见来，有本事妳下个好吃的。
A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是壹只勤劳勇敢善良正直的鸡，妳还有没有良心？！
A：这鸡蛋真难吃。
B：比以前已经進步很多了。
A：这鸡蛋真难吃。
B：妳这么说是什么居心什么目的？
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁的鸡给了妳多少钱让妳在这里满嘴乱喷?
A：这鸡蛋真难吃。
B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋是伪蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：没有老场长，妳连这鸡蛋都吃不上。
A：这鸡蛋真难吃。
B：要对咱们家的鸡有耐心，它壹定会下出更好吃的蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家也吃过这样的鸡蛋，现在是初级阶段。
A：这鸡蛋真难吃。
B：很多家都是因为吃了隔壁的鸡蛋而导致家庭成员冲突、生活水平下降而最终解体的。
A：这鸡蛋真难吃。
B：其实，隔壁家的鸡蛋也壹样，天下乌鸦壹般黑，世上根本没有好吃的鸡蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们这么大的壹个家，问题太复杂，下蛋没有妳想得那么容易....
A：这鸡蛋真难吃。
B：不要再吵了，这个家不能乱，稳定、稳定压倒壹切！
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们家人肠胃不好，现阶段还不适合吃鸭蛋
A：这鸡蛋真难吃。
B：凡事都有个过程，现在还不是吃鸭蛋的时候....
A：这鸡蛋真难吃。
B：讨论这个问题没有意义，有时间多去做点实事吧！
A：这鸡蛋真难吃
B：妳是不是对咱们养鸡场不满？咱们养鸡场白养活妳了，滚！
A:这鸡蛋真难吃
B:妳叫什么名字？妳是干什么的！妳站在什么立场上说话？
A：这鸡蛋真难吃。
B：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，是优秀的，是经得起考验的！
A：这鸡蛋真难吃。
B：这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的健康的！
A：这鸡蛋真难吃。
B：妳懂个屁，其实饲养员正在進行长远部署。
A：这鸡蛋真难吃。
B：到目前为止，我没发现这鸡蛋难吃。专家说了，这鸡蛋难吃的可能性不大。即使出现这种情况，也是结构性难吃。
网友乙
举例论证
舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
道理论证
人民群众喜闻乐见，妳不喜欢，妳算老几？
比喻论证
中国和台湾的关系就好像姐姐和弟弟，姐姐怕弟弟走歪路用点强硬手段怎么了？
妳家弟弟比姐姐早出生！
对比论证
国家应当保障人民生活的富足美满。毛时代的中国人吃不饱穿不暖，现在的中国人再也无需忍受饥寒交迫之苦，人均GDP壹万美元，所以习近平比毛泽东更符合“伟大领袖”的称号。
排比句
妳无视武汉市的建设成果；妳是影响武汉安定团结的罪人；妳是破坏武汉市向前发展的元凶。
中式辩证法
不小心犯了错的革命人民——要功过辩证看待
阶级敌人——活该被踏上壹万只脚
这叫“逻辑”吗？实际上这叫“雄辩”或者“说服”，当时唬住对方就行，后遗症妳自己消化。
网友丙
有次和朋友聊天，第壹天。他对很多事情有错误的看法，比如共国侵占台湾有理有据，认为是台湾抢了共国的财产，出兵留岛不留人是应该的。我发现他是对事实认知有误。
第二天。我向他摆事实:民国10年，共产党成立。民国34年，民国从战败的日军收复台湾，合法合理。民国38年，共产党政权才建政。他不理解这合法性和合理性在哪里体现，我发现他是不懂什么是国体、政权、政党、政府，概念混淆。
第三天。我开始和他讲China/Republic of China/the People of the Republic of China的区别，给他叫民主、专制、政党政府的概念定义，给他讲他们之间的区别和联系，他还是听不懂。他不知道什么叫给概念下定义，他们之间的关系无法用逻辑语言表达出来。他逻辑有问题。
第四天。我想向他解释壹些基本逻辑学概念和方法，他壹直很反感并拒绝，语气并不友善。
最后我发现，他并不喜欢我向他指出，他逻辑有问题的事情，他不喜欢被我否定，自尊心受不了。
巨婴。
网友丁
中共走狗以有严谨直接清晰的逻辑为耻，以玄幻虚浮耍太极的思维为荣
例如简单的三段论：
所有父亲是成年男人
所有成年男人都有胡子
然后正常人会得出结论：
所以所有父亲都有胡子
中共走狗会跟妳说很多离题，无限上纲，虚无飘渺，诡辩的话语，就是得不出正常的结论
“有很多人喜欢刮胡子”
“我未来不会生小孩当父亲”
“胡子是父权的像征,妳是父权主义者？”
“孝顺父母是中国传统美德,父亲胡子白了就该好好孝敬孝敬”
甚至分不清必要条件和充分条件
我有胡子了，怎么没见我做父亲了？
网友甲
文中的A代表反共人士，文中的B代表中共走狗，文中的鸡蛋代表中共的统治。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋更难吃，妳为什么不讲？
A：这鸡蛋真难吃。
B：请拿出建设性的意见来，有本事妳下个好吃的。
A：这鸡蛋真难吃。
B：下蛋的是壹只勤劳勇敢善良正直的鸡，妳还有没有良心？！
A：这鸡蛋真难吃。
B：比以前已经進步很多了。
A：这鸡蛋真难吃。
B：妳这么说是什么居心什么目的？
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁的鸡给了妳多少钱让妳在这里满嘴乱喷?
A：这鸡蛋真难吃。
B：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家的鸡蛋是伪蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：没有老场长，妳连这鸡蛋都吃不上。
A：这鸡蛋真难吃。
B：要对咱们家的鸡有耐心，它壹定会下出更好吃的蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：隔壁家也吃过这样的鸡蛋，现在是初级阶段。
A：这鸡蛋真难吃。
B：很多家都是因为吃了隔壁的鸡蛋而导致家庭成员冲突、生活水平下降而最终解体的。
A：这鸡蛋真难吃。
B：其实，隔壁家的鸡蛋也壹样，天下乌鸦壹般黑，世上根本没有好吃的鸡蛋。
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们这么大的壹个家，问题太复杂，下蛋没有妳想得那么容易....
A：这鸡蛋真难吃。
B：不要再吵了，这个家不能乱，稳定、稳定压倒壹切！
A：这鸡蛋真难吃。
B：我们家人肠胃不好，现阶段还不适合吃鸭蛋
A：这鸡蛋真难吃。
B：凡事都有个过程，现在还不是吃鸭蛋的时候....
A：这鸡蛋真难吃。
B：讨论这个问题没有意义，有时间多去做点实事吧！
A：这鸡蛋真难吃
B：妳是不是对咱们养鸡场不满？咱们养鸡场白养活妳了，滚！
A:这鸡蛋真难吃
B:妳叫什么名字？妳是干什么的！妳站在什么立场上说话？
A：这鸡蛋真难吃。
B：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的，是优秀的，是经得起考验的！
A：这鸡蛋真难吃。
B：这是谣言，我可以负责任地说，我们的鸡蛋都是合格的健康的！
A：这鸡蛋真难吃。
B：妳懂个屁，其实饲养员正在進行长远部署。
A：这鸡蛋真难吃。
B：到目前为止，我没发现这鸡蛋难吃。专家说了，这鸡蛋难吃的可能性不大。即使出现这种情况，也是结构性难吃。
网友乙
举例论证
舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
道理论证
人民群众喜闻乐见，妳不喜欢，妳算老几？
比喻论证
中国和台湾的关系就好像姐姐和弟弟，姐姐怕弟弟走歪路用点强硬手段怎么了？
妳家弟弟比姐姐早出生！
对比论证
国家应当保障人民生活的富足美满。毛时代的中国人吃不饱穿不暖，现在的中国人再也无需忍受饥寒交迫之苦，人均GDP壹万美元，所以习近平比毛泽东更符合“伟大领袖”的称号。
排比句
妳无视武汉市的建设成果；妳是影响武汉安定团结的罪人；妳是破坏武汉市向前发展的元凶。
中式辩证法
不小心犯了错的革命人民——要功过辩证看待
阶级敌人——活该被踏上壹万只脚
这叫“逻辑”吗？实际上这叫“雄辩”或者“说服”，当时唬住对方就行，后遗症妳自己消化。
网友丙
有次和朋友聊天，第壹天。他对很多事情有错误的看法，比如共国侵占台湾有理有据，认为是台湾抢了共国的财产，出兵留岛不留人是应该的。我发现他是对事实认知有误。
第二天。我向他摆事实:民国10年，共产党成立。民国34年，民国从战败的日军收复台湾，合法合理。民国38年，共产党政权才建政。他不理解这合法性和合理性在哪里体现，我发现他是不懂什么是国体、政权、政党、政府，概念混淆。
第三天。我开始和他讲China/Republic of China/the People of the Republic of China的区别，给他叫民主、专制、政党政府的概念定义，给他讲他们之间的区别和联系，他还是听不懂。他不知道什么叫给概念下定义，他们之间的关系无法用逻辑语言表达出来。他逻辑有问题。
第四天。我想向他解释壹些基本逻辑学概念和方法，他壹直很反感并拒绝，语气并不友善。
最后我发现，他并不喜欢我向他指出，他逻辑有问题的事情，他不喜欢被我否定，自尊心受不了。
巨婴。
网友丁
中共走狗以有严谨直接清晰的逻辑为耻，以玄幻虚浮耍太极的思维为荣
例如简单的三段论：
所有父亲是成年男人
所有成年男人都有胡子
然后正常人会得出结论：
所以所有父亲都有胡子
中共走狗会跟妳说很多离题，无限上纲，虚无飘渺，诡辩的话语，就是得不出正常的结论
“有很多人喜欢刮胡子”
“我未来不会生小孩当父亲”
“胡子是父权的像征,妳是父权主义者？”
“孝顺父母是中国传统美德,父亲胡子白了就该好好孝敬孝敬”
甚至分不清必要条件和充分条件
我有胡子了，怎么没见我做父亲了？
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
