中共走狗的思維方式的基本狀態
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中共走狗的思維方式的基本狀態
由 左翼反共人士 » 2020年4月21日
作者 中國網友
網友甲
文中的A代表反共人士，文中的B代表中共走狗，文中的雞蛋代表中共的統治。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家的雞蛋更難吃，妳為什麼不講？
A：這雞蛋真難吃。
B：請拿出建設性的意見來，有本事妳下個好吃的。
A：這雞蛋真難吃。
B：下蛋的是壹只勤勞勇敢善良正直的雞，妳還有沒有良心？！
A：這雞蛋真難吃。
B：比以前已經進步很多了。
A：這雞蛋真難吃。
B：妳這麼說是什麼居心什麼目的？
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁的雞給了妳多少錢讓妳在這裏滿嘴亂噴?
A：這雞蛋真難吃。
B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家的雞蛋是偽蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：沒有老場長，妳連這雞蛋都吃不上。
A：這雞蛋真難吃。
B：要對咱們家的雞有耐心，它壹定會下出更好吃的蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家也吃過這樣的雞蛋，現在是初級階段。
A：這雞蛋真難吃。
B：很多家都是因為吃了隔壁的雞蛋而導致家庭成員衝突、生活水平下降而最終解體的。
A：這雞蛋真難吃。
B：其實，隔壁家的雞蛋也壹樣，天下烏鴉壹般黑，世上根本沒有好吃的雞蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：我們這麼大的壹個家，問題太複雜，下蛋沒有妳想得那麼容易....
A：這雞蛋真難吃。
B：不要再吵了，這個家不能亂，穩定、穩定壓倒壹切！
A：這雞蛋真難吃。
B：我們家人腸胃不好，現階段還不適合吃鴨蛋
A：這雞蛋真難吃。
B：凡事都有個過程，現在還不是吃鴨蛋的時候....
A：這雞蛋真難吃。
B：討論這個問題沒有意義，有時間多去做點實事吧！
A：這雞蛋真難吃
B：妳是不是對咱們養雞場不滿？咱們養雞場白養活妳了，滾！
A:這雞蛋真難吃
B:妳叫什麼名字？妳是幹什麼的！妳站在什麼立場上說話？
A：這雞蛋真難吃。
B：難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！
A：這雞蛋真難吃。
B：這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的健康的！
A：這雞蛋真難吃。
B：妳懂個屁，其實飼養員正在進行長遠部署。
A：這雞蛋真難吃。
B：到目前為止，我沒發現這雞蛋難吃。專家說了，這雞蛋難吃的可能性不大。即使出現這種情況，也是結構性難吃。
網友乙
舉例論證
舜發於畎畝之中，傅說舉于版築之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉於市。故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。
道理論證
人民群眾喜聞樂見，妳不喜歡，妳算老幾？
比喻論證
中國和台灣的關係就好像姐姐和弟弟，姐姐怕弟弟走歪路用點強硬手段怎麼了？
妳家弟弟比姐姐早出生！
對比論證
國家應當保障人民生活的富足美滿。毛時代的中國人吃不飽穿不暖，現在的中國人再也無需忍受饑寒交迫之苦，人均GDP壹萬美元，所以習近平比毛澤東更符合「偉大領袖」的稱號。
排比句
妳無視武漢市的建設成果；妳是影響武漢安定團結的罪人；妳是破壞武漢市向前發展的元兇。
中式辯證法
不小心犯了錯的革命人民——要功過辯證看待
階級敵人——活該被踏上壹萬隻腳
這叫「邏輯」嗎？實際上這叫「雄辯」或者「說服」，當時唬住對方就行，後遺症妳自己消化。
網友丙
有次和朋友聊天，第壹天。他對很多事情有錯誤的看法，比如共國侵佔台灣有理有據，認為是台灣搶了共國的財產，出兵留島不留人是應該的。我發現他是對事實認知有誤。
第二天。我向他擺事實:民國10年，共產黨成立。民國34年，民國從戰敗的日軍收復台灣，合法合理。民國38年，共產黨政權才建政。他不理解這合法性和合理性在哪裡體現，我發現他是不懂什麼是國體、政權、政黨、政府，概念混淆。
第三天。我開始和他講China/Republic of China/the People of the Republic of China的區別，給他叫民主、專制、政黨政府的概念定義，給他講他們之間的區別和聯繫，他還是聽不懂。他不知道什麼叫給概念下定義，他們之間的關係無法用邏輯語言表達出來。他邏輯有問題。
第四天。我想向他解釋壹些基本邏輯學概念和方法，他壹直很反感並拒絕，語氣並不友善。
最後我發現，他並不喜歡我向他指出，他邏輯有問題的事情，他不喜歡被我否定，自尊心受不了。
巨嬰。
網友丁
中共走狗以有嚴謹直接清晰的邏輯為恥，以玄幻虛浮耍太極的思維為榮
例如簡單的三段論：
所有父親是成年男人
所有成年男人都有鬍子
然後正常人會得出結論：
所以所有父親都有鬍子
中共走狗會跟妳說很多離題，無限上綱，虛無飄渺，詭辯的話語，就是得不出正常的結論
「有很多人喜歡刮鬍子」
「我未來不會生小孩當父親」
「鬍子是父權的像征,妳是父權主義者？」
「孝順父母是中國傳統美德,父親鬍子白了就該好好孝敬孝敬」
甚至分不清必要條件和充分條件
我有鬍子了，怎麼沒見我做父親了？
網友甲
文中的A代表反共人士，文中的B代表中共走狗，文中的雞蛋代表中共的統治。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家的雞蛋更難吃，妳為什麼不講？
A：這雞蛋真難吃。
B：請拿出建設性的意見來，有本事妳下個好吃的。
A：這雞蛋真難吃。
B：下蛋的是壹只勤勞勇敢善良正直的雞，妳還有沒有良心？！
A：這雞蛋真難吃。
B：比以前已經進步很多了。
A：這雞蛋真難吃。
B：妳這麼說是什麼居心什麼目的？
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁的雞給了妳多少錢讓妳在這裏滿嘴亂噴?
A：這雞蛋真難吃。
B：再難吃也是自己家的雞下的蛋，憑這個就不能說難吃。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家的雞蛋是偽蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：沒有老場長，妳連這雞蛋都吃不上。
A：這雞蛋真難吃。
B：要對咱們家的雞有耐心，它壹定會下出更好吃的蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：隔壁家也吃過這樣的雞蛋，現在是初級階段。
A：這雞蛋真難吃。
B：很多家都是因為吃了隔壁的雞蛋而導致家庭成員衝突、生活水平下降而最終解體的。
A：這雞蛋真難吃。
B：其實，隔壁家的雞蛋也壹樣，天下烏鴉壹般黑，世上根本沒有好吃的雞蛋。
A：這雞蛋真難吃。
B：我們這麼大的壹個家，問題太複雜，下蛋沒有妳想得那麼容易....
A：這雞蛋真難吃。
B：不要再吵了，這個家不能亂，穩定、穩定壓倒壹切！
A：這雞蛋真難吃。
B：我們家人腸胃不好，現階段還不適合吃鴨蛋
A：這雞蛋真難吃。
B：凡事都有個過程，現在還不是吃鴨蛋的時候....
A：這雞蛋真難吃。
B：討論這個問題沒有意義，有時間多去做點實事吧！
A：這雞蛋真難吃
B：妳是不是對咱們養雞場不滿？咱們養雞場白養活妳了，滾！
A:這雞蛋真難吃
B:妳叫什麼名字？妳是幹什麼的！妳站在什麼立場上說話？
A：這雞蛋真難吃。
B：難吃的雞蛋是極少數，絕大多數雞蛋是好的，是優秀的，是經得起考驗的！
A：這雞蛋真難吃。
B：這是謠言，我可以負責任地說，我們的雞蛋都是合格的健康的！
A：這雞蛋真難吃。
B：妳懂個屁，其實飼養員正在進行長遠部署。
A：這雞蛋真難吃。
B：到目前為止，我沒發現這雞蛋難吃。專家說了，這雞蛋難吃的可能性不大。即使出現這種情況，也是結構性難吃。
網友乙
舉例論證
舜發於畎畝之中，傅說舉于版築之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉於市。故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。
道理論證
人民群眾喜聞樂見，妳不喜歡，妳算老幾？
比喻論證
中國和台灣的關係就好像姐姐和弟弟，姐姐怕弟弟走歪路用點強硬手段怎麼了？
妳家弟弟比姐姐早出生！
對比論證
國家應當保障人民生活的富足美滿。毛時代的中國人吃不飽穿不暖，現在的中國人再也無需忍受饑寒交迫之苦，人均GDP壹萬美元，所以習近平比毛澤東更符合「偉大領袖」的稱號。
排比句
妳無視武漢市的建設成果；妳是影響武漢安定團結的罪人；妳是破壞武漢市向前發展的元兇。
中式辯證法
不小心犯了錯的革命人民——要功過辯證看待
階級敵人——活該被踏上壹萬隻腳
這叫「邏輯」嗎？實際上這叫「雄辯」或者「說服」，當時唬住對方就行，後遺症妳自己消化。
網友丙
有次和朋友聊天，第壹天。他對很多事情有錯誤的看法，比如共國侵佔台灣有理有據，認為是台灣搶了共國的財產，出兵留島不留人是應該的。我發現他是對事實認知有誤。
第二天。我向他擺事實:民國10年，共產黨成立。民國34年，民國從戰敗的日軍收復台灣，合法合理。民國38年，共產黨政權才建政。他不理解這合法性和合理性在哪裡體現，我發現他是不懂什麼是國體、政權、政黨、政府，概念混淆。
第三天。我開始和他講China/Republic of China/the People of the Republic of China的區別，給他叫民主、專制、政黨政府的概念定義，給他講他們之間的區別和聯繫，他還是聽不懂。他不知道什麼叫給概念下定義，他們之間的關係無法用邏輯語言表達出來。他邏輯有問題。
第四天。我想向他解釋壹些基本邏輯學概念和方法，他壹直很反感並拒絕，語氣並不友善。
最後我發現，他並不喜歡我向他指出，他邏輯有問題的事情，他不喜歡被我否定，自尊心受不了。
巨嬰。
網友丁
中共走狗以有嚴謹直接清晰的邏輯為恥，以玄幻虛浮耍太極的思維為榮
例如簡單的三段論：
所有父親是成年男人
所有成年男人都有鬍子
然後正常人會得出結論：
所以所有父親都有鬍子
中共走狗會跟妳說很多離題，無限上綱，虛無飄渺，詭辯的話語，就是得不出正常的結論
「有很多人喜歡刮鬍子」
「我未來不會生小孩當父親」
「鬍子是父權的像征,妳是父權主義者？」
「孝順父母是中國傳統美德,父親鬍子白了就該好好孝敬孝敬」
甚至分不清必要條件和充分條件
我有鬍子了，怎麼沒見我做父親了？
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
