驳斥社民、社自、托派等弱智自欺欺人的谎言
2 篇帖子
• 分页： 1 / 1
驳斥社民、社自、托派等弱智自欺欺人的谎言
由 猫咪忍者 » 2018年9月18日
那位“左翼反共人士”读后不妨继续放屁
原标题：《关于马克思主义的常见误会》
一：“马克思和恩格斯从来没有提过无产阶级专政”
列宁早在 1918 年就在《无产阶级革命和叛徒考茨基》一书中证明考茨基份子的这一说法的不正确性。很多偏向社会民主主义的所谓“马克思主义学者”经常重复这类说法，但这么说的话就证明自己没有读过马克思和恩格斯的一些重要著作。马克思第一次用“无产阶级专政”一词，是在1850年出版的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》的第三章[1]。
他两年后在他写给约·魏德迈的信中写得更详细。他写：
“我的心贡献就是证明了下列几点：(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政；(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和進入无产阶级社会的过度……”[2]
另一个很好的例子是他在《哥达纲领批判》写的一段：
“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”[3]
以上的引文，应该足以证明马克思确实有提过而且还主张无产阶级专政这回事。
二：“马克斯和恩格斯从来没提过计划经济”
恩格斯的《反杜林论》有很多段落证明这说法是错的。
“当社会成为全部生产资料的主人，可以按照社会计划来利用这些生产资料的时候，社会就消灭了人直到现在受他们自己的生产资料奴役的状况。自然，要不是每一个人都得到解放，社会本身也不能得到解放。因此，旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。代之而起的应该是这样的生产组织：在这个组织中，一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会，这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生产劳动就从一种负担变成一种快乐。”[4]
“要消灭这种新的恶性循环，要消灭这个不断重新产生的现代工业的矛盾，又只有消灭工业的资本主义性质才有可能。只有按照统一的总计划协调地安排自己的生产力的那种社会，才能允许工业按照最适合于它自己的发展和其他生产要素的保持或发展的原则分布于全国。”[5]
“诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的‘价值’插手其间。”[6]
就连《共产党宣言》都有提到计划经济的概念：
“按照总的??计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。”[7]
不言而喻，马克思和恩格斯是非常重视计划经济的。
三：“马克思和恩格斯从来没有组织无产阶级政党的主张”
这么说的人，通常是自称“马克思主义者”的社会民主主义者。他们说马克思和恩格斯并没有主张组织无产阶级政党即代表着革命群众而跟着他们一起斗争的先锋队。他们得这么扭曲马克思主义，才能在他们的社民主义组织里扮演马克思主义的“革命者”或“造反者”，但事实上，他们如果不是自欺欺人的话，就是在掩人耳目。的确，共产党宣言出现这一段：“共产党人不是同其它工人政党相对立的特殊政党。”[8]
可是，这是有条件的：党必须是个工人阶级的党，意思是，这个党必须为工人阶级的利益服务。马克思和恩格斯都是共产主义者同盟的党员。他们这句话的意思是说，共产党应当和其他代表工人利益的党合作而早晚合并，而不是造成不必要的分裂。为了将自己的活动合理化而在悖离脉络的情况下引用马克思的一些话，是机会主义者的特征。
恩格斯在他写的《家庭、私有制和国家的起源》中写：
“只要被压迫阶级——在我们这里就是无产阶级——还没有成熟到能够自己解放自己，这个阶级的大多数人就仍将承认现存的社会秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成为资本家阶级的尾巴，构成它的极左翼。但是，随着被压迫阶级成熟到能够自己解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。”[9]
一个更清楚的例子出现在恩格斯在1889年写给特利尔的信中：
“无产阶级不通过暴力革命就不可能夺取自己的政治统治，即通往新社会的唯一大门，在这一点上，我们的意见是一致的。要使无产阶级在决定关头强大到足以取得胜利，无产阶级必须（马克思和我从 1847 年以来就坚持这种立场）组成一个不同于其他所有政党并与他们对立的特殊政党，一个自觉的阶级政党。”[10]
详读马克思的《哥达纲领批判》和恩格斯的《1891年社会民主党纲领草案批判》的话就能看见马克思和恩格斯是怎样支持工人阶级政党的。列宁主义的先锋队政党也就是这么来的。
四：“马克斯和恩格斯反对无产阶级国家，因为他们反对国家机器”
这完全是断章取义的说法。会这么说的人，通常会指出《共产党宣言》中的名言：“工人没有祖国”，可是他们会避免解释这句话的意思。让我们来看一下马克思和恩格斯怎样接这句话的：
“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。”[11]
由此可见，他们描述的是 1848 年的现象。因为有这种现象，他们才在讨论怎么样建立工人阶级国家，即社会主义国家。
另外，恩格斯在〈1891年社会民主党纲领草案批判〉中，说德国应该成为一个“单一的共和国”，以实现工人阶级的政权。[12]
反对国家机器的人会这么主张吗？
五：“列宁没提过一国社会主义的理论”
一国社会主义通常被托洛茨基分子说成是斯大林发明的理论。虽然斯大林拥护一国社会主义的立场，但这一立场不是他发明的，而是列宁。必须说的是，那时候的苏联面临的选择只有两个：第一是先在苏联建设社会主义，第二是放弃革命。一国社会主义并没有反对革命的输出，也没有违反国际主义。
我们首先来看列宁在他 1915 年写的《论欧洲联邦口号》中怎么说：
“经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出结论：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利。”[13]
他一年后在《无产阶级革命的军事纲领》中又这么写：
“在一国取得胜利的社会主义决不能一下子根本排除一切战争。相反地，它预计到会有战争。资本主义的发展在各个国家是极不平衡的。而且在商品生产下也只能是这样。由此得出一个必然的结论：社会主义不能在所有国家内同时获得胜利。它将首先在一个或者几个国家内获得胜利，而其余的国家在一段时间内将仍然是资产阶级的或资产阶级以前的国家。”[14]
让我们来看看托洛茨基是怎么写的：
“没有欧洲无产阶级直接的国家援助，俄国工人阶级就不能保持政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。”[15]
得到“欧洲无产阶级直接的国家援助”的前提是欧洲国家发生成功的革命。假如没发生的话呢？要傻傻地等它发生，还是要犯冒险主义的错误，送本国的军人到国外打败仗而忽略本国的建设？
列宁在 1918 年嘲笑了那些天真地以为革命会在所有的国家同时发生的人：
“我知道，当然有一些自以为很明智、甚至自称为社会主义者的聪明人，他们硬说在一切国家爆发革命以前不应夺取政权。他们没有料到他们这样说就是脱离革命而转到资产阶级方面去了。要等待劳动者阶级完成国际范围的革命，那就是要大家在等待中停滞不前。这是荒谬的。革命的困难是大家都知道的。革命在一个国家虽以辉煌的成就开始，但以后可能要经历痛苦的时期，因为只有在全世界范围内，只有靠各国工人的共同努力，才能够最终取得胜利。我们要坚定谨慎，在我们没有得到增援以前，我们应该随机应变，应该退却。不管那些自称是革命者但根本不懂得革命的人怎样嘲笑，采取这一策略是不可避免的。”[16]
他的意思是，社会主义可以先在一个或几个个别国家建设，但只有靠各国工人的共同努力，才能够最终取得胜利。列宁和斯大林从来没有说过一国社会主义是最终的胜利，社会主义在一个国家内取得胜利，只不过是全世界获得最终胜利的必要条件。
1923年1月，列宁写：
“现在，只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全社会主义的国家了。但是这个文化革命，无论在纯粹文化方面（因为我们是文盲）或物质方面（因为要成为有文化的人，就要有相当发达的物质生产资料的生产，要有相当的物质基础），对于我们说来，都是异常困难的。”[17]
显而易见，列宁的想法和托洛茨基分子想像中的列宁大有不同。
六：“列宁推动新经济政策的最终目标是建设市场经济”
只有无视历史背景，才能达到这荒谬的结论。事实正好相反。新经济政策之所以叫新经济政策，是为了和战时共产主义划清界线。新经济政策的目标是提高剩余产品。
苏联1920年代的战后经济远不是单一的。列宁在1918年指出了苏联的经济结构成分：
宗法式的，即在很大程度上属于自然经济的农民经济；
小商品生产（这里包括大多数出卖粮食的农民）；
私人资本主义；
国家资本主义；
社会主义。[18]
苏联的经济结构中的所有这些不同类型当然都影响到整体的社会经济。列宁说：“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生著资本主义和资产阶级的。”[19]
列宁明知小生产会自发地产生著资本主义和资产阶级，怎么会把建设市场经济当作最终目标呢？
他在1921年写给克尔日扎诺夫斯基的信中写：
“新经济政策不是要改变统一的国家经济计划，不是要超出这个计划的范围，而是要改变实现这个计划的办法。”[20]
新经济政策根本没有废除计划经济的目标，而且苏联经济的社会主义部分已经是计划经济了。
列宁又在1923年写：
“我们的第二个任务就是在农民中進行文化工作。这种在农民中進行的文化工作，就其经济目的来说，就是合作化。要是完全实现了合作化，我们也就在社会主义基地上站稳了脚跟。”[21]
可见新经济政策的目标是消灭苏联经济结构的资本主义成分，这意味着将小生产合作化，因为只要小商品生产还存在，经济体的资本主义部分就无法消灭。只有把小生产合作化，才能规划那些商品的生产。新经济政策的目标是为社会主义建设铺路，合作化的目标是消灭小资产阶级，因为只有这么做才能消灭经济体中的资本主义成分。
七：“列宁非常喜欢托洛茨基”
这可能是最出名的谣言。它的作用是从所谓“左派”的角度使左倾的人反对一切成功的革命。我在这里要给大家看，列宁不只在1917年之前讨厌托洛茨基，他在1917年之后还是不喜欢托洛茨基。我得强调，以下的引文只不过是比较突出的几句，它远不是列宁对托洛茨基的所有批评。
1909年，列宁在信中写：
“关于《真理报》的事，您是否读了托洛茨基给英诺的信？我想，如果读了，您一定会确信，托洛茨基的行为表明他是一个最卑鄙的野心家和派别活动者，同梁赞诺夫之流是一丘之貉！或者在编辑部内实行平等原则，服从中央委员会，除了托洛茨基以外谁也不迁居巴黎（托洛茨基这个坏蛋想用我们的钱来‘维持’《真理报》的全班人马！）；或者同这个恶棍决裂，在中央机关报上揭穿他。嘴上滔滔不绝地谈党，而行动却比所有其他的派别活动者还坏。”[22]
1914年，列宁是这样呛托洛茨基的：
“托洛茨基在马克思主义的任何一个重要问题上，都从来没有过坚定的意见，只要看见有什么意见分歧发生，就马上‘钻空子’，从一方投奔另一方。现在他是同崩得派和取消派合为一伙。而这些老爷们对党是不讲客气的。”[23]
1917年2月17日，列宁在写给柯伦泰的信中又这么写：
“您信中谈到的尼·伊万和巴普洛夫在《新世界报》（这份报纸来得非常不准时，这显然是邮政方面的过错，而不是该报发行上的过错）取得胜利的消息是多么令人高兴，——而托洛茨基同右派勾结在一起反对尼·伊万的消息又是多么令人痛心。托洛茨基这个下流家伙——满口是左的词句，实际上却同右派勾结在一起反对齐美尔瓦尔德左派！！！（您）应当揭露他，即使给《社会民主党人报》写封短信也好！”[24]
托洛茨基分子不断提列宁的所谓“遗嘱”。列宁会在文中谴责斯大林，主要原因是因为妻子娜杰日达·克鲁普斯卡娅透露自己和斯大林争吵的事。那时的列宁病在床上，而且医生规定列宁不准接触任何与政治有关的事情。斯大林会和克鲁普斯卡娅吵架，是因为克鲁普斯卡娅在那段时间偷偷地让列宁读有关政治的文件，而政治局那时委讬斯大林监督不要让列宁负担过重问题。
这就是为什么列宁会写：
“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热中于事情的纯粹行政方面。”
可是他接着又这么暗示自己认为托洛茨基是个非布尔什维主义者：
“我只提醒一下，季诺维也夫和加米涅夫在十月的那件事307当然不是偶然的，但是此事不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。”
虽然列宁批评了斯大林，但他同时意味他对斯大林的唯一意见在于个性上的缺点：
“斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位，这个人在所有其它方面只要有一点强过斯大林同志，这就是较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性等等。这一点看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。”[25]
我必须提醒，列宁并不是沙皇，列宁讲的这些只不过是建议，最后怎么做还是由中委会经过投票决定。
列宁在生病以前，在 1920年，在讨论工会问题时也站在托洛茨基的对立面。让我们来看一下列宁在会议上怎么说：
“当我研究工会在生产中的作用这个问题的时候，我发现了托洛茨基的一个根本错误，就是他老是‘在原则上’讲这个问题，老是在讲‘一般原则’。他的整个提纲都是从‘一般原则’来谈问题的。这样的提法就是根本错误的。这里更不用说，党的第九次代表大会对工会在生产中的作用问题，谈得已经够多了。”[26]
不言而喻，列宁和托洛茨基并没有相处得多好。托洛茨基到了1917年，也就是十月革命的那一年，才加入布尔什维克。托洛茨基那时能加入，是因为他宣称自己放弃了旧的思想，但事实证明这是谎言。列宁那时候也需要透过联合托洛茨基，让托洛茨基的信徒拥护革命。从他们政治理论的内容看来，他们的思想是相矛盾的。
八：“斯大林背弃了世界革命”
托洛茨基分子这么说，是因为他们认为斯大林只想在一个国家建设社会主义。我在本文的第五段就已经证明，一国社会主义不是斯大林发明的理论，也说明一国社会主义从来不是最终目标，而且跟世界革命完全没有冲突。
斯大林希望苏联成为他国社会主义革命的帮手。要真的做到，就得先在本国做社会主义的建设。斯大林也认为未来的社会主义国家也有援助其他国家的社会主义革命的义务。由于资本主义在各国的发展在帝国主义下是不平衡的，革命会一波一波地来，而不会同时在大部分甚至所有国家发生。1924年斯大林在《十月革命和俄国共产党人的策略》一文中写：
“社会主义在一个国家内胜利不是独立自在的任务。在一个国家内胜利的革命不应当把自己看做独立自在的东西，而应该看做用以加速世界各国无产阶级胜利的助力和工具。因为革命在一个国家（这里说的是在俄国）内胜利不仅是帝国主义不平衡发展和日益崩溃的产物，而且是世界革命的开端和前提”[27]
斯大林从来没有改变过他对于这件事情的立场。他坚持社会主义在全世界胜利之前，一个国家的胜利就不能说是最后的胜利。1938年，他在给伊万诺夫同志的复信中写：
“一个已经取得胜利而又处在许多资本主义强国包围中的社会主义国家，能不能认为自己已有免除武装侵犯（武装干涉）的危险，因而免除在我国恢复资本主义的行动的完全保障呢？如果没有资本主义国家工人阶级的大力援助，我国工人阶级和我国农民能不能单靠自己的力量像已经战胜本国资产阶级那样战胜其他国家的资产阶级呢？换句话说，当社会主义只是在一国内获得胜利，而资本主义包围还继续存在的时候，能不能认为社会主义在我国的胜利是最终的胜利，是已经免除了武装進攻和恢复资本主义的行动的胜利呢??？
这就是同社会主义在我国胜利这个问题的第二个方面有关的一些问题。
列宁主义对这些问题的回答是否定的。列宁主义教导说，‘就免除资产阶级关系复辟的完全保障而言，社会主义的最终胜利只有在国际范围内才是可能的。 ’这就是说，国际无产阶级的大力援助，是解决社会主义在一国内最终胜利这一任务的不可缺少的力量。 ”[28]
1952年，斯大林在他人生的最后一场演讲说：
“当然，只要这支‘突击队’还是唯一的一支突击队，只要它还是几乎单枪匹马地执行这个先進的任务，那么，执行这个光荣的任务是很困难的。”
这里说的任务指的是支持全世界的革命运动，斯大林接着说：
“不过，这是过去的情况。现在完全不同了。现在，从中国和朝鲜到捷克斯洛伐克和匈牙利，已经出现了人民民主国家这些新的‘突击队’，——现在，我们党進行斗争是比较容易了，而且工作進行得也比较愉快了。”
斯大林在同一场演讲说得非常清楚，苏联需要全球劳动者的支持。他说：
“如果认为我们党已成为强大的力量而不再需要支持，那就错了。
这是不对的。我们党和我们国家过去和将来始终需要外国兄弟人民的信任、同情和支持。 ”[29]
这次讨论的只不过是比较常见的，而不是所有的误解。我们选择讨论以上几点，是因为很多自居为马克思主义者的所谓“左派”、社会民主主义者和无政府主义者，经常会提出这些错误的观点。
希望大家读完这篇文会发现很多关于马克思主义的说法不见得是对的。很多人会在故意忽略历史背景的条件下从马克思的个别原理中引出一些名言来顶替马克思主义的唯物辩证法。而且，这些人活着的时候，无法看到他们死后出现的问题，所以我们读他们的东西时，一定要考虑到他们当时的历史和物质条件。马克思之所以认为无产阶级革命首先会发生在先進的西方国家，是因为资本主义还没有发展到帝国主义成熟的阶段，所以马克思看不到资本主义发展不平衡的规律。因此，马克思无法想像无产阶级革命会先在几个落后国家爆发。马克思主义的初学者如果不清楚明白这一点，在学习过程中会达到一些不符合现实的结论，甚至会用马克思和列宁等人的名言将自己的一些机会主义倾向合理化。
参考文献：
https://www.marxists.org/chinese/marx/1850/03.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx/m ... 52-3-5.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx/m ... 1875-4.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#3
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#3
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#4
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm#9
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm#9
https://www.marxists.org/chinese/engels ... 1884-3.htm
恩格斯《马克思恩格斯选集》第四卷〈78. 恩格斯致格·特利尔 (1889年12月18日)〉 469页 (人民出版社1972年5月第1版)
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm
https://www.marxists.org/chinese/engels ... 618-29.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 26/044.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 28/006.htm
https://www.marxists.org/chinese/trotsk ... book09.htm (本文引用的是稍微不同的翻译)
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 34/043.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 43/100.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 34/036.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 2004-2.htm
http://cpc.people.com.cn/GB/64184/18014 ... 59675.html
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 43/100.htm
《列宁选集》第45卷241页 (PDF 档的269页) https://www.marxists.org/chinese/pdf/le ... rks/45.pdf
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 402-05.htm
《列宁选集》第47卷547页 (PDF 档的569页) https://www.marxists.org/chinese/pdf/le ... rks/47.pdf
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 223-29.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 40/030.htm
《斯大林全集》第6卷〈十月革命和俄国共产党人的策略〉280页 (PDF档的2070页) https://bit.ly/2J0H3c5
《斯大林全集》第14卷〈给伊万诺夫同志的复信〉178页 (PDF档的4372页) https://bit.ly/2J0H3c5
《斯大林全集》第20卷〈在党的第十九次代表大会上的讲话〉187 页 (PDF档的6370页) https://bit.ly/2J0H3c5
原标题：《关于马克思主义的常见误会》
一：“马克思和恩格斯从来没有提过无产阶级专政”
列宁早在 1918 年就在《无产阶级革命和叛徒考茨基》一书中证明考茨基份子的这一说法的不正确性。很多偏向社会民主主义的所谓“马克思主义学者”经常重复这类说法，但这么说的话就证明自己没有读过马克思和恩格斯的一些重要著作。马克思第一次用“无产阶级专政”一词，是在1850年出版的《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》的第三章[1]。
他两年后在他写给约·魏德迈的信中写得更详细。他写：
“我的心贡献就是证明了下列几点：(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；(2)阶级斗争必然要导致无产阶级专政；(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和進入无产阶级社会的过度……”[2]
另一个很好的例子是他在《哥达纲领批判》写的一段：
“在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。”[3]
以上的引文，应该足以证明马克思确实有提过而且还主张无产阶级专政这回事。
二：“马克斯和恩格斯从来没提过计划经济”
恩格斯的《反杜林论》有很多段落证明这说法是错的。
“当社会成为全部生产资料的主人，可以按照社会计划来利用这些生产资料的时候，社会就消灭了人直到现在受他们自己的生产资料奴役的状况。自然，要不是每一个人都得到解放，社会本身也不能得到解放。因此，旧的生产方式必须彻底变革，特别是旧的分工必须消灭。代之而起的应该是这样的生产组织：在这个组织中，一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会，这样，生产劳动就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生产劳动就从一种负担变成一种快乐。”[4]
“要消灭这种新的恶性循环，要消灭这个不断重新产生的现代工业的矛盾，又只有消灭工业的资本主义性质才有可能。只有按照统一的总计划协调地安排自己的生产力的那种社会，才能允许工业按照最适合于它自己的发展和其他生产要素的保持或发展的原则分布于全国。”[5]
“诚然，就在这种情况下，社会也必须知道，每一种消费品的生产需要多少劳动。它必须按照生产资料，其中特别是劳动力，来安排生产计划。各种消费品的效用（它们被相互衡量并和制造它们所必需的劳动量相比较）最后决定这一计划。人们可以非常简单地处理这一切，而不需要著名的‘价值’插手其间。”[6]
就连《共产党宣言》都有提到计划经济的概念：
“按照总的??计划增加国营工厂和生产工具，开垦荒地和改良土壤。”[7]
不言而喻，马克思和恩格斯是非常重视计划经济的。
三：“马克思和恩格斯从来没有组织无产阶级政党的主张”
这么说的人，通常是自称“马克思主义者”的社会民主主义者。他们说马克思和恩格斯并没有主张组织无产阶级政党即代表着革命群众而跟着他们一起斗争的先锋队。他们得这么扭曲马克思主义，才能在他们的社民主义组织里扮演马克思主义的“革命者”或“造反者”，但事实上，他们如果不是自欺欺人的话，就是在掩人耳目。的确，共产党宣言出现这一段：“共产党人不是同其它工人政党相对立的特殊政党。”[8]
可是，这是有条件的：党必须是个工人阶级的党，意思是，这个党必须为工人阶级的利益服务。马克思和恩格斯都是共产主义者同盟的党员。他们这句话的意思是说，共产党应当和其他代表工人利益的党合作而早晚合并，而不是造成不必要的分裂。为了将自己的活动合理化而在悖离脉络的情况下引用马克思的一些话，是机会主义者的特征。
恩格斯在他写的《家庭、私有制和国家的起源》中写：
“只要被压迫阶级——在我们这里就是无产阶级——还没有成熟到能够自己解放自己，这个阶级的大多数人就仍将承认现存的社会秩序是唯一可行的秩序，而在政治上成为资本家阶级的尾巴，构成它的极左翼。但是，随着被压迫阶级成熟到能够自己解放自己，它就作为独立的党派结合起来，选举自己的代表，而不是选举资本家的代表了。”[9]
一个更清楚的例子出现在恩格斯在1889年写给特利尔的信中：
“无产阶级不通过暴力革命就不可能夺取自己的政治统治，即通往新社会的唯一大门，在这一点上，我们的意见是一致的。要使无产阶级在决定关头强大到足以取得胜利，无产阶级必须（马克思和我从 1847 年以来就坚持这种立场）组成一个不同于其他所有政党并与他们对立的特殊政党，一个自觉的阶级政党。”[10]
详读马克思的《哥达纲领批判》和恩格斯的《1891年社会民主党纲领草案批判》的话就能看见马克思和恩格斯是怎样支持工人阶级政党的。列宁主义的先锋队政党也就是这么来的。
四：“马克斯和恩格斯反对无产阶级国家，因为他们反对国家机器”
这完全是断章取义的说法。会这么说的人，通常会指出《共产党宣言》中的名言：“工人没有祖国”，可是他们会避免解释这句话的意思。让我们来看一下马克思和恩格斯怎样接这句话的：
“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。因为无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级，把自身组织成为民族，所以它本身还是民族的，虽然完全不是资产阶级所理解的那种意思。”[11]
由此可见，他们描述的是 1848 年的现象。因为有这种现象，他们才在讨论怎么样建立工人阶级国家，即社会主义国家。
另外，恩格斯在〈1891年社会民主党纲领草案批判〉中，说德国应该成为一个“单一的共和国”，以实现工人阶级的政权。[12]
反对国家机器的人会这么主张吗？
五：“列宁没提过一国社会主义的理论”
一国社会主义通常被托洛茨基分子说成是斯大林发明的理论。虽然斯大林拥护一国社会主义的立场，但这一立场不是他发明的，而是列宁。必须说的是，那时候的苏联面临的选择只有两个：第一是先在苏联建设社会主义，第二是放弃革命。一国社会主义并没有反对革命的输出，也没有违反国际主义。
我们首先来看列宁在他 1915 年写的《论欧洲联邦口号》中怎么说：
“经济政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出结论：社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利。”[13]
他一年后在《无产阶级革命的军事纲领》中又这么写：
“在一国取得胜利的社会主义决不能一下子根本排除一切战争。相反地，它预计到会有战争。资本主义的发展在各个国家是极不平衡的。而且在商品生产下也只能是这样。由此得出一个必然的结论：社会主义不能在所有国家内同时获得胜利。它将首先在一个或者几个国家内获得胜利，而其余的国家在一段时间内将仍然是资产阶级的或资产阶级以前的国家。”[14]
让我们来看看托洛茨基是怎么写的：
“没有欧洲无产阶级直接的国家援助，俄国工人阶级就不能保持政权，就不能把自己暂时的统治变成长期的社会主义专政。”[15]
得到“欧洲无产阶级直接的国家援助”的前提是欧洲国家发生成功的革命。假如没发生的话呢？要傻傻地等它发生，还是要犯冒险主义的错误，送本国的军人到国外打败仗而忽略本国的建设？
列宁在 1918 年嘲笑了那些天真地以为革命会在所有的国家同时发生的人：
“我知道，当然有一些自以为很明智、甚至自称为社会主义者的聪明人，他们硬说在一切国家爆发革命以前不应夺取政权。他们没有料到他们这样说就是脱离革命而转到资产阶级方面去了。要等待劳动者阶级完成国际范围的革命，那就是要大家在等待中停滞不前。这是荒谬的。革命的困难是大家都知道的。革命在一个国家虽以辉煌的成就开始，但以后可能要经历痛苦的时期，因为只有在全世界范围内，只有靠各国工人的共同努力，才能够最终取得胜利。我们要坚定谨慎，在我们没有得到增援以前，我们应该随机应变，应该退却。不管那些自称是革命者但根本不懂得革命的人怎样嘲笑，采取这一策略是不可避免的。”[16]
他的意思是，社会主义可以先在一个或几个个别国家建设，但只有靠各国工人的共同努力，才能够最终取得胜利。列宁和斯大林从来没有说过一国社会主义是最终的胜利，社会主义在一个国家内取得胜利，只不过是全世界获得最终胜利的必要条件。
1923年1月，列宁写：
“现在，只要实现了这个文化革命，我们的国家就能成为完全社会主义的国家了。但是这个文化革命，无论在纯粹文化方面（因为我们是文盲）或物质方面（因为要成为有文化的人，就要有相当发达的物质生产资料的生产，要有相当的物质基础），对于我们说来，都是异常困难的。”[17]
显而易见，列宁的想法和托洛茨基分子想像中的列宁大有不同。
六：“列宁推动新经济政策的最终目标是建设市场经济”
只有无视历史背景，才能达到这荒谬的结论。事实正好相反。新经济政策之所以叫新经济政策，是为了和战时共产主义划清界线。新经济政策的目标是提高剩余产品。
苏联1920年代的战后经济远不是单一的。列宁在1918年指出了苏联的经济结构成分：
宗法式的，即在很大程度上属于自然经济的农民经济；
小商品生产（这里包括大多数出卖粮食的农民）；
私人资本主义；
国家资本主义；
社会主义。[18]
苏联的经济结构中的所有这些不同类型当然都影响到整体的社会经济。列宁说：“小生产是经常地、每日每时地、自发地和大批地产生著资本主义和资产阶级的。”[19]
列宁明知小生产会自发地产生著资本主义和资产阶级，怎么会把建设市场经济当作最终目标呢？
他在1921年写给克尔日扎诺夫斯基的信中写：
“新经济政策不是要改变统一的国家经济计划，不是要超出这个计划的范围，而是要改变实现这个计划的办法。”[20]
新经济政策根本没有废除计划经济的目标，而且苏联经济的社会主义部分已经是计划经济了。
列宁又在1923年写：
“我们的第二个任务就是在农民中進行文化工作。这种在农民中進行的文化工作，就其经济目的来说，就是合作化。要是完全实现了合作化，我们也就在社会主义基地上站稳了脚跟。”[21]
可见新经济政策的目标是消灭苏联经济结构的资本主义成分，这意味着将小生产合作化，因为只要小商品生产还存在，经济体的资本主义部分就无法消灭。只有把小生产合作化，才能规划那些商品的生产。新经济政策的目标是为社会主义建设铺路，合作化的目标是消灭小资产阶级，因为只有这么做才能消灭经济体中的资本主义成分。
七：“列宁非常喜欢托洛茨基”
这可能是最出名的谣言。它的作用是从所谓“左派”的角度使左倾的人反对一切成功的革命。我在这里要给大家看，列宁不只在1917年之前讨厌托洛茨基，他在1917年之后还是不喜欢托洛茨基。我得强调，以下的引文只不过是比较突出的几句，它远不是列宁对托洛茨基的所有批评。
1909年，列宁在信中写：
“关于《真理报》的事，您是否读了托洛茨基给英诺的信？我想，如果读了，您一定会确信，托洛茨基的行为表明他是一个最卑鄙的野心家和派别活动者，同梁赞诺夫之流是一丘之貉！或者在编辑部内实行平等原则，服从中央委员会，除了托洛茨基以外谁也不迁居巴黎（托洛茨基这个坏蛋想用我们的钱来‘维持’《真理报》的全班人马！）；或者同这个恶棍决裂，在中央机关报上揭穿他。嘴上滔滔不绝地谈党，而行动却比所有其他的派别活动者还坏。”[22]
1914年，列宁是这样呛托洛茨基的：
“托洛茨基在马克思主义的任何一个重要问题上，都从来没有过坚定的意见，只要看见有什么意见分歧发生，就马上‘钻空子’，从一方投奔另一方。现在他是同崩得派和取消派合为一伙。而这些老爷们对党是不讲客气的。”[23]
1917年2月17日，列宁在写给柯伦泰的信中又这么写：
“您信中谈到的尼·伊万和巴普洛夫在《新世界报》（这份报纸来得非常不准时，这显然是邮政方面的过错，而不是该报发行上的过错）取得胜利的消息是多么令人高兴，——而托洛茨基同右派勾结在一起反对尼·伊万的消息又是多么令人痛心。托洛茨基这个下流家伙——满口是左的词句，实际上却同右派勾结在一起反对齐美尔瓦尔德左派！！！（您）应当揭露他，即使给《社会民主党人报》写封短信也好！”[24]
托洛茨基分子不断提列宁的所谓“遗嘱”。列宁会在文中谴责斯大林，主要原因是因为妻子娜杰日达·克鲁普斯卡娅透露自己和斯大林争吵的事。那时的列宁病在床上，而且医生规定列宁不准接触任何与政治有关的事情。斯大林会和克鲁普斯卡娅吵架，是因为克鲁普斯卡娅在那段时间偷偷地让列宁读有关政治的文件，而政治局那时委讬斯大林监督不要让列宁负担过重问题。
这就是为什么列宁会写：
“斯大林同志当了总书记，掌握了无限的权力，他能不能永远十分谨慎地使用这一权力，我没有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委员部问题上反对中央的斗争所证明的那样，不仅具有杰出的才能。他个人大概是现在的中央委员会中最有才能的人，但是他又过分自信，过分热中于事情的纯粹行政方面。”
可是他接着又这么暗示自己认为托洛茨基是个非布尔什维主义者：
“我只提醒一下，季诺维也夫和加米涅夫在十月的那件事307当然不是偶然的，但是此事不大能归罪于他们个人，正如非布尔什维主义不大能归罪于托洛茨基一样。”
虽然列宁批评了斯大林，但他同时意味他对斯大林的唯一意见在于个性上的缺点：
“斯大林太粗暴，这个缺点在我们中间，在我们共产党人相互交往中是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上就成为不可容忍的了。因此，我建议同志们仔细想个办法把斯大林从这个职位上调开，任命另一个人担任这个职位，这个人在所有其它方面只要有一点强过斯大林同志，这就是较为耐心、较为谦恭、较有礼貌、较能关心同志，而较少任性等等。这一点看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从我前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。”[25]
我必须提醒，列宁并不是沙皇，列宁讲的这些只不过是建议，最后怎么做还是由中委会经过投票决定。
列宁在生病以前，在 1920年，在讨论工会问题时也站在托洛茨基的对立面。让我们来看一下列宁在会议上怎么说：
“当我研究工会在生产中的作用这个问题的时候，我发现了托洛茨基的一个根本错误，就是他老是‘在原则上’讲这个问题，老是在讲‘一般原则’。他的整个提纲都是从‘一般原则’来谈问题的。这样的提法就是根本错误的。这里更不用说，党的第九次代表大会对工会在生产中的作用问题，谈得已经够多了。”[26]
不言而喻，列宁和托洛茨基并没有相处得多好。托洛茨基到了1917年，也就是十月革命的那一年，才加入布尔什维克。托洛茨基那时能加入，是因为他宣称自己放弃了旧的思想，但事实证明这是谎言。列宁那时候也需要透过联合托洛茨基，让托洛茨基的信徒拥护革命。从他们政治理论的内容看来，他们的思想是相矛盾的。
八：“斯大林背弃了世界革命”
托洛茨基分子这么说，是因为他们认为斯大林只想在一个国家建设社会主义。我在本文的第五段就已经证明，一国社会主义不是斯大林发明的理论，也说明一国社会主义从来不是最终目标，而且跟世界革命完全没有冲突。
斯大林希望苏联成为他国社会主义革命的帮手。要真的做到，就得先在本国做社会主义的建设。斯大林也认为未来的社会主义国家也有援助其他国家的社会主义革命的义务。由于资本主义在各国的发展在帝国主义下是不平衡的，革命会一波一波地来，而不会同时在大部分甚至所有国家发生。1924年斯大林在《十月革命和俄国共产党人的策略》一文中写：
“社会主义在一个国家内胜利不是独立自在的任务。在一个国家内胜利的革命不应当把自己看做独立自在的东西，而应该看做用以加速世界各国无产阶级胜利的助力和工具。因为革命在一个国家（这里说的是在俄国）内胜利不仅是帝国主义不平衡发展和日益崩溃的产物，而且是世界革命的开端和前提”[27]
斯大林从来没有改变过他对于这件事情的立场。他坚持社会主义在全世界胜利之前，一个国家的胜利就不能说是最后的胜利。1938年，他在给伊万诺夫同志的复信中写：
“一个已经取得胜利而又处在许多资本主义强国包围中的社会主义国家，能不能认为自己已有免除武装侵犯（武装干涉）的危险，因而免除在我国恢复资本主义的行动的完全保障呢？如果没有资本主义国家工人阶级的大力援助，我国工人阶级和我国农民能不能单靠自己的力量像已经战胜本国资产阶级那样战胜其他国家的资产阶级呢？换句话说，当社会主义只是在一国内获得胜利，而资本主义包围还继续存在的时候，能不能认为社会主义在我国的胜利是最终的胜利，是已经免除了武装進攻和恢复资本主义的行动的胜利呢??？
这就是同社会主义在我国胜利这个问题的第二个方面有关的一些问题。
列宁主义对这些问题的回答是否定的。列宁主义教导说，‘就免除资产阶级关系复辟的完全保障而言，社会主义的最终胜利只有在国际范围内才是可能的。 ’这就是说，国际无产阶级的大力援助，是解决社会主义在一国内最终胜利这一任务的不可缺少的力量。 ”[28]
1952年，斯大林在他人生的最后一场演讲说：
“当然，只要这支‘突击队’还是唯一的一支突击队，只要它还是几乎单枪匹马地执行这个先進的任务，那么，执行这个光荣的任务是很困难的。”
这里说的任务指的是支持全世界的革命运动，斯大林接着说：
“不过，这是过去的情况。现在完全不同了。现在，从中国和朝鲜到捷克斯洛伐克和匈牙利，已经出现了人民民主国家这些新的‘突击队’，——现在，我们党進行斗争是比较容易了，而且工作進行得也比较愉快了。”
斯大林在同一场演讲说得非常清楚，苏联需要全球劳动者的支持。他说：
“如果认为我们党已成为强大的力量而不再需要支持，那就错了。
这是不对的。我们党和我们国家过去和将来始终需要外国兄弟人民的信任、同情和支持。 ”[29]
这次讨论的只不过是比较常见的，而不是所有的误解。我们选择讨论以上几点，是因为很多自居为马克思主义者的所谓“左派”、社会民主主义者和无政府主义者，经常会提出这些错误的观点。
希望大家读完这篇文会发现很多关于马克思主义的说法不见得是对的。很多人会在故意忽略历史背景的条件下从马克思的个别原理中引出一些名言来顶替马克思主义的唯物辩证法。而且，这些人活着的时候，无法看到他们死后出现的问题，所以我们读他们的东西时，一定要考虑到他们当时的历史和物质条件。马克思之所以认为无产阶级革命首先会发生在先進的西方国家，是因为资本主义还没有发展到帝国主义成熟的阶段，所以马克思看不到资本主义发展不平衡的规律。因此，马克思无法想像无产阶级革命会先在几个落后国家爆发。马克思主义的初学者如果不清楚明白这一点，在学习过程中会达到一些不符合现实的结论，甚至会用马克思和列宁等人的名言将自己的一些机会主义倾向合理化。
参考文献：
https://www.marxists.org/chinese/marx/1850/03.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx/m ... 52-3-5.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx/m ... 1875-4.htm
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#3
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#3
https://www.marxists.org/chinese/marx-e ... /005.htm#4
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm#9
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm#9
https://www.marxists.org/chinese/engels ... 1884-3.htm
恩格斯《马克思恩格斯选集》第四卷〈78. 恩格斯致格·特利尔 (1889年12月18日)〉 469页 (人民出版社1972年5月第1版)
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm
https://www.marxists.org/chinese/engels ... 618-29.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 26/044.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 28/006.htm
https://www.marxists.org/chinese/trotsk ... book09.htm (本文引用的是稍微不同的翻译)
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 34/043.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 43/100.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 34/036.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 2004-2.htm
http://cpc.people.com.cn/GB/64184/18014 ... 59675.html
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 43/100.htm
《列宁选集》第45卷241页 (PDF 档的269页) https://www.marxists.org/chinese/pdf/le ... rks/45.pdf
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 402-05.htm
《列宁选集》第47卷547页 (PDF 档的569页) https://www.marxists.org/chinese/pdf/le ... rks/47.pdf
https://www.marxists.org/chinese/lenin/ ... 223-29.htm
https://www.marxists.org/chinese/lenin- ... 40/030.htm
《斯大林全集》第6卷〈十月革命和俄国共产党人的策略〉280页 (PDF档的2070页) https://bit.ly/2J0H3c5
《斯大林全集》第14卷〈给伊万诺夫同志的复信〉178页 (PDF档的4372页) https://bit.ly/2J0H3c5
《斯大林全集》第20卷〈在党的第十九次代表大会上的讲话〉187 页 (PDF档的6370页) https://bit.ly/2J0H3c5
三民主义
Re: 驳斥社民、社自、托派等弱智自欺欺人的谎言
由 左翼反共人士 » 2018年9月18日
中华民国粉丝果然喜欢搅浑水，蒋介石都可以被他们美化成民运领袖。托洛茨基主义本来就跟列宁主义不同，托洛茨基选集里边讲的很清楚。
托洛茨基支持民主计划经济，反对斯大林号称是继承了列宁主义的专制计划经济。今天的第四国际普遍坚持的立场是民主计划经济，而不是中国毛左鼓吹的专制计划经济。
马克思跟恩格斯当然主张过计划经济，我从来没有否认过这一点，不止共产党宣言里边讲过，共产主义基本原理这本书里边也讲过。主张计划经济只是马克思跟恩格斯在某一个历史时期的观点，而且他们主张的计划经济并没有明确的被他们定义为毛左实行的那种专制计划经济。
马克思跟恩格斯更倾向于工人阶级直接占有生产资料形成自由人联合体，马克思跟恩格斯确实主张过工人阶级应该组成政党，可是马克思跟恩格斯并没有主张过列宁主张过的工人阶级应该建立个人服从集体然后集体服从领袖的类似共匪跟蒋介石的国民党那样的政党。
马克思在法兰西内战阶段发表过很多论文，其中就包括鼓吹选举权跟罢免权的内容，关于这一点中华民国粉丝为了把孙中山定义为人类社会唯一的大救星所以长期用选择性失明的方式来对待。
马克思跟恩格斯是主张过工人阶级应该掌握政权，可是马克思跟恩格斯所主张的共产主义的最终目标是消灭国家机器，所以工人阶级掌握政权只是手段而不是目标。
列宁有没有主张单一国家社会主义与托洛茨基主义者主张的世界革命理论无关，如果列宁真的主张过，刚好证明托洛茨基主义不是列宁主义。
列宁搞新经济政策当然不是为了发展市场经济，我也没说列宁搞新经济政策是为了发展市场经济，新经济政策的目标本来就是对市场经济進行限制 利用 改造 消灭。
列宁喜欢托洛茨基估计只是个人情感方面的喜欢，托洛茨基主张产业民主反对用专制的方式支配计划经济，这显然与列宁的主张不同。
斯大林对外输出共产极权主义是事实，我没有否认，这本来就与托洛茨基建立的第四国际所主张的对外输出民主计划经济的道路无关。
社会党国际所主张的民主社会主义，完全不同于共匪所说的社会主义。共匪所说的社会主义实际上是马列毛邓主义，是无产阶级進行革命推翻资产阶级的统治、建立由自封为无产阶级先锋队的共产党领导的无产阶级专政、建立以生产资料收归党国所有的国营经济、仍存在资产阶级法权残余作为必要补充的社会制度。这种社会主义与左翼自由派所说的“社会主义”显然是完全不同的两回事。
马列毛邓主义与欧美的左翼自由派所说的“社会主义”，在细节上有所区别，欧洲左翼自由派的社会主义本质上是建立在政治民主化加思想自由化基础上的实行混合经济的福利国家，是在存在民主制度的基础上发展宏观调控建立社会市场经济，中国人在谈社会主义的时候，壹般是指马列毛邓主义。西方自由派所说的“社会主义”，明确地说是民主社会主义，而不是模糊不清的社会主义。
从邓小平到习近平，共匪壹直在说，中国在搞中国特色社会主义，这是挂羊头卖狗肉的“社会主义”，本质上是是官僚资本主义。
德国基本法（宪法）确定德国的经济是“社会市场经济”；而共匪自称中国的经济是“社会主义市场经济”，这是两个完全不同的概念。德国采用“社会（主义）市场经济”。事实上德国的社会市场经济与中国邓右宣扬的社会主义市场经济是有本质上的区别的，社会市场经济的本质是以政治民主化为前提的，在政治民主化的基础上实行宏观调控谋求建立民主公有化的公营事业，以及完成高工资搞福利的目标。中国邓右所谓的社会主义市场经济实际上就是党国资本主义，在壹党专政的基础上发展权力寻租与党国所有制经济。
国际社会主义运动，从十九世纪社会主义运动的兴起，直到今天欧洲各国左翼政党的产生，这个过程与共匪在中国的所作所为完全是两回事。
1864年，英法德意四国工人代表在伦敦开会，决议创立“国际工人协会”，后来被称为“第壹国际”。当时马克思代表德国工人参加“第壹国际”的工作。1889年“第二国际”成立，恩格斯参加成立大会，担任主席。“第二国际”是马克思主义性质的各国工人政党的国际组织，又被称为“社会主义国际”或“社会党国际”。
第壹次世界大战的爆发使“第二国际”分裂。1919年，在列宁领导下成立“第三国际”（又称“共产国际”）。“第三国际”宣称“第二国际”所属的政党是改良主义、修正主义的政党。
第二次世界大战以后各国社会民主党、社会党及工人党酝酿恢复“社会党国际”。1951年在德国法兰克福召开国际社会党第壹次代表大会，重新成立社会党国际，并通过纲领性宣言《民主社会主义的目标与任务》（又称《法兰克福宣言》）。1959年德国社会民主党通过《哥德斯堡纲领》。1989年社会党国际在瑞典斯德哥尔摩召开第18次代表大会，会上通过了《社会党国际人权纲领》（又称《斯德哥尔摩宣言》）。这两个宣言和壹个纲领标志着社会党国际以人权为最高纲领，宣扬中所宣扬的意识形态与共匪坚持的马列毛邓主义的意识形态完全不同。
所以，二战以后恢复成立的社会党国际，是民主社会主义的产物。如果仍然称其为社会主义运动，就壹定要在前面加上“民主”二字，称为民主社会主义运动。今天的社会党国际所主张的民主社会主义与中共所说的社会主义，是本质上相反的两类不同的社会主义。
共匪在他们的教科书上阐述了马克思的理论，说明马克思是壹个伟大的学者、思想家、哲学家、政治经济学家、社会学家。不过对中国人来说，关于马克思了解得最多、最为熟悉的马克思主义实际上被共匪处理过的马克思主义。尤其在当前，习近平重新强调高举马克思主义，强调全党全国要深入学习马克思主义，强调以马克思主义为党和国家的指导思想，我们更应该关注关于马克思主义的问题，更应该说明什么是马克思主义、马克思主义与马克思有什么关系。
我们在此简单扼要地补这个缺。我们壹般所说的马克思主义是指共匪几十年来向十多亿人民灌输的、在中国高校教科书中阐述的马克思主义，它来源于列宁、斯大林所解释的马克思主义，其根源是马克思、恩格斯在《共产党宣言》、《哥达纲领批判》等文献中阐述的共产主义理论体系，列宁、斯大林所解释的马克思主义与原汁原味的马克思主义之间存在很多不一样的地方。
马克思主义的基本内容概述如下：马克思创立的剩余价值理论论证了资本主义制度的本质是剥削，马克思还论述了资本主义社会的基本矛盾，资本主义制度必然灭亡；无产阶级经过暴力革命推翻资产阶级的统治，打碎旧国家机器，建立无产阶级专政；消灭生产资料私有制，建立生产资料公有制，建立社会主义制度；社会主义是共产主义的初级阶段，最终过渡到共产主义；全人类壹定会实现共产主义。
如果我们阅读马克思的全部原著，来研究马克思的理论，那么马克思理论的内容必定远远超出共匪定义的马克思主义的内容。而且马克思和恩格斯在晚年对以前形成的马克思主义作了修正。马克思曾声称他不是“马克思主义者”；恩格斯在去世前明确地否定了暴力革命，认为工人政党可以通过非暴力的手段使资本主义和平進入社会主义。马克思在晚年也有否定暴力革命的言论。所以马克思理论不等于马克思主义，马克思理论中有正确的成分，有可取之处。
可是有不少中国人把马克思理论和马克思主义混为壹谈，他们认为，既然马克思理论有可取之处，也就是共匪定义的马克思主义也就是马列毛邓主义有可取之处。他们大错特错了，共匪定义的马克思主义是错误的理论，必须完全否定。今天习近平重新强调马克思主义，是开历史倒车，他必将自取灭亡！
托洛茨基支持民主计划经济，反对斯大林号称是继承了列宁主义的专制计划经济。今天的第四国际普遍坚持的立场是民主计划经济，而不是中国毛左鼓吹的专制计划经济。
马克思跟恩格斯当然主张过计划经济，我从来没有否认过这一点，不止共产党宣言里边讲过，共产主义基本原理这本书里边也讲过。主张计划经济只是马克思跟恩格斯在某一个历史时期的观点，而且他们主张的计划经济并没有明确的被他们定义为毛左实行的那种专制计划经济。
马克思跟恩格斯更倾向于工人阶级直接占有生产资料形成自由人联合体，马克思跟恩格斯确实主张过工人阶级应该组成政党，可是马克思跟恩格斯并没有主张过列宁主张过的工人阶级应该建立个人服从集体然后集体服从领袖的类似共匪跟蒋介石的国民党那样的政党。
马克思在法兰西内战阶段发表过很多论文，其中就包括鼓吹选举权跟罢免权的内容，关于这一点中华民国粉丝为了把孙中山定义为人类社会唯一的大救星所以长期用选择性失明的方式来对待。
马克思跟恩格斯是主张过工人阶级应该掌握政权，可是马克思跟恩格斯所主张的共产主义的最终目标是消灭国家机器，所以工人阶级掌握政权只是手段而不是目标。
列宁有没有主张单一国家社会主义与托洛茨基主义者主张的世界革命理论无关，如果列宁真的主张过，刚好证明托洛茨基主义不是列宁主义。
列宁搞新经济政策当然不是为了发展市场经济，我也没说列宁搞新经济政策是为了发展市场经济，新经济政策的目标本来就是对市场经济進行限制 利用 改造 消灭。
列宁喜欢托洛茨基估计只是个人情感方面的喜欢，托洛茨基主张产业民主反对用专制的方式支配计划经济，这显然与列宁的主张不同。
斯大林对外输出共产极权主义是事实，我没有否认，这本来就与托洛茨基建立的第四国际所主张的对外输出民主计划经济的道路无关。
社会党国际所主张的民主社会主义，完全不同于共匪所说的社会主义。共匪所说的社会主义实际上是马列毛邓主义，是无产阶级進行革命推翻资产阶级的统治、建立由自封为无产阶级先锋队的共产党领导的无产阶级专政、建立以生产资料收归党国所有的国营经济、仍存在资产阶级法权残余作为必要补充的社会制度。这种社会主义与左翼自由派所说的“社会主义”显然是完全不同的两回事。
马列毛邓主义与欧美的左翼自由派所说的“社会主义”，在细节上有所区别，欧洲左翼自由派的社会主义本质上是建立在政治民主化加思想自由化基础上的实行混合经济的福利国家，是在存在民主制度的基础上发展宏观调控建立社会市场经济，中国人在谈社会主义的时候，壹般是指马列毛邓主义。西方自由派所说的“社会主义”，明确地说是民主社会主义，而不是模糊不清的社会主义。
从邓小平到习近平，共匪壹直在说，中国在搞中国特色社会主义，这是挂羊头卖狗肉的“社会主义”，本质上是是官僚资本主义。
德国基本法（宪法）确定德国的经济是“社会市场经济”；而共匪自称中国的经济是“社会主义市场经济”，这是两个完全不同的概念。德国采用“社会（主义）市场经济”。事实上德国的社会市场经济与中国邓右宣扬的社会主义市场经济是有本质上的区别的，社会市场经济的本质是以政治民主化为前提的，在政治民主化的基础上实行宏观调控谋求建立民主公有化的公营事业，以及完成高工资搞福利的目标。中国邓右所谓的社会主义市场经济实际上就是党国资本主义，在壹党专政的基础上发展权力寻租与党国所有制经济。
国际社会主义运动，从十九世纪社会主义运动的兴起，直到今天欧洲各国左翼政党的产生，这个过程与共匪在中国的所作所为完全是两回事。
1864年，英法德意四国工人代表在伦敦开会，决议创立“国际工人协会”，后来被称为“第壹国际”。当时马克思代表德国工人参加“第壹国际”的工作。1889年“第二国际”成立，恩格斯参加成立大会，担任主席。“第二国际”是马克思主义性质的各国工人政党的国际组织，又被称为“社会主义国际”或“社会党国际”。
第壹次世界大战的爆发使“第二国际”分裂。1919年，在列宁领导下成立“第三国际”（又称“共产国际”）。“第三国际”宣称“第二国际”所属的政党是改良主义、修正主义的政党。
第二次世界大战以后各国社会民主党、社会党及工人党酝酿恢复“社会党国际”。1951年在德国法兰克福召开国际社会党第壹次代表大会，重新成立社会党国际，并通过纲领性宣言《民主社会主义的目标与任务》（又称《法兰克福宣言》）。1959年德国社会民主党通过《哥德斯堡纲领》。1989年社会党国际在瑞典斯德哥尔摩召开第18次代表大会，会上通过了《社会党国际人权纲领》（又称《斯德哥尔摩宣言》）。这两个宣言和壹个纲领标志着社会党国际以人权为最高纲领，宣扬中所宣扬的意识形态与共匪坚持的马列毛邓主义的意识形态完全不同。
所以，二战以后恢复成立的社会党国际，是民主社会主义的产物。如果仍然称其为社会主义运动，就壹定要在前面加上“民主”二字，称为民主社会主义运动。今天的社会党国际所主张的民主社会主义与中共所说的社会主义，是本质上相反的两类不同的社会主义。
共匪在他们的教科书上阐述了马克思的理论，说明马克思是壹个伟大的学者、思想家、哲学家、政治经济学家、社会学家。不过对中国人来说，关于马克思了解得最多、最为熟悉的马克思主义实际上被共匪处理过的马克思主义。尤其在当前，习近平重新强调高举马克思主义，强调全党全国要深入学习马克思主义，强调以马克思主义为党和国家的指导思想，我们更应该关注关于马克思主义的问题，更应该说明什么是马克思主义、马克思主义与马克思有什么关系。
我们在此简单扼要地补这个缺。我们壹般所说的马克思主义是指共匪几十年来向十多亿人民灌输的、在中国高校教科书中阐述的马克思主义，它来源于列宁、斯大林所解释的马克思主义，其根源是马克思、恩格斯在《共产党宣言》、《哥达纲领批判》等文献中阐述的共产主义理论体系，列宁、斯大林所解释的马克思主义与原汁原味的马克思主义之间存在很多不一样的地方。
马克思主义的基本内容概述如下：马克思创立的剩余价值理论论证了资本主义制度的本质是剥削，马克思还论述了资本主义社会的基本矛盾，资本主义制度必然灭亡；无产阶级经过暴力革命推翻资产阶级的统治，打碎旧国家机器，建立无产阶级专政；消灭生产资料私有制，建立生产资料公有制，建立社会主义制度；社会主义是共产主义的初级阶段，最终过渡到共产主义；全人类壹定会实现共产主义。
如果我们阅读马克思的全部原著，来研究马克思的理论，那么马克思理论的内容必定远远超出共匪定义的马克思主义的内容。而且马克思和恩格斯在晚年对以前形成的马克思主义作了修正。马克思曾声称他不是“马克思主义者”；恩格斯在去世前明确地否定了暴力革命，认为工人政党可以通过非暴力的手段使资本主义和平進入社会主义。马克思在晚年也有否定暴力革命的言论。所以马克思理论不等于马克思主义，马克思理论中有正确的成分，有可取之处。
可是有不少中国人把马克思理论和马克思主义混为壹谈，他们认为，既然马克思理论有可取之处，也就是共匪定义的马克思主义也就是马列毛邓主义有可取之处。他们大错特错了，共匪定义的马克思主义是错误的理论，必须完全否定。今天习近平重新强调马克思主义，是开历史倒车，他必将自取灭亡！
2 篇帖子
• 分页： 1 / 1
