哲学与科学的意义
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
哲学与科学的意义
由 左翼反共人士 » 2018年12月16日
作者 中国网友
1 哲学、宗教和科学的定义以及概述
人类的认知有多种形式，比如诗歌文学、传统医药、以及生活常识，但对于全人类都有巨大影响的认知体系则有三种：哲学，宗教，和科学。就我目前的认识水平，下面对哲学、宗教和科学，总结壹下自己的看法。
哲学作为壹种认知体系，它表达的是人类对于外部世界以及人类本身的壹种理性认识。在哲学存在的长久历史中，它基本上处于学术领域的探讨。但是在人类历史的壹个特殊阶段在壹些共产国家，哲学也曾经扮演了或仍然扮演着政治统治的理论基础和舆论控制的准绳的角色，在人类社会的早期历史阶段，哲学是壹个包罗万象的理论体系。随着历史的進步，许多学科从哲学里分离出来，建立了自己的独立的分支。所以哲学的范围逐渐地缩小到以下几个领域：
• 形而上学
• 认识论
• 本体论
• 逻辑
• 伦理
• 美学
宗教作为壹种认知体系，它提供了人类对于永恒的未来与短暂的此生的联系的启示性的答案。宗教宣称宇宙主宰的存在以及神创造了世界、道德伦理的基础、和灵魂升华的途径。许多历史上出现的宗教教派，现在已经不存在了。现在仍然存在的主要宗教教派包括同样信奉上帝的犹太教、基督教（天主教与新教）、伊斯兰教（称上帝为真主）、摩门教，和佛教，道教，以及其他的壹些影响范围较小的地方性教派。宗教活动（特别是信奉上帝的各种宗教，如基督教、伊斯兰教，摩门教等）还常常伴随着严密的组织结构。因而，宗教除了它的认知特性以外，还包含了社会政治特性。需要指出的是，有些学者称儒学为儒教，实际上儒学从严格意义上来说，并不是壹种宗教。有些儒学学者，如王阳明虽然也做过壹些心智方面的探讨，但是那基本上是在哲学层面上而不是从宗教意义上来做的研究。所以儒学应该是从伦理学和政治学的角度来進行研究的学科。
科学作为壹种认知体系，它追求的也是对外部世界以及人类本身的理性认识，但是它同时又要求其知识要经过实证（包括证伪）的检验。科学是比哲学和宗教都晚出现的认知体系。科学的许多分支都是从哲学中分化而来的。科学有着自己的严格的理论基础，同时又有壹个严格的认证逻辑和同行检验结构。虽然科学的目的是对外部世界以及人类本身提供壹个完整的理性答案，但是科学没有，也不会宣称自己找到了这个终极的答案。科学是在不断前進当中发展的壹个认知体系。需要指出的是，目前在学院系统当中研究的所有学科并不都等同于科学。比较严格的，如物理学、化学、和生物学，这些学科肯定是科学。但是也有其他的壹些学科，它们虽然没有像物理学、化学、生物学那样严格的理论基础和逻辑结构，但是其倾向仍然是接近于科学的要求的，比如说像经济学、心理学、考古学、和社会学。学院系统里的其他很多学科，包括历史和人文，从严格的意义上来说，实际上并不是科学只能说是学术。还有许多应用类的学科，它们是建立在纯理科学科基础上的工程技术学科。这些学科，从广义上讲，可以说是科学，但是不在我目前的讨论范围之内。而壹直被放在理科学科里的数学，从其本质上来说是逻辑学的壹部分，是个工具类的学科。
在对哲学、宗教和科学進行了定义和简要说明之后，下面再对三者的异同以及它们之间的关系，進行壹些详细的说明。
2 哲学的壹些主要特质
正像前面指出的，哲学作为壹种理性的对世界和人类的探索，在人类社会的早期历史上是包罗万象的。因为那时候人们对于外界和自身的认识还没有深入的了解和精确的分类，所以这种现象是可以理解的。哲学的進化历史表明，壹方面其范围不断得缩小；壹方面其定义逐渐得明确。到目前为止，在哲学领域進行研究的学者，可以说已经对于哪些是哲学真正研究的领域有了大体壹致的认识。也就是如我前面指出的六个领域。但是即便在这六个领域当中，我认为随着科学的发展，认识论和本体论是要被物理性的学科和心理性学科所取代的。真正能保存在哲学里面可能就只可能是形而上学、逻辑学、伦理学和美学。
哲学研究的主题基本上是对于存在、对于生命的意义、对于伦理道德的判断、以及对于美的欣赏所進行的理性研究。并不是每壹位哲学家都能对以上所有基本的哲学问题给出自己完整的答案。尤其是早期的哲学家，可能只是提出壹些只言词组。这壹方面是由于历史文献的损失，另壹方面，也可能是由于早期人类在体系建构方面能力的缺乏所致。历史上出现的重要哲学家以及比较完整的哲学体系，对于基本的哲学问题，都试图给出自己的答案。虽然这些基本问题是探讨的中心，但是各种理论体系之间的传承关系，在哲学家当中并不是十分明显的。这壹点，当把哲学与科学進行比较时，就会显得更加明显。尽管如此，我仍然要指出，有壹些基本的哲学观点，还是能够看出壹些传承关系的。比如说，把宇宙的本源看成是壹种心智，还是看成是壹种没有心智的纯物质的东西。这方面也就是所谓唯物和唯心的概念。但是，从理论构建的角度来说，不论是所谓的唯物还是唯心，实际上都缺乏科学所要求的实证过程。所以都是壹种纯理论建构的思维产物。在哲学体系的建构过程当中，体系本身的完整性以及本身的自洽性对于哲学家来说是非常重要的。所以逻辑作为哲学的壹部分，也是非常恰当的。由于哲学体系对完整性和逻辑性的要求以及其实证过程的缺乏，哲学家在哲学体系的构建过程当中，是以建立壹个自圆其说的体系为目的的。所以虽然哲学家对基本概念進行严格的定义，并要对提出的论点要提供证据，但是哲学论证过程当中并不像科学那样，壹定要让所提供的证据能够得到严格的实证过程的检验；而更强调逻辑结构的壹致。因而在哲学体系的论证中，虽然也会引述壹些历史或者客观外界发生的事情，但是这些东西的真实性的检验上，并没有像科学那样严格。而更多的时候，哲学家采用比喻的方式。比如柏拉图的洞穴理论，就是运用比喻来表达自己的哲学论证。
由于哲学对于体系的完整性和逻辑性方面的高度的要求，才出现了笛卡尔的“我思故我在”或贝克莱的“存在就是被感知”这样的著名哲学论断。这些哲学命题的出现，都是试图给哲学体系的建立提供壹个可靠的和最原始的出发点。所以当我们检验哲学体系的时候，我们会发现哲学家的很多最原始的逻辑出发点，基本上诉诸于壹种比较武断的直接陈述。在这方面，无论是唯心论还是唯物论实际上都没有区别。如果做壹个比较形象的比较的话，任何壹个哲学体系实际上，都接近于壹个几何公理体系。在它最原始的几条所谓不言自明的公理基础上，建立起壹个逻辑性完整的认知体系，但是既然是壹个逻辑体系，任何历史上出现的哲学体系，都难逃哥德尔不完全性定理的厄运。
由于哲学体系的构建过程当中的实证的缺乏，历史上的哲学体系难以出现传承关系。因为任何壹个后代的哲学家在发现壹个新的逻辑出发点的时候，都可以重新建立壹套新的哲学体系。就像欧式几何和非欧几何之间的关系。同样由于哲学体系建构过程当中的实证的缺乏，任何壹个哲学家都可以宣称自己建立了壹个完整的认知体系。而这壹宣称在自然科学家当中是非常少见的。这壹点还要在下面给出更详细的论述。还是由于哲学体系建构过程当中的实证的缺乏，哲学体系的构建，往往诉诸于个人智力的努力，而不是群体意识的共识过程。而哲学家也更像是在自说自话；其哲学体系的认同者也是愿者上钩。而群体意识的共识过程，在宗教和科学的认知体系建成过程当中，则扮演了更为重要的角色。
由于哲学体系的构建离不开人类语言的应用，所以也有些学者认为语言学自然而然地成为了哲学的壹部分，或者说哲学日益变成语言学的壹部分。从这个角度来看待哲学，或者说从这个角度来看待任何认知体系，我们都面临着同样的壹个问题。也就是所谓的客观外界的存在包括我们自身的存在，和我们用来思考和表达这些存在所使用的语言结构之间，到底是壹种什么样的关系？这个关系确实壹直困扰著人类的认知过程。同时可以明确指出的是，在语言和存在没有建立真正的等同关系之前，任何语言对于存在的描述都存在或多或少的偏差。因而任何语言体系和在这个语言体系上建立起来的认知理论体系，都存在的壹个是否需要验证的过程。而这个验证过程是非常复杂，并且至今仍然困扰著人类的壹个难题。
3 宗教的壹些主要特质
人类考古的证据表明，人类的早期宗教可能是出于原始人类对于未知的恐惧、对于自身命运缺乏控制的壹种无力感觉和对于外来援助的渴求而产生。当原始宗教活动所产生的结果与人们的愿望相符时会加强人们的宗教感。当结果与愿望不相符时，人们会反省自身来检讨哪些方面需要改進以使下壹次的宗教活动更加有效。随着宗教活动的不断重复，宗教仪式也越来越正规和神秘化。随着人类语言的不断发展，宗教活动也被语言描述下来。宗教的神秘感以及宗教的崇高性，更多的是诉诸于非理性的传统和直觉。在世界各地，壹（或壹些）个高踞于人类之上乃至主宰宇宙的神（或众神）也在不同的宗教当中出现了。
在人类社会的某壹个特定时期，当道教、佛教和基督教这些目前占主流的人类宗教出现的时候，人类的语言和思维能力已经有了相当程度的進步。而这几种宗教或宣称其教义来自于天启、或宣称其教义来自于顿悟，总之它们都不是壹种理性思维的结果。而这些宗教或者在其发生地成长壮大，或者在异国他乡大放异彩，都是由于芸芸众信徒有壹种对于神迹的共识而造成的结果。当这些宗教在其他地方传播时，当地的原始宗教或者被以壹种强迫的形式终止，或者由于后代人逐渐的信仰了新宗教而自然地消失了。
宗教的信徒不需要对宗教進行理性的思考，而只需要非理性的接受（信仰）即可。在人类宗教历史上，依靠神迹传播宗教和宣称对于宗教的信仰强大到可以产生奇迹是不胜枚举的。而神迹或奇迹，对于哲学家和科学家来说，则是不可思议的。
宗教之于宗教信徒则不仅提供了对于宇宙万物乃至人类命运的主宰的权威性解释，而且对于信徒的道德准则提供了壹个坚实的基础。同时宗教还向其信徒提供了不断对其命运進行升华的壹条途径。这样宗教就不仅为信徒提供了面对现世的壹种精神上的指导，而且提供了信徒对未来的壹种心理上的满足。对于万物主宰的信仰，使得未来不再是未知了。对未来升华到与神同在的境界的期望反过来又强化了在现世实施宗教道德准则的意愿和力量。所以宗教信徒对于命运和精神的追求都在宗教中找到了壹个完满的答案。当不信宗教的马克思宣称宗教是给大众的精神鸦片时，他是从反面来描述宗教的这种效果的。当宗教占据绝对统治地位的时候，哲学可以被宣称为神学的婢女，科学可以被作为异端而绞杀。当教徒在古代進行疯狂的十字军东征时和在现代進行极端的恐怖主义活动时，宗教为他们提供了壹种追求崇高的理由。当达赖喇嘛成为亿万人所崇敬的精神导师之时和圣女特蕾莎为了上帝而献身于穷苦人的时候，宗教也为他们提供了壹种追求崇高的理由。
当然在中国长期的皇权和文官结合的专制集权制度占据统治地位，以儒家的维护秩序为政治伦理和以法家的严法吏治为统治手段相结合的社会里，还没有出现过宗教占绝对统治地位的政教合壹的社会体制。太平天国虽然是壹个政教合壹的短暂的历史现象，但是太平天国所宣传的所谓宗教与西方的基督教还是有着天壤之别的。而太平天国里边所体现的很多伦理道德，实际上还是传统中国文化的壹种反映。在历史上以中国为主要活动空间的道教和佛教，基本上是壹种与官方的儒家文化相结合的，同时隶属于精英阶层和普通百姓的宗教文化。这种宗教文化带来的更多的是以避开俗世生活来追求壹种净化和升华。升华所需要的行善和积德，也变成了中华文化的壹个重要特点。而中国历史上出现的所谓玄学，实际上与其说是宗教，不如说更接近于哲学。
4 科学的壹些主要特质
科学的真正诞生，应该说是从伽利略开始的。虽然在伽利略之前就有很多科学知识已经产生了，但是他对科学的重大贡献在于建立了通过实验验证确认假说的最基本的科学准则。所以，在伽利略之后的任何壹位科学家，都不能妄称自己发现了绝对真理或者宇宙真理。他只能说自己建立了壹个科学的理论假说，而这个理论假说能够为科学共同体所接受的唯壹准则，就是它需要被实验验证。而且这个实验验证不是壹个单独的科学家能够完成的。它必须要在科学共同体内由不同的科学家，通过壹种群体认同的验证程序才可以确立。也就是说，科学理论的建立，需要壹个理性的群体共识过程。而科学的历史告诉我们，即使壹个理论假说在某壹特定历史时期内通过了验证，它仍然不是壹个终极的理论。她会被新的证据所推翻（证伪），而被新的假说所替代。
科学的理论也是壹个非常严密的逻辑系统。为了能够严密地表述科学的概念及其理论推导结果，数学工具被广泛地应用于构建理论体系。由于科学理论是壹种严密的逻辑系统，所以它具有壹种反向包容性的特点。也就是说，如果壹个新的理论要取代壹个被证实过的旧的理论，那么它应该能够包容已经被先前的证据验证的理论，而同时又扩大到可以解释旧理论无法解释的新的证据，而具有了更广泛的意义上的理论意义。
但是科学家并不仅仅是壹群有着严谨思维能力的专业人才，他们还具有非凡的创造性思维能力。但是与哲学家的创造性思维不同的地方在于，科学家并不仅仅满足于他们有了创造性的思维火花。当他们出现了创造性的思维火花，或者有了壹个突然的顿悟而发现了某些以前苦苦觅求的理论联系的某个环节的时候，他们还需要坐下来進行严格的理论推导，建立起壹个完整的理论解释，同时还要耐心地等待实验验证的出现。
科学家的思维是没有任何界限的，他们是完全自由的。在建立自己的理论的时候，他们不需要壹个主宰宇宙的万能的神的前提。他们也不需要顾虑与任何权威发生冲突。
科学家知道任何壹个人都不能在有生之年彻底的发现壹个包罗万象解释壹切的理论，但他们也不会由于自己的理论不能够给世人提供壹个完满的答案而放弃自己的努力。人类本身所具有的好奇心和求知欲，将不断地驱使科学家去探索新的领域和追求新的理论高度。如庄子所说的以有涯去追求无涯的无奈，在科学家的心目当中是不存在的。
5 哲学、宗教和科学的相互关系以及对人类社会的主要功效
哲学与宗教分别以理性的和非理性的方式，向人类提供了某种能够给出完满答案的认知体系。但是由于我们生活在壹个统壹的世界里，而哲学家与宗教给出的答案又是多种并行体系共存，所以，壹个避免不了的问题就是是否能够对这些答案進行去伪存真的统壹工作。但是由于哲学和宗教都不诉诸于实证验证的过程，所以这样的去伪存真的工作也根本不可能進行。那么，不同的哲学体系和不同的宗教体系的存在，就有可能是人类社会不可避免的壹个永久性的现象。
科学也是在追求壹个完满的答案的认知体系。但是科学远远没有达到这样的境界，也不可能，起码在短期内，达到是这样的境界。但是科学有壹套成功的程序，能够保证科学体系自身的自洽性，能够在不同的理论假说之间進行有效的选择。而这种有效的选择在过去几百年里，给人类社会在技术发展方面提供了坚实的基础，也极大地改变了人类社会的生存能力并拓展了人类社会的生存空间。科学精神使得科学家们在对大自然和人类本身的复杂程度充满敬畏的同时，又保持着壹种永不停止探索的勇气和实践活动。在不轻言放弃的同时，科学也不轻易地给出壹个完满的答案。
所以，虽然在近几百年来，我们已经看到科学是人类历史发展中在广度和深度方面都最突飞猛進的认知体系，但是科学不能够取代哲学和宗教在人类社会中扮演的特殊作用。理性或非理性地对客观外界和人类自身提供完满答案的追求是人类的本性，在科学不能满足这种本性的实现的情况下，就壹定有人会从哲学和宗教的角度，来试图提供答案。而这种答案也会从另壹个角度为科学的发展提供壹些灵感和思路。这也许能够解释为什么在杰出科学家当中不乏有对哲学深感兴趣和对宇宙充满宗教感的人。
所以，哲学、宗教和科学长期并存的现象，应该说是人类社会当中的壹种正常现象。而为了满足人类本身对完美答案的需求，和为科学不断的提供思维营养的角度来说，人类社会也应当允许哲学与宗教的自由发展。前提是，不能让任何壹种哲学体系或者宗教体系粗暴地扮演裁判和统治的地位。历史上不管是宗教体系占统治地位还是哲学体系占统治地位的悲剧现象，应该给人类提供了足够的警醒。
1 哲学、宗教和科学的定义以及概述
人类的认知有多种形式，比如诗歌文学、传统医药、以及生活常识，但对于全人类都有巨大影响的认知体系则有三种：哲学，宗教，和科学。就我目前的认识水平，下面对哲学、宗教和科学，总结壹下自己的看法。
哲学作为壹种认知体系，它表达的是人类对于外部世界以及人类本身的壹种理性认识。在哲学存在的长久历史中，它基本上处于学术领域的探讨。但是在人类历史的壹个特殊阶段在壹些共产国家，哲学也曾经扮演了或仍然扮演着政治统治的理论基础和舆论控制的准绳的角色，在人类社会的早期历史阶段，哲学是壹个包罗万象的理论体系。随着历史的進步，许多学科从哲学里分离出来，建立了自己的独立的分支。所以哲学的范围逐渐地缩小到以下几个领域：
• 形而上学
• 认识论
• 本体论
• 逻辑
• 伦理
• 美学
宗教作为壹种认知体系，它提供了人类对于永恒的未来与短暂的此生的联系的启示性的答案。宗教宣称宇宙主宰的存在以及神创造了世界、道德伦理的基础、和灵魂升华的途径。许多历史上出现的宗教教派，现在已经不存在了。现在仍然存在的主要宗教教派包括同样信奉上帝的犹太教、基督教（天主教与新教）、伊斯兰教（称上帝为真主）、摩门教，和佛教，道教，以及其他的壹些影响范围较小的地方性教派。宗教活动（特别是信奉上帝的各种宗教，如基督教、伊斯兰教，摩门教等）还常常伴随着严密的组织结构。因而，宗教除了它的认知特性以外，还包含了社会政治特性。需要指出的是，有些学者称儒学为儒教，实际上儒学从严格意义上来说，并不是壹种宗教。有些儒学学者，如王阳明虽然也做过壹些心智方面的探讨，但是那基本上是在哲学层面上而不是从宗教意义上来做的研究。所以儒学应该是从伦理学和政治学的角度来進行研究的学科。
科学作为壹种认知体系，它追求的也是对外部世界以及人类本身的理性认识，但是它同时又要求其知识要经过实证（包括证伪）的检验。科学是比哲学和宗教都晚出现的认知体系。科学的许多分支都是从哲学中分化而来的。科学有着自己的严格的理论基础，同时又有壹个严格的认证逻辑和同行检验结构。虽然科学的目的是对外部世界以及人类本身提供壹个完整的理性答案，但是科学没有，也不会宣称自己找到了这个终极的答案。科学是在不断前進当中发展的壹个认知体系。需要指出的是，目前在学院系统当中研究的所有学科并不都等同于科学。比较严格的，如物理学、化学、和生物学，这些学科肯定是科学。但是也有其他的壹些学科，它们虽然没有像物理学、化学、生物学那样严格的理论基础和逻辑结构，但是其倾向仍然是接近于科学的要求的，比如说像经济学、心理学、考古学、和社会学。学院系统里的其他很多学科，包括历史和人文，从严格的意义上来说，实际上并不是科学只能说是学术。还有许多应用类的学科，它们是建立在纯理科学科基础上的工程技术学科。这些学科，从广义上讲，可以说是科学，但是不在我目前的讨论范围之内。而壹直被放在理科学科里的数学，从其本质上来说是逻辑学的壹部分，是个工具类的学科。
在对哲学、宗教和科学進行了定义和简要说明之后，下面再对三者的异同以及它们之间的关系，進行壹些详细的说明。
2 哲学的壹些主要特质
正像前面指出的，哲学作为壹种理性的对世界和人类的探索，在人类社会的早期历史上是包罗万象的。因为那时候人们对于外界和自身的认识还没有深入的了解和精确的分类，所以这种现象是可以理解的。哲学的進化历史表明，壹方面其范围不断得缩小；壹方面其定义逐渐得明确。到目前为止，在哲学领域進行研究的学者，可以说已经对于哪些是哲学真正研究的领域有了大体壹致的认识。也就是如我前面指出的六个领域。但是即便在这六个领域当中，我认为随着科学的发展，认识论和本体论是要被物理性的学科和心理性学科所取代的。真正能保存在哲学里面可能就只可能是形而上学、逻辑学、伦理学和美学。
哲学研究的主题基本上是对于存在、对于生命的意义、对于伦理道德的判断、以及对于美的欣赏所進行的理性研究。并不是每壹位哲学家都能对以上所有基本的哲学问题给出自己完整的答案。尤其是早期的哲学家，可能只是提出壹些只言词组。这壹方面是由于历史文献的损失，另壹方面，也可能是由于早期人类在体系建构方面能力的缺乏所致。历史上出现的重要哲学家以及比较完整的哲学体系，对于基本的哲学问题，都试图给出自己的答案。虽然这些基本问题是探讨的中心，但是各种理论体系之间的传承关系，在哲学家当中并不是十分明显的。这壹点，当把哲学与科学進行比较时，就会显得更加明显。尽管如此，我仍然要指出，有壹些基本的哲学观点，还是能够看出壹些传承关系的。比如说，把宇宙的本源看成是壹种心智，还是看成是壹种没有心智的纯物质的东西。这方面也就是所谓唯物和唯心的概念。但是，从理论构建的角度来说，不论是所谓的唯物还是唯心，实际上都缺乏科学所要求的实证过程。所以都是壹种纯理论建构的思维产物。在哲学体系的建构过程当中，体系本身的完整性以及本身的自洽性对于哲学家来说是非常重要的。所以逻辑作为哲学的壹部分，也是非常恰当的。由于哲学体系对完整性和逻辑性的要求以及其实证过程的缺乏，哲学家在哲学体系的构建过程当中，是以建立壹个自圆其说的体系为目的的。所以虽然哲学家对基本概念進行严格的定义，并要对提出的论点要提供证据，但是哲学论证过程当中并不像科学那样，壹定要让所提供的证据能够得到严格的实证过程的检验；而更强调逻辑结构的壹致。因而在哲学体系的论证中，虽然也会引述壹些历史或者客观外界发生的事情，但是这些东西的真实性的检验上，并没有像科学那样严格。而更多的时候，哲学家采用比喻的方式。比如柏拉图的洞穴理论，就是运用比喻来表达自己的哲学论证。
由于哲学对于体系的完整性和逻辑性方面的高度的要求，才出现了笛卡尔的“我思故我在”或贝克莱的“存在就是被感知”这样的著名哲学论断。这些哲学命题的出现，都是试图给哲学体系的建立提供壹个可靠的和最原始的出发点。所以当我们检验哲学体系的时候，我们会发现哲学家的很多最原始的逻辑出发点，基本上诉诸于壹种比较武断的直接陈述。在这方面，无论是唯心论还是唯物论实际上都没有区别。如果做壹个比较形象的比较的话，任何壹个哲学体系实际上，都接近于壹个几何公理体系。在它最原始的几条所谓不言自明的公理基础上，建立起壹个逻辑性完整的认知体系，但是既然是壹个逻辑体系，任何历史上出现的哲学体系，都难逃哥德尔不完全性定理的厄运。
由于哲学体系的构建过程当中的实证的缺乏，历史上的哲学体系难以出现传承关系。因为任何壹个后代的哲学家在发现壹个新的逻辑出发点的时候，都可以重新建立壹套新的哲学体系。就像欧式几何和非欧几何之间的关系。同样由于哲学体系建构过程当中的实证的缺乏，任何壹个哲学家都可以宣称自己建立了壹个完整的认知体系。而这壹宣称在自然科学家当中是非常少见的。这壹点还要在下面给出更详细的论述。还是由于哲学体系建构过程当中的实证的缺乏，哲学体系的构建，往往诉诸于个人智力的努力，而不是群体意识的共识过程。而哲学家也更像是在自说自话；其哲学体系的认同者也是愿者上钩。而群体意识的共识过程，在宗教和科学的认知体系建成过程当中，则扮演了更为重要的角色。
由于哲学体系的构建离不开人类语言的应用，所以也有些学者认为语言学自然而然地成为了哲学的壹部分，或者说哲学日益变成语言学的壹部分。从这个角度来看待哲学，或者说从这个角度来看待任何认知体系，我们都面临着同样的壹个问题。也就是所谓的客观外界的存在包括我们自身的存在，和我们用来思考和表达这些存在所使用的语言结构之间，到底是壹种什么样的关系？这个关系确实壹直困扰著人类的认知过程。同时可以明确指出的是，在语言和存在没有建立真正的等同关系之前，任何语言对于存在的描述都存在或多或少的偏差。因而任何语言体系和在这个语言体系上建立起来的认知理论体系，都存在的壹个是否需要验证的过程。而这个验证过程是非常复杂，并且至今仍然困扰著人类的壹个难题。
3 宗教的壹些主要特质
人类考古的证据表明，人类的早期宗教可能是出于原始人类对于未知的恐惧、对于自身命运缺乏控制的壹种无力感觉和对于外来援助的渴求而产生。当原始宗教活动所产生的结果与人们的愿望相符时会加强人们的宗教感。当结果与愿望不相符时，人们会反省自身来检讨哪些方面需要改進以使下壹次的宗教活动更加有效。随着宗教活动的不断重复，宗教仪式也越来越正规和神秘化。随着人类语言的不断发展，宗教活动也被语言描述下来。宗教的神秘感以及宗教的崇高性，更多的是诉诸于非理性的传统和直觉。在世界各地，壹（或壹些）个高踞于人类之上乃至主宰宇宙的神（或众神）也在不同的宗教当中出现了。
在人类社会的某壹个特定时期，当道教、佛教和基督教这些目前占主流的人类宗教出现的时候，人类的语言和思维能力已经有了相当程度的進步。而这几种宗教或宣称其教义来自于天启、或宣称其教义来自于顿悟，总之它们都不是壹种理性思维的结果。而这些宗教或者在其发生地成长壮大，或者在异国他乡大放异彩，都是由于芸芸众信徒有壹种对于神迹的共识而造成的结果。当这些宗教在其他地方传播时，当地的原始宗教或者被以壹种强迫的形式终止，或者由于后代人逐渐的信仰了新宗教而自然地消失了。
宗教的信徒不需要对宗教進行理性的思考，而只需要非理性的接受（信仰）即可。在人类宗教历史上，依靠神迹传播宗教和宣称对于宗教的信仰强大到可以产生奇迹是不胜枚举的。而神迹或奇迹，对于哲学家和科学家来说，则是不可思议的。
宗教之于宗教信徒则不仅提供了对于宇宙万物乃至人类命运的主宰的权威性解释，而且对于信徒的道德准则提供了壹个坚实的基础。同时宗教还向其信徒提供了不断对其命运進行升华的壹条途径。这样宗教就不仅为信徒提供了面对现世的壹种精神上的指导，而且提供了信徒对未来的壹种心理上的满足。对于万物主宰的信仰，使得未来不再是未知了。对未来升华到与神同在的境界的期望反过来又强化了在现世实施宗教道德准则的意愿和力量。所以宗教信徒对于命运和精神的追求都在宗教中找到了壹个完满的答案。当不信宗教的马克思宣称宗教是给大众的精神鸦片时，他是从反面来描述宗教的这种效果的。当宗教占据绝对统治地位的时候，哲学可以被宣称为神学的婢女，科学可以被作为异端而绞杀。当教徒在古代進行疯狂的十字军东征时和在现代進行极端的恐怖主义活动时，宗教为他们提供了壹种追求崇高的理由。当达赖喇嘛成为亿万人所崇敬的精神导师之时和圣女特蕾莎为了上帝而献身于穷苦人的时候，宗教也为他们提供了壹种追求崇高的理由。
当然在中国长期的皇权和文官结合的专制集权制度占据统治地位，以儒家的维护秩序为政治伦理和以法家的严法吏治为统治手段相结合的社会里，还没有出现过宗教占绝对统治地位的政教合壹的社会体制。太平天国虽然是壹个政教合壹的短暂的历史现象，但是太平天国所宣传的所谓宗教与西方的基督教还是有着天壤之别的。而太平天国里边所体现的很多伦理道德，实际上还是传统中国文化的壹种反映。在历史上以中国为主要活动空间的道教和佛教，基本上是壹种与官方的儒家文化相结合的，同时隶属于精英阶层和普通百姓的宗教文化。这种宗教文化带来的更多的是以避开俗世生活来追求壹种净化和升华。升华所需要的行善和积德，也变成了中华文化的壹个重要特点。而中国历史上出现的所谓玄学，实际上与其说是宗教，不如说更接近于哲学。
4 科学的壹些主要特质
科学的真正诞生，应该说是从伽利略开始的。虽然在伽利略之前就有很多科学知识已经产生了，但是他对科学的重大贡献在于建立了通过实验验证确认假说的最基本的科学准则。所以，在伽利略之后的任何壹位科学家，都不能妄称自己发现了绝对真理或者宇宙真理。他只能说自己建立了壹个科学的理论假说，而这个理论假说能够为科学共同体所接受的唯壹准则，就是它需要被实验验证。而且这个实验验证不是壹个单独的科学家能够完成的。它必须要在科学共同体内由不同的科学家，通过壹种群体认同的验证程序才可以确立。也就是说，科学理论的建立，需要壹个理性的群体共识过程。而科学的历史告诉我们，即使壹个理论假说在某壹特定历史时期内通过了验证，它仍然不是壹个终极的理论。她会被新的证据所推翻（证伪），而被新的假说所替代。
科学的理论也是壹个非常严密的逻辑系统。为了能够严密地表述科学的概念及其理论推导结果，数学工具被广泛地应用于构建理论体系。由于科学理论是壹种严密的逻辑系统，所以它具有壹种反向包容性的特点。也就是说，如果壹个新的理论要取代壹个被证实过的旧的理论，那么它应该能够包容已经被先前的证据验证的理论，而同时又扩大到可以解释旧理论无法解释的新的证据，而具有了更广泛的意义上的理论意义。
但是科学家并不仅仅是壹群有着严谨思维能力的专业人才，他们还具有非凡的创造性思维能力。但是与哲学家的创造性思维不同的地方在于，科学家并不仅仅满足于他们有了创造性的思维火花。当他们出现了创造性的思维火花，或者有了壹个突然的顿悟而发现了某些以前苦苦觅求的理论联系的某个环节的时候，他们还需要坐下来進行严格的理论推导，建立起壹个完整的理论解释，同时还要耐心地等待实验验证的出现。
科学家的思维是没有任何界限的，他们是完全自由的。在建立自己的理论的时候，他们不需要壹个主宰宇宙的万能的神的前提。他们也不需要顾虑与任何权威发生冲突。
科学家知道任何壹个人都不能在有生之年彻底的发现壹个包罗万象解释壹切的理论，但他们也不会由于自己的理论不能够给世人提供壹个完满的答案而放弃自己的努力。人类本身所具有的好奇心和求知欲，将不断地驱使科学家去探索新的领域和追求新的理论高度。如庄子所说的以有涯去追求无涯的无奈，在科学家的心目当中是不存在的。
5 哲学、宗教和科学的相互关系以及对人类社会的主要功效
哲学与宗教分别以理性的和非理性的方式，向人类提供了某种能够给出完满答案的认知体系。但是由于我们生活在壹个统壹的世界里，而哲学家与宗教给出的答案又是多种并行体系共存，所以，壹个避免不了的问题就是是否能够对这些答案進行去伪存真的统壹工作。但是由于哲学和宗教都不诉诸于实证验证的过程，所以这样的去伪存真的工作也根本不可能進行。那么，不同的哲学体系和不同的宗教体系的存在，就有可能是人类社会不可避免的壹个永久性的现象。
科学也是在追求壹个完满的答案的认知体系。但是科学远远没有达到这样的境界，也不可能，起码在短期内，达到是这样的境界。但是科学有壹套成功的程序，能够保证科学体系自身的自洽性，能够在不同的理论假说之间進行有效的选择。而这种有效的选择在过去几百年里，给人类社会在技术发展方面提供了坚实的基础，也极大地改变了人类社会的生存能力并拓展了人类社会的生存空间。科学精神使得科学家们在对大自然和人类本身的复杂程度充满敬畏的同时，又保持着壹种永不停止探索的勇气和实践活动。在不轻言放弃的同时，科学也不轻易地给出壹个完满的答案。
所以，虽然在近几百年来，我们已经看到科学是人类历史发展中在广度和深度方面都最突飞猛進的认知体系，但是科学不能够取代哲学和宗教在人类社会中扮演的特殊作用。理性或非理性地对客观外界和人类自身提供完满答案的追求是人类的本性，在科学不能满足这种本性的实现的情况下，就壹定有人会从哲学和宗教的角度，来试图提供答案。而这种答案也会从另壹个角度为科学的发展提供壹些灵感和思路。这也许能够解释为什么在杰出科学家当中不乏有对哲学深感兴趣和对宇宙充满宗教感的人。
所以，哲学、宗教和科学长期并存的现象，应该说是人类社会当中的壹种正常现象。而为了满足人类本身对完美答案的需求，和为科学不断的提供思维营养的角度来说，人类社会也应当允许哲学与宗教的自由发展。前提是，不能让任何壹种哲学体系或者宗教体系粗暴地扮演裁判和统治的地位。历史上不管是宗教体系占统治地位还是哲学体系占统治地位的悲剧现象，应该给人类提供了足够的警醒。
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
