禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   维护文明原则，顾全儒家大局

   一是否愿意尊重、争取和维护言论自由，对于儒家来说，是一个非常严肃和重要的问题。是区分宽容与狭隘、进步与落后、文明与野蛮、仁义与残暴的重要界线之一。在现代社会，凡反对、剥夺言论自由的行径，都是极不道德、不文明的，都可以定义为蛮夷。

   所以，这个问题关系着当代儒家的荣辱兴衰。儒家如果对之没有一个清醒的认识和明确的态度，就会自外于文明社会和世界潮流，上不了大雅之堂、文明之堂，更别奢谈教化民众教化政权、指导社会变革政治改良和制度建设了。

   言论自由是普适价值和现代文明的基本原则之一，也应该和必须成为当代儒家的重要原则。

   所谓原则，就是“左右皆非之，诸大夫亦非之，国人亦非之”也要坚持的东西。对原则的维护坚持，是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的，这方面不能“软”，不能“从权”，不能枉尺直寻及乡愿态度，也不能用投票来决定取舍不能诉诸于民意。

   二孟子曾说“左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然後察之，见可杀焉，然後杀之，故曰，国人杀之也。”有人引用此言，认为华夏复兴论坛封杀东海乃“国人杀之也”，是尊重民意的表现。

   真荒唐言也。且不说华夏复兴论坛的“民意”如何，受到尊重否，是否“被强奸”，试问，如果国人皆以反儒为荣，难道儒家也该“尊重民意”把自己反掉？须知，儒家尊重民意是以坚守仁义为基础的，可不是民粹主义和民意至上。民意如有偏，儒家须秉持道义以纠正，而不是随波逐流。

   （另须注意，即使对嫌犯，仅仅“国人皆曰可杀”是不够的，还须“然後察之，见可杀焉，然後杀之”。如果“察之”以后发现是无辜的或罪不当杀的，没有法律依据的，就不能杀，所谓“杀一无辜而得天下不为也”。其实，儒家以德制礼以礼统刑法，左右、诸大夫及国人的意见，只具参考价值。可不可杀，要依法而定-----这个法，必须是合乎仁义原则、礼之精神的良法。）

   西哲有句名言：“我不认同你的意见,但我誓死扞卫你说话的权利!”堪称言论自由的精彩概括，真儒者亦当具有这种襟怀风度，既勇于批判错误思想又勇于扞卫异议权利。倒不必“誓死”，尽力即可。

   在目前这一言论自由颇为奢侈的特定时期，维护言论自由谈何容易？儒家自已的言论自由尚有待于争取呢。只希望儒家群体及个人，能够对不同意见、不同“门派”者的言论权给予一定的尊重，在力所能及的范围内或自身不受伤害的前提予以维护，不要象华夏复兴论坛那样积极主动地充当言论自由的刽子手，振振有辞地以封杀异议与异己及不同意见为荣，为大义。

   三《华夏复兴论坛：名为华夏实蛮夷》发表后，多位朋友要我容忍些，顾全大局，不要把枪口对准华夏复兴论坛，不要这样睚眦必报，同类相残；或劝我先攘外再安内，先合力对付异端外道各类蛮夷，再回过头来解决儒家自身的问题。合力让儒家兴起来再说…云云。

   这类劝说真令我哭笑不得。区区一小坛，封不封东海，何足以荣辱东海、影响东海哉，唯名为儒家却勇于封杀异议，顾全了小圈子，却大坏儒家形象，大害儒家大局。自暴自弃，莫此为甚。

   这么做，与异端外道各类蛮夷何异？又何以“让儒家兴起来”？不“解决儒家自身的问题”，儒家还兴得起来么，纵然兴起来，还是儒家么？正如该坛中正网友所言：“如果我不是从经典认识儒学，仅仅看论坛上这几日的表现，我对儒教恐怕会敬而远之。以这样的方式办论坛，我不知道是宣扬圣人之道，还是在糟蹋圣人之道。”

   我直言批评，是百分百的为儒家着想，对儒家负责，是真正的顾全大局、坚持原则。一片苦心，苍天可鉴。我也希望朋友们今后多站在儒家和中华的立场上评论东海、思考问题。2009-11-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5