禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   儒家的等级制度

   一

   新浪网友问：“我非常喜欢孔子和儒家文化，但是常常有疑惑。比如，有人批判儒家的本质是“等级制度”，深恶痛绝。我不能回答，十分郁闷。如果您能写一篇深入阐述儒家等级观的文章，正本清源说清楚事实真相，以反击对儒家的污蔑。

   非常盼望您奋起神笔，释天下之疑！”

   要谈儒家的等级制度，先有必要重温《礼记•礼运》开头“大道之行也，天下为公…大道既隐，天下为家”那一段名言。儒家的社会政治理想可分为两层，大同理想最高，较低一层的是小康。大同世界，天下为公，人人平等。

   小康社会，天下为家，上下有分，等级有序。对小康的追求，对君主制的认可，对一定的等级制度的维护，表现了儒家对现实、对历史局限性的尊重，也是一种历史的无奈。但请注意，“大人世及以为礼，城郭沟池以为固，礼义以为纪”的君主制及君臣关系，是建立在仁义原则和人格尊重之基础上的。

   二

   论语八佾第三中，鲁定公问：“君使臣、臣侍君，如之和？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣侍君以忠。”孔子将理想中的君臣关系阐述的很清楚：君要守礼，臣要尽心。礼，儒家五常道之一，比“忠”的“道德级别”更高，也可以说，对君主的道德要求更高。忠是尽心之意，不是后世所理解事事屈从于君主意志的愚忠。

   微子第十八中，对敢于违背君主意志的微子、箕子、比干三人，孔子赞叹道：殷有三仁焉。季氏第十六中，孔子对于不敢劝谏的怯懦行为给与了严厉的批评：“危而不持，颠而不扶，是谁之过与？”“虎兕出于匣龟玉毁于椟中则将焉用彼相矣？”

   君使臣以礼，臣侍君以忠，反过来说，如果君主 “使臣不以礼”，非礼于臣，就不能单方面要求臣子尽忠。因为孔子主张“以直报怨”，这个人与人之间的交往原则同样适用于君臣关系。

   在对待君臣关系上，孟子将“以直报怨”原则作了进一步阐发。《孟子•离娄》篇中，“子告齐宣王曰：君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”在孟子梁惠王上中，孟子说梁惠王 “望之不似人君，就之而不见所畏焉。”从中可以看出，儒家对那些“望之不似人君”的执政者是“藐之”的。

   可见，儒家认可的等级制度必须是建立在仁义道德的基础上的。君臣人格相当平等，在现实中至少也差得不多。另复须知，在大同理想实现之前，人类社会一定的等级是社会稳定和政治有序之必须。既使是民主法治社会，人人人格平等，法律面前人人平等，但某些等级仍然存在，在领导者与被领导者之间，“君使臣以礼，臣侍君以忠”的要求仍属必须。

   三

   同为家天下，秦汉以前与秦汉之后是有所不同的。秦汉之后，君臣之间人格、尊卑越来越悬殊，等级制度越来越森严，但就是这样，相对而言仍不失为一种“善的等级制”。我在旧作《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒鸣冤》第四节中曾指出：

   三纲本来属法家思想。正如徐复观所说：“在先秦儒家的伦理思想中，并没有三纲的观念，而只强调每一个人应尽的义务，以相互间的义务为秩序的纽带，而不强调此种秩序中心的一（按‘即所谓纲’）”。（徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》） “迄于东汉初年，一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱’的思想，遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲’的三纲说，这是法家思想，挟专制之威，篡夺了儒家的人伦思想，乃儒家人伦思想的一大变化，实亦中国历史命运的一大变局”。（徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》）

   不过，董仲舒汲取法家三纲之说后进行了改造，本质上已经儒化了，因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起，要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。

   君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲，体现了严格的等级制度，用现代眼光看，固然反动。但用历史的眼光看，在家天下的历史阶段，在等级社会或曰阶级社会，以五常为核心的三纲无疑属于“善的等级制”，是一种次优选择。

   董仲舒对孔孟之道有继承、发展也不无偏离。但就是在董仲舒“三纲五常”指导下建立起来的等级制度，比起历史上的法家和基督教的等级制度，仍然要道德得多、进步得多、人性化得多、好得多！2009-11-6东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5