禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   闲话：看好这样的“伪”基督徒（东海附言）

   『关天茶舍』闲话：看好这样的“伪”基督徒作为个人私见，我同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解 。　　虽说在信仰问题上要宽容，不能强求统一，强求统一的结果，我们只要看看西方几百年宗教战争与屠杀的历史就明白了。但尊重别人的信仰，并不意味着对于信仰我们不能发一言。从宗教的学理上、客观社会影响上、个人趣味上还是可以进行评价的。我想老枭劝朋友的话，就是提出自己对基督教的看法，不是要攻击基督教信仰，更不是要消灭基督教。这一前提必须澄清。　　中国五四一代真正国学底子好的知识分子，很难信基督教。鲁迅在《野草》中有一篇叫《复仇》的文章，就是描写神之子为庸众残杀。虽然鲁迅是尼采的传人，而尼采视基督教为弱者(也可称庸众)的哲学，但这篇文章，显然把神之子描述为庸众的敌人。鲁迅塑造了基督的正面形象，但他并不接纳基督的教义。鲁迅只是取其意像来表明庸众的难以启蒙，预言其本人也难免失败的结局。　　这种不接纳基督教的原因正在于中国的儒佛道太博大精深。东方民族理智早开，已经脱离用神迹来证明的阶段，而上升到哲学思辨的高度。回头来看基督教，不免有幼稚之感了。　　我不反对在儒道佛式微的当今，重新阐述儒道佛的努力，特别是当这种努力是作为追求民主自由的工具时。但我仍然赞赏鲁迅一代的反传统，因为在那个时代，传统是一个活生生的东西，正是它防碍着中国向现代社会的转型，妨碍着现代民主自由理念的形成。不打倒它，中国无以重生。　　当然儒学是可以重新阐释的，老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学，不是为了儒学的繁荣，而是为了中国的发展，这个目标与工具之间的关系一定要搞清。在我看来，五四的反传统，与老枭式的对儒家的重新阐释，不仅不矛盾，甚至在大的精神境界上是共通的。　　五四一代反传统，是反当时的儒学传统下的现实制度，这个传统制度是什么呢？就是以“三纲”为基础的等级制，与以“五常”为特点的家族主义。这个制度如酱缸，使有独立人格的人无以产生，又如无物之阵，万难打破。这就是鲁迅们面临的现实。　　现在这一传统基本被毛打破了。鲁迅的笔再雄健，面对这一现实，只能徒唤无奈。思想家的脑袋再厉害，没有政治家的手，传统不会死。老毛的底层革命，死了无数的生命，这一传统终于被打破。传统的死亡是不是应该庆幸？可以讨论。即使应该庆幸，以如此大的代价是否值得？也可以讨论。我们姑且不论。现在这一传统已经完全丧失了底层的生命力，儒道佛已经是“死了”的传统，而不是活的传统。在这种情境下，重新阐释儒学，以与民主自由接轨，不仅是学术的努力，也是现实的需要。　　由此我想到，现在投到基督教们的知识分子，其实与鲁迅当年的想法可能差不多。对于他们来说，重要的不是基督教的教义与历史，而是当下的基督教信仰团体是否能成为民主自由的推动力量之一？显然，当今的基督教不仅不与民主自由相左，相反可以成为民间追求民主自由的土壤。　　我同情地理解当代中国民主自由的追求者归依基督教的原因。在他们，基督教仍是一个工具。从真正信仰的的意义上，他们算不得真正的基督徒，但这真是中国民主自由运动所需要的。如果他们成了彻头彻尾的基督信仰者，我倒觉得可悲了。　　我希望他们正是这个意义上的伪基督徒。　　

   东海附言：刚看到“关天茶舍”《看好这样的“伪”基督徒》一文，感谢作者闲话先生表示“同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解”，但很遗憾，作者本文的观点我大多不同意。

   例如基督徒无论真伪我都不看好，更不认为作者所谓的“伪”基督徒“是中国民主自由运动所需要的”。对于中囯的民主自由来说，基督教也不是一个好的或合适的工具。

   又如文中这段话，对东海和儒家定位都错了。闲话先生曰：“当然儒学是可以重新阐释的，老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学，不是为了儒学的繁荣，而是为了中国的发展，这个目标与工具之间的关系一定要搞清。”

   非也非也。儒家的着眼点是人，首先是中国人。中国的发展，根本目的是为了人首先是中国人的发展。而人特别是中国人的发展，离不开儒家的昌盛和良知的开发。其次，儒学的繁荣与中国的发展、即兴儒兴华，是一分为二、二合为一的关系，可不是目标与工具之间的关系。要说工具，民主自由才是工具。

   闲话先生文章问题不少，兹不多论，附上文章并略赘数言供读者参考吧。东海老人2009-11-9