禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   閑話：看好這樣的「偽」基督徒（東海附言）

   『關天茶舍』閑話：看好這樣的「偽」基督徒作為個人私見，我同意老梟兄關於儒釋道遠高於基督教的見解 。　　雖說在信仰問題上要寬容，不能強求統一，強求統一的結果，我們只要看看西方几百年宗教戰爭與屠殺的歷史就明白了。但尊重別人的信仰，並不意味著對於信仰我們不能發一言。從宗教的學理上、客觀社會影響上、個人趣味上還是可以進行評價的。我想老梟勸朋友的話，就是提出自己對基督教的看法，不是要攻擊基督教信仰，更不是要消滅基督教。這一前提必須澄清。　　中國五四一代真正國學底子好的知識分子，很難信基督教。魯迅在《野草》中有一篇叫《復讎》的文章，就是描寫神之子為庸眾殘殺。雖然魯迅是尼採的傳人，而尼采視基督教為弱者(也可稱庸眾)的哲學，但這篇文章，顯然把神之子描述為庸眾的敵人。魯迅塑造了基督的正面形象，但他並不接納基督的教義。魯迅只是取其意像來表明庸眾的難以啟蒙，預言其本人也難免失敗的結局。　　這種不接納基督教的原因正在於中國的儒佛道太博大精深。東方民族理智早開，已經脫離用神跡來證明的階段，而上升到哲學思辨的高度。回頭來看基督教，不免有幼稚之感了。　　我不反對在儒道佛式微的當今，重新闡述儒道佛的努力，特別是當這種努力是作為追求民主自由的工具時。但我仍然讚賞魯迅一代的反傳統，因為在那個時代，傳統是一個活生生的東西，正是它防礙著中國向現代社會的轉型，妨礙著現代民主自由理念的形成。不打倒它，中國無以重生。　　當然儒學是可以重新闡釋的，老梟、寵忠甲的闡釋就是相當有新意的。但重新闡釋儒學，不是為了儒學的繁榮，而是為了中國的發展，這個目標與工具之間的關係一定要搞清。在我看來，五四的反傳統，與老梟式的對儒家的重新闡釋，不僅不矛盾，甚至在大的精神境界上是共通的。　　五四一代反傳統，是反當時的儒學傳統下的現實制度，這個傳統制度是什麼呢？就是以「三綱」為基礎的等級制，與以「五常」為特點的家族主義。這個制度如醬缸，使有獨立人格的人無以產生，又如無物之陣，萬難打破。這就是魯迅們面臨的現實。　　現在這一傳統基本被毛打破了。魯迅的筆再雄健，面對這一現實，只能徒喚無奈。思想家的腦袋再厲害，沒有政治家的手，傳統不會死。老毛的底層革命，死了無數的生命，這一傳統終於被打破。傳統的死亡是不是應該慶幸？可以討論。即使應該慶幸，以如此大的代價是否值得？也可以討論。我們姑且不論。現在這一傳統已經完全喪失了底層的生命力，儒道佛已經是「死了」的傳統，而不是活的傳統。在這種情境下，重新闡釋儒學，以與民主自由接軌，不僅是學術的努力，也是現實的需要。　　由此我想到，現在投到基督教們的知識分子，其實與魯迅當年的想法可能差不多。對於他們來說，重要的不是基督教的教義與歷史，而是當下的基督教信仰團體是否能成為民主自由的推動力量之一？顯然，當今的基督教不僅不與民主自由相左，相反可以成為民間追求民主自由的土壤。　　我同情地理解當代中國民主自由的追求者歸依基督教的原因。在他們，基督教仍是一個工具。從真正信仰的的意義上，他們算不得真正的基督徒，但這真是中國民主自由運動所需要的。如果他們成了徹頭徹尾的基督信仰者，我倒覺得可悲了。　　我希望他們正是這個意義上的偽基督徒。　　

   東海附言：剛看到「關天茶舍」《看好這樣的「偽」基督徒》一文，感謝作者閑話先生表示「同意老梟兄關於儒釋道遠高於基督教的見解」，但很遺憾，作者本文的觀點我大多不同意。

   例如基督徒無論真偽我都不看好，更不認為作者所謂的「偽」基督徒「是中國民主自由運動所需要的」。對於中囯的民主自由來說，基督教也不是一個好的或合適的工具。

   又如文中這段話，對東海和儒家定位都錯了。閑話先生曰：「當然儒學是可以重新闡釋的，老梟、寵忠甲的闡釋就是相當有新意的。但重新闡釋儒學，不是為了儒學的繁榮，而是為了中國的發展，這個目標與工具之間的關係一定要搞清。」

   非也非也。儒家的著眼點是人，首先是中國人。中國的發展，根本目的是為了人首先是中國人的發展。而人特別是中國人的發展，離不開儒家的昌盛和良知的開發。其次，儒學的繁榮與中國的發展、即興儒興華，是一分為二、二合為一的關係，可不是目標與工具之間的關係。要說工具，民主自由才是工具。

   閑話先生文章問題不少，茲不多論，附上文章並略贅數言供讀者參考吧。東海老人2009-11-9