禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   把对马克思主义的反思引向深入----二答yukunshi网友

   满清与毛共，难兄难弟，颇堪一比。

   毛共“解放”战争，可比于满清“入关之屠戮”；毛共马列洗脑，可比于满清“剔发之苛急”；毛共文革疯狂，可比于满清“四库之篡毁”。文字狱方面，更有得一比。满清对“反对派”“剖棺戮尸株连九族”，毛共对不同意见者也是大搞株连，“踩倒在地再踏上一万只脚”死了也不放过----只是，毛共在没有重大天灾的情况下造成数千万人非正常死亡，在和平年代发动一次又一次大规模内斗乃至内战等，满清就无可与比、望尘莫及了。

   满清与中共的文明程度都很低，东海“每读明清嬗代之际”与每忆太祖在位之时，“未尝不废书而怅恨于无穷也”。然而比较而言，我以为“满清政治的文明程度仍然超越现代”之说是实事求是的。

   儒式政权即使“阳儒阴法”，或者无论变得怎么坏，政治宽容度也相对比较高，改良起来也较容易，清末的宪政努力可以证明；马家政权即使“阳马阴儒”，或者无论怎么变好，政治宽容度终究不如儒式政权，转型起来则很困难，事实就摆在眼前。

   两种政权下的民风士气也大不同。民风姑不论，仅说士气。“有明阉宦之残虐士类、满清文字狱之酷烈”都是违仁悖义的暴行恶政（“以理杀人”之惨、割股埋儿之异也是违背儒家原则的），但是，无论环境怎样恶劣，当时的“士类”的道德风骨相对而言都比较可观。明清士类虽不如唐宋，比马家政权下的知识分子群体则要强得多多：奴性少得多，骨头硬得多。

   满清是异族统治，中共是异族文化统治。满清尊儒，是蛮夷而中国化，但满清政治严重偏离儒家仁义原则，虽中国化，蛮夷味道仍烈；中共灭儒，是中国而蛮夷化，但中共逐步背离马克思主义精神，虽已蛮夷化，“中国风”渐有所归。东海“于时尚能安坐而非共非马”，乃拜“和谐论”所赐，如果马克思主义依然原教旨，或者马克思主义没有被逐步架空，东海即使不死，也得脱三层皮了。

   另复须知，“非共非马”者并非都如东海一般“尚能安坐”（东海所求，乃言论的自由和渠道、儒家的兴旺发达。安不安坐，原无所谓。）满清文字狱虽严酷，也不是没有例外。满清之世如东海“非共非马”一般非满清的，并非全都如吕留良，并非全都在监狱里。如明末清初三大儒，不仅言论上疯狂反清，而且参加过实际抗清斗争。但他们仍然受到朝廷和地方相当的宽容和尊重。

   我相信执政党及文化界的马克思主义者是有所反思的，政治上架空马主义汲取儒家思想，学术上对儒家进行研究和阐发等等，就是这种反思的结果。只是我认为，当局及方克立们反思的力度、深度还很不够，还浮在表层。东海奋起棒喝狮吼，就是要把这种反思引向深入，从而不断强化“去马克思主义化”的力度，让更多的人反身而诚，反马归儒。

   总之，东海的一切努力都是为了儒化中共、儒化中国。希望在一百年内，中国的政治、社会能够顺利越过各种历史性的障碍，走上仁本主义的光明大道。2010-6-24东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

   附yukunshi跟帖（跟于《敬请方克立及其门下众弟子三思》）东海先生以为一种思想不管如何意识形态化、如何被统治者所利用，总归是“血脉相联、魂魄相关，不能完全割裂开来”，我则以为确有可能“完全不同”；足下亦知“儒家在给予君主专制以良性的制约与导向时，也难免受到专制主义的侵蚀”，我则以为这种侵蚀有可能伤筋动骨、导致面目全非：这即根本分歧之所在。儒家自董仲舒开始即欲对君主专制予以一定制约，这确实不假；但这种制约能在多大程度上落实、或被统治者自觉接受，这却也是一不容回避的问题。历史上的大儒未有完全屈从于当权者的，而这些大儒在生前一般也都是命途坎坷、不被重用，只有在其“不会再说话”亦即其死后，方被统治者当成牌位供奉起来、任其利用。君谓儒学“无论怎样扭曲，都属于枝叶问题，实践上纵有偏差，不会过分”，果真如是耶？有明阉宦之残虐士类、满清文字狱之酷烈，乃至“以理杀人”之惨，割股埋儿之异？是何如耶？此五四启蒙者所深恶，而君乃以为“不过分”耶？其真可归为儒学本身“血脉相连”之所固有耶？若真以此等亦可谓“不中不远”，则先生虽以复兴儒学自任，然吾必谓先生真儒学之罪人也！在下之鄙陋，先生之书之文，盖未尝能有幸拜读也。然仅就此帖所论，则实有不敢苟同者。君谓“满清政治的文明程度仍然超越现代”，真不知何得有此论也！入关之屠戮，几无噍类；剔发之苛急，则华夏衣冠亡；四库之篡毁，而儒学之精神凋，凡此之类数不胜数，故有识之士每读明清嬗代之际，未尝不废书而怅恨于无穷也！君曾有“作为意识形态的马克思主义对于古今中外各种不同的思想、学说、主义和信仰，是否也能包容”之问，是至言也。然先生于时尚能安坐而非共非马，不知先生自度若生于满清之世而能如此非满清乎？不知先生知吕留良之事乎？剖棺戮尸，株连九族，吾恐如先生者，其不为吕留良者几希矣。然则此即满清之“政治文明”耶？此非我所敢知也！故我以为，专制统治之奉儒学者，不过加以实用主义的、“趋利避害”之利用而矣，根本谈不上什么儒学真精神。马克思主义亦犹是也。任何哲学思想，都绝不能简单地通过政治实践之成效而论其真假。君欲以当前之现实问题而使马克思主义反思，然马克思主义者必将告君：吾之反思久矣！

（2010/06/24 发表）