禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   请教和求助----答强浩网友谢谢强浩先生。所提到的问题很有意义，值得每一个儒者思考。既是公开帖，容我公开答复。

   离开一无万法可言，离开万法也无一可言。一就在万法之中。作为儒者，“万法归一是不够的，还要一归万法，这个一只有在万法中才是真正有生命力，活泼泼的，然后又能收的回来，回归寂然不动的本体。”此言非真儒者不知道、不能道也。

   “最怕的是我们竞争不过西方的智者”。这也是我之所怕。大半辈子里，我对儒佛道三家作了相当深入的体究，对西方文化特别是哲学政治学亦有所了解，皈本儒家以后，它们都成了我丰富的营养。东海之儒，融摄佛道兼汲西方，非妄言也。但“西方最新的格致之学”方面确是我的不足。

   对一些前沿科学也不无关注，拜读过斯蒂芬霍金、保尔戴维斯等人的有关着作，初步了解一些量子力学天文学宇宙科学方面的知识----然毕竟是业余涉猎，泛泛而已，或有所启发，尚不足以拿来“丰富我们的儒家文化”，此为遗憾。

   儒者首先应争做最好的政治家或教育家。政治家，东海此生无望，且志向和兴趣亦不在从政。至于写写新旧诗，消遣而已，或者有点“载道”的想法，可不是想当什么诗人。东海个人最大的愿望是当一个教育家，得天下英才而教育之，哪怕是在一所普通的大学当一个普通的教师也好----那对我来说，是得其所哉，“南面王吾不易也”。现在看来，这个愿望很难实现。哎！

   其次儒者不妨在科研、经济、军事、体育等等方面发展自己，自成一家。“不断用非常识的东西来丰富常识的东西”，理所当然。非常愿意“再做回小学生”“研究下西方最新的格致之学”，何待“恳请”？只是各方面条件特别是西方“格致”方面基础有限，不知从何处入手为宜，拜何人为师最好？希望得到先生的指点----也借此机会向各界各行高手请教和求助。东海儒者余樟法顿首2010-9-28于南宁

   附强浩先生帖：儒家的东西一而二，二而一，很好。但需要与时俱进，争取能变成一而十，十而一，否则别人终究会以儒家经典过于常识化，过于直观化来攻击儒家。西方科学最早的发展是一而二，一而三，一而四，就是没有二而一的回归，但西方的智者早就开始对此进行批判，现在西方已经有系统论，整体论来统领科学的发展，尽管道路很长，但西方在这方面确实也在进步。东海兄的国学造诣和文字功底在国内数一数二，我非常喜欢读你的文章和诗歌，我的意见是儒家的东西需要发展，要不断用非常识的东西来丰富常识的东西，我的担心是东海兄的局限在于对于非常识关注不够，走了明清以来大儒的老路，减少了你本来可以为天下做出的更多的贡献。格物致知正心诚意是从外到内，修齐治平是从内到外，儒家合内外的理念是很好的，但从孔孟开始一直内的多，外的少，孔孟当时是因为生产力不发达，想多点外也不行，但宋朝以后儒家偏内的问题日益严重，一直到东海兄你。不关注外，到最后必然限制了内的发展，现在西方在外部世界的探索已经到了我们中国人难以想象的地步，恳请东海兄能够再做回小学生，研究下西方最新的格致之学，然后可真正的丰富我们的儒家文化。否则别人已经一而十，十而百，百而千，千而万了，我们还在一而二，二而一的玩。一而二，二而一当然不会出偏，当然又中有正，但这是不够的，老祖宗做到这一点已经很不容易了，但我们一定要把它发展成一而万，万而一，这才是真的儒者，万法归一是不够的，还要一归万法，这个一只有在万法中才是真正有生命力，活泼泼的，然后又能收的回来，回归寂然不动的本体。我最怕的是我们竞争不过西方的智者，他们对中国文化和印度文化研究到很深的层次了，尽管现在哈佛耶鲁一些教授还没到达中国文化的最精深的核心，但这只是个时间问题。而我们中国能搞清楚儒家的东西是怎么回事的很少，像你这样搞的很清楚的又满足于儒家完美体系对外关注不够，走明朝儒者的老路，我真的很着急。（发于东海儒者余樟法的BLOG：http://blog.sina.com.cn/donhai5）

（2010/09/28 发表）