禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   集权微论

   【启蒙】集权与极权，乾纲独断和领袖独裁，小同大异，本质不同，不可不辨。不仅礼制，西式民主制之中央政府也有集权的必要，国家总统也有独断的时候。另外，专制与极权也不能划等号。专制有良性恶性之别，儒家民本位的开明专制，有一定的历史合理性，与法家君本位的恶性专制（极权）性质截然不同。

   【集权】极权必有相应的恶制暴政，领袖往往昏暴。极权必然高度集权，集权未必极权，礼制民主制都有集权的一面；集权也未必通往极权，正人君子为了惩恶罚罪或建设良制良法，在一定的时间段内，也需要将权力高度集中到自己手里，甚至以极权手段驱除极权主义。

   【集权】有两种集权，表象相似，性质和目的截然不同：一是为极权而集权，二是为结束极权而集权。政治大转型，制度大改革，需要集权，需要政治强人。或者说，改革是强人之政治。这里的强人指强有力、强大的人。有此强人，自上而下改革有望；无此强人，国难未已民难无穷。

   【集权】有权不用过期作废这句话作正面理解，用于惩恶扬善，同样成立。权力都有一定保质期和衰退期，尤其是特殊时期的高度集权，基础不牢而责任重大，风险也极大，又容易衰退。故无论是反腐打黑的破坏还是修宪改制的建设，都应一鼓作气霹雳手段迅速推进。一迟缓成千古恨，再回头怕没机会也。

   【集权】极权需要集权，集权未必通往极权。在极权主义环境中，正人君子要做好事做正事，要改革极权主义，也需要先集权。只有集权，才能拥有决定权改革权。在极权主义环境中，权力集中于恶人，一人独裁固然可怕；权力分散于小人，九蛇治水同样可悲。权力高度集中于正人，才有希望。

   【集权】集权只是手段，目的因人而异。集权，可以用于极权主义，也可以用来消灭极权。集权于暴君当然是最可怕的，但极权主义环境中，最高权力分散也不是好事，那势必乱成一团，烂成一团，殷鉴不远也。若是正人有机会、有能力集权于手，不失为一件好事，值得期待和支持。

   【集权】不论具体情况和环境，也不问集权者的文化道德水平，一味反对集权，将集权与极权捆绑甚至等同起来，这是伪启蒙派的一大特征，一些儒生也无意中受了蒙，中了毒。殊不知，领导人要实行暴政固然需要集权，要实践仁政，要尊孔推儒、反腐打虎和改制变法，也不能不把权力集中起来。

   【集权】习集权的内在动机和最终目的是什么，不敢妄断。但可以肯定，习的集权，好于后胡时期的权力九散各自为政；习的集权，有利于儒家的复兴和正气的上升，有利于中国向正确的方向转向。当然，这不是把希望寄托于习。只有儒家才托得起中华重建的希望，而儒家的复兴有赖于儒家群体的共同努力。

   【集权】对习先生的评判，应着眼于已经发出来的其言其行其效果。无论肯定否定，都应该以此为基础。至于他能做到什么程度，取决于两大因素：一内因，文化道德内力；一外因，政治社会条件。把复兴儒家建设王道的希望放在习先生身上，是幼稚的；将习与江湖相提并论甚至认为习不如江湖，则是瞎了眼。

   【集权】利用习的急于集权而借机强化极权，而收缩社会自由度，将针对官员的“不许妄议”之类规定转嫁到民众头上，这是既得利益集团和贪官恶吏的本能和狡狯。东海文章一再被删，微博博客一再被封，儒家着作一再被压，原因都在这里。于我何伤于儒家何伤？加深人民苦难也加快它们积恶的速度也。

   【集权】我极端反感针对民众的言论控制，但并不在乎自己的言论被封杀。在极权暴政之下，在得权得位得到行宪的机会之前，儒家不被打压、封杀或迫害，那才是不正常的，很可能是因为与贪官恶吏有勾搭。它们打压封杀我，恰恰是我的光荣。它们狗胆包天，自会受到收拾。封杀儒家的官员必无好下场。2017-8-2余东海于南宁

（2017/08/02 发表）