禁书下载 | 禁书 - 禁书网

   
   
   
   
   两极主义没有资格主张多极化（随笔一束）
   只有在仁本主义或人本主义主导下，多极化才是真正的、可能的和可欲的。两极主义没有资格主张世界多极化，不配也不应成为多极世界的一极。盖世界多极化意味着自由和开放，而两极主义恰恰是自由开放的大敌。
   
   对于两极主义来说，诈力是两大迷信和基本路径依赖。诈得了就诈，坑蒙拐骗，政不厌诈；诈不住就力，或权力或暴力。两极势力扩张到哪里，就会把诈力带到哪里，让哪里丧失自由开放；两极思想影响到哪里，就会把污染和腐败扩散到哪里。2020-5-26
   
   按劳分配和按权分配自由社会，勤劳致富，按劳分配。勤劳指辛勤劳作，勤奋劳动，包括体力劳动和脑力劳动，又特指正常、正义、正价值的劳动，有助于人类文明进步的劳动。这样的社会是正常、良好的。
   
   两极社会，权力致富，按权分配，人们的富有度与权力的大小正相关，与人们离权力中心和特权阶级的亲疏近远正相关。这样的社会，无数人的劳动是非正常、非正义、负价值的，具有反文明、反道德、反进步的特征。它们越勤劳，越是害人害己祸家祸国。这样的社会特别反常邪恶。
   
   在两极社会，绝大多数劳动模范道德模范，皆非正人和正常人，甚至是罪恶分子。它们于极权主义和特权阶级有功，于人民和人类则有罪。2020-5-26
   
   理义之争和门户之争
   
   或说：“汉时有今古文之争，宋时有朱陆之争，今时又有政治儒学与心性儒学之争。在此期间，多夹杂意气与门户之见，未必就核心问题讨论。”
   
   东海以为，儒家不同派别之间的争论，是否门户、意气之争，是否夹杂意气与门户之见，不可一概而论。今古文之争，政治与心性之争，或许夹杂意气与门户之见，朱陆之争则无此夹杂。在写《宋儒和理学》之前，我阅读了朱陆双方的通信，深信他们是为真理而争，争的是理义之是非，特别是朱熹，绝无意气的夹杂与门户的考虑。2020-5-26
   
   义理之争和意气之争
   义理之争，争论的宗旨目的是为了阐明真理真相，弘扬中道正义。意气之争，指情绪化的思想争论。意气，特指不正意欲不良习气。在广义上，凡着眼于输赢、着眼于门户、着眼于个人名利的争论，无论倡导什么观点打着什么名义，无非意气之争。
   
   判断一个人是否意气，可从两方面着眼：一观其言是否真正，包括其言论是否真诚，思想是否正确；二察其行是否中正，包括品行作为是否正义，政治立场是否正确。政治立场错误，无论表现得怎样心平气和，也是意气之争。盖错误的政治立场本身，就意味着真理良知的迷惑蒙昧和意欲习气的不正不良。例如，古今中西所有极权主义，都是恶意恶欲邪知邪见的集大成。2020-5-26
   
   道德和规则
   道德和规则是相辅相成的体用关系。规则，包括制度、法律、纪律、道德规范。遵守正当、正义的规则，遵制遵纪、守法守信，包括西人的契约精神，都属于道德的范畴。
   
   有违道德的规则是恶规则，不讲规则的道德是伪道德。至于把道德与规则对立起来，说什么“只讲规则的西方人至今还是禽兽”云，真不知道让人说什么好了，不讲规则、言而无信的人才是禽兽不如。
   
   《学记》有大信不约之说，意谓诚信到极致，一言九鼎，不需要契约的形式约束，绝非不需要遵守承诺和约定。孟子说：“言不必信，行不必果，惟义所在。”这里的“言不必信”是指不义的、即不合情理的话不必死守，这是特殊情况之下的权道，并非鼓励不守信约。
   
   信居五常道之末，也是五常道中最基础的一道，是为人为政最基本的要求。不能守信，就不要谈礼智更不要提仁义了。为人无信，不配为人；为政无信，内而失信于国民，外而失信于天下，就不配为政，丧失了政治资格。2020-5-27
   
   所谓仁政仁政需要正知正见和良制良法的双重保障。极权主义意识形态和政治经济制度框架内没有仁政。它们中的修正主义派、右派、改良派和开明派，相对于原教旨主义、左派、保守派和顽固派，各种方针政策措施会温和一些，但只要意识形态和政治、经济制度没有根本性改革，就无改于暴政的本质。
   
   论思想品质，仁本主义最为中正；论政治品质、制度品质和法律品质，仁本主义的宪政和礼制义刑，应该高于人本主义的宪政、民主和法治。有个流行已久的观点：宪政就是现代仁政。不知出自何人，我很认同。不过，严格意义上的现代仁政应该是儒家宪政，即王道宪政，仁本主义宪政。2020-5-27
   
   关于中美博弈大结局
   或问对《终极预测：中美博弈大结局！》一文的看法，摘其开头一段话点评之。其文开头说：“中国打赢中美之争，有三个条件：1、中国内部的保持团结和统一；2、团结国际一切可以团结的力量，打破西方联合对华压制；3、美国内部矛盾的进一步激化和经济停滞。”
   
   东海曰：三个条件都难以梦想成真。其一、马邦内部、马帮内部的矛盾已经深化激化到随时可能爆发的程度，极难维持，遑论团结。其二、马帮与国际尤其是西方发达国家的冲突矛盾具有原则性和多层次，意识形态、政治制度和经济制度三大冲突无法调和。西方已经觉醒，所以“打破西方联合对华压制”纯属空想。
   
   其三、美国内部矛盾无论怎样激化，无碍于价值观的相同或相通，无碍于对马帮团结一致的敌视。由于美国政治的文明、科技的超前和综合实力的强大，其经济问题无论怎样严重，都不至于大到无法解决的程度。不像马邦，经济一旦停滞，很多矛盾就会致命爆发，灰犀牛和黑天鹅都将层出不穷！综上所述，中美博弈胜负不言而喻，结局生铁铸定。2020-5-27
   
   道德创生微论
   黄姑山儒友道德创生之说甚好。只是不同学说对道德的理解、把握各有侧重各不相同，唯儒家最为全面透彻，允执厥中，执得道德之大象。故立足于儒家文化，道德创生即中道创生、仁道创生。特分为三个层面阐发之。
   
   其一、创仁义业。凡儒家事业无不根基于仁道，仁道事业又以文化、政治为主业。王道仁政就是将仁道落实到政治领域。其二、创文明业。泛而言之，一切人类文明包括道德文明、政治文明、物质文明、科技文明等等，无非仁道的作用。故人类一切正义文明的事业，归根结底，无非仁道所创。
   
   以上从创业的角度说仁道创生。仁道创生的第三层义是创造宇宙生命，这是其根本义。《易经》说：“天地之大德曰生”，“生生之为易”。又说：“大哉乾元，万物资始乃统天。”“至哉坤元，万物资生乃顺承天。”
   
   万物资始万物借助其为原始资本，万物资生即万物赖以生存生长。万物即宇宙万象，包括人类和一切生命。乾坤二元即太极，于天地，为天地之道和天地之性，于人类即天命之性，即人类资始资生的仁道、仁性。
   
   《中庸》说“不诚无物”，人类不诚则无人类文明，甚而无人类；天地不诚则无万物，甚而无天地。这个诚指天之道，于人类即仁道。
   
   王阳明说：“良知是造化的精灵。这些精灵,生天生地，成鬼成帝，皆从此出，真是与物无对。”王阳明的良知，于人类为仁道，于天地为太极。2020-5-27
   
   附黄姑山: 【道德创生之义随笔】常有同学问道德创生何以可能。答曰此创生非经验层形构意义之创生，如平地起高楼或捏泥造人之类，而乃超越层价值意义之创生也。从反面而言，通常所谓“麻木不仁”、“行屍走肉”、“哀莫大於心死”云云，以失德性之创生义，而堕於禽兽之心也。故“反身而诚，乐莫大焉”、“一日克己复礼，天下归仁”，则心胸未尝不能有“鸢飞鱼跃”、“鸟鸣川峙”之德性价值世界之豁然朗现，所谓“浩然之气”而“活泼泼”者，“海底涌红轮”，非云创生乎？虽然，亦必下贯於经验世界也。故由此德性之朗现於心始，而表诸於四体，所谓“自诚明”，则必“睟面盎背”。推之於事业，亦必开外王之道（是否能极则另论）。反之，不以德性创生之机而发，不能有儒家意义之事业，词人云“是非成败转头空”，“乱哄哄你方唱罢我登场”，即九五之尊亦不能永固其疆，是所谓“不诚无物”、“终亦必亡而已矣”者也。然我仲尼夫子师表东周，教化万民，由元元一仁而始，迄今二千五百七十有二载，一定而永定。无论帝相农商，咸尊之而祠之，为之兴学塾、起高楼，观此种种，又焉能不曰创生乎？
   
   尊师有道
   君子当仁不让于师，自然没有门户之见，反对门户之见，但未必没有门户，更不会反对门户。门户者，学术传承、学统延续之门也。爱护老师和师门，礼所当然。
   
   然事师尊师有道，论及理义，道理最大，唯义是从，老师有误，应该直言，不可护短，不可遮掩。《礼记》云“事师无犯无隐”，无隐即没有隐瞒和掩饰。
   
   孟子说：“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼。”改君为师照样成立。对君有犯对师无犯，但都强调无隐。故李二曲说：“责难陈善，不特事君宜尔，即事师交友亦然。”弟子能够责难陈善，补其不足，光大师门，善莫大焉。2020-5-28
   
   除却仁宅皆有限---答客
   或说：“康德讲自由无限心，只有上帝能够存在，我们凡人是不可能有自有自由无限心的。因为只有上帝才有智的直觉，其他人并没有智的直觉。牟先生之所以言中国儒释道三家皆可证成自由无限心，是因为儒家言人人皆可成圣，佛家言人人皆可成佛，道家言人人皆可成真人。而只有实践的学问才是真正的学问，所以儒释道三家皆可成自由无限心。”
   
   东海曰：佛家言人人皆可成佛，道家言人人皆可成真人，耶教言上帝有自有自由无限心。没错，但是，站在儒家立场，以中道、五常道标准衡量之，以仁本主义五观观之，释、道两家所成的自由无限心，各有所蔽，实未圆成。
   
   换言之，对于自由无限心，圣人不偏不倚地圆证，允执厥中而得全象；佛和真人，各有所得，得大象之一端耳。至于耶教，一无所成，其创世造人的上帝并非实证，一种形上假想而已。
   
   舍仁义而言道德，舍仁本主义而求自由无限心，轻则难窥全象，中则不得其门，重则背道而驰。欲归仁宅，非礼门义路不可；欲圆成自由无限心，非仁本主义道路不行。孔子说：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”孟子说：“仁，人之安宅也；义，人之正路也。旷安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！”有诗写怀曰：
   
   观于大海难为水，除却仁门不是家。拜罢圣人忧又乐，心光无尽愿无涯。2020-5-28
   
   儒眼看西学
   或谓“西哲可以用一句话来概括：灵魂的万金油，人生的迷魂汤”云。马学出自于亚西方，此西哲若指马学，此批判太也轻描淡写。马哲是灵魂速腐剂和文化剧毒品，岂止迷魂汤而已。此西哲若指西方文化，则未免打乱棍而乱打一气了。

(两极主义没有资格主张多极化（随笔一束）)
   
   西方文化可分为神本主义和人本主义两大体系，前者与政治结合导出了漫长的中世纪黑暗，学术品质不高，然能够与时偕宜地政教分离，作为宗教，不失为正教，不无可取；后者落实于政治，导出了自由民主人权平等法治，缔造了西方现代文明。论文化品质，人本主义体系远高于神本主义而远逊于仁本主义。儒家既要好而知其恶，不宜完全肯定；又要恶而知其美，不可过于否定。2020-5-28
   
   
   
   帮邪助恶，最容易为邪恶陪葬
   有文章题曰：《你不为正义站出来，你就得为邪恶陪葬》。虽然没错，过于绝对化了，“站出来”的要求也未免过高。为正义站出来，仁人义士份所当为，但没必要以此责求于他人和民众。大多数人只要守住不帮邪不助恶这个底线足矣。
   
   邪恶势力的成长、成功和维持，都离不开大量官民的支持帮助。只要不帮邪不助恶的人多起来，邪恶就会迅速衰弱化，直到被一根稻草压垮。
   
   故文章标题不如改为：你若帮邪助恶，你就容易为邪恶陪葬。古往今来每一次极权暴政的灭亡，往往有大批官民因之历劫和陪葬，根本因在此。
   
   最可悲可怜的是，无数三帮分子不知道自己是三帮分子，还以为自己善良，是无辜的羔羊。很多人不知道，反孔反儒反对自由人权，崇m颂m支持公有国企，从事防民之口、防民之眼、维护极权主义的负价值的工作，都是帮邪助恶，都会害人害己，都有恶业恶果！2020-5-28
   
   儒学三大用
   或谓“真儒学有三用，即日用、实用、妙用。”不错，然略嫌混沌。东海引申曰，真儒学有三用：日用、政用、生命用。
   
   日用，指日常之用，成就仁生，仁义的生活。孔子说：“君子无终食间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”《中庸》说：“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”所谓道在伦常日用中，在日常生活的起居坐卧交际应酬之中。
   
   政用，指政治之用，成就仁政，即王道政治和礼乐制度。仁为人之本，仁道是人道之最根本；人道政为大，政治是人道之最重要；政治制为重，制度是政治之最关键。故真儒学于政治必有大用，必可敬天保民，庶之富之教之，导之以德齐之以礼，建设最好的政治制度文明。
   
   生命用，生命之用，成就仁性，明明德，这是儒学最根本的作用。古之学者为己，此之谓也。儒学可以养生保身，可以延年益寿，可以取义成仁，将道德境界提升到最高，将生命质量优化到最佳。《大学》说：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。”八条目归结于修身，修身又以明明德为核心宗旨。
   
   儒学三用，各有侧重而不可分割，相辅相成而同归于成仁。2020-5-28
   
   百年浩劫有根因
   有同道“把这百年用春秋笔法概括为：科学蛊心，基督乱华。”似乎没有科学和耶教，中国就大吉大利一切顺利了，就没有百年浩劫了。
   
   东海以为，西方科学和耶教，有利有弊。科学与科学主义是两回事，科学主义有弊无利，西方科学则弊少利多。政教分离之后，耶教之弊受到一定抑制，亦不乏其利，关键在国家大本能否确立也。孙蒋不能确立大本，故对于传统和西方一切好东西都不能善其用而得其利，岂但耶教而已。
   
   我对百年浩劫的原因概括是：民粹蛊心，北狄乱华。五四掀起的民粹主义恶潮，包括民主主义、平等主义、科学主义、反儒主义和各种集体主义，统归于民粹主义。民粹主义与极权主义相反相成，北狄借助民粹而顺利实现极权。民粹主义一大特征是逢民之恶，极权主义一大特征是逢君之恶。两者圆满结合，制造了一百多年的人道主义灾难。
   
   因此，正人君子当务之急是上辟极权，下辟民粹，归根结底是批判极权主义，包括其意识形态、制度模式和官僚集团。其制度模式包括政治制度、经济制度、教育制度和法律制度，其官僚集团即特权阶级，上下勾结、盘根错节的既得利益集团。只有严厉批判它们，把它们批倒批臭，才能改革它们，才能复兴儒家重建中华。
   
   准确地概括问题及其原因是解决问题的前提。上述概括是否准确，欢迎各位同道批评指正。2020-5-29
   
   追因须有度，祸首非满清
   或说：“最根本的是丧失了民族自信心，而民族自信心的丧失是由于满清一面残酷打压，一面功名利诱，所以祸首是满清。由于满清的手段，士心大丧，无奈钻入故纸堆，虽说后来有“中体西用”一说，亦已不知究竟何为中，故一直是扶得东来西倒去，总在飘摇之中。”
   
   上述观点不无正确性，但说“祸首是满清”，则追究过度了。对于儒家，清朝是偏离，五四是否定，性质大不同，五四反孔崇马就是百年浩劫的罪魁祸首。当务之急是严批极权清算五四，而不是将矛头指向清朝。
   
   说“祸首是满清”是犯了“无度追因”的错误。任何后果都有前因，前因复有前因。佛徒所谓，果后复有果，果果无终；因前复有因，因因无始。如果“无度追因”，马邦的问题追究到元朝完全没问题，甚至可以追究到尧舜禹身上，岂但追究清朝而已。
   
   对于政治性罪恶，论道德责任，社会有责，民众有责；论政治责任，那就只能追究上层建筑和领导阶级的罪责，不能归罪社会和民众，更不必隔山打牛地把批判的矛头指向前代和古代王朝。2020-5-29
   
   清朝尊孔动真格
   或说：“明代王阳明后，学者渐趋空疏，东林党起，试图挽救，旋遭魏忠贤打压。晚明诸老起，有重返先秦孔孟之意，而此时满清入关，其盗憎主人，以部族私心宰制中国，一面兴文字狱，一面以利禄诱，诸老之意遂歇。满清尊孔，只不过挂羊头卖狗肉，以此牢笼中国士心而已，以中国之人为满族部族私用而已。二百年来，中国之心渐趋暗淡，期间虽有王船山、颜习斋、戴东原起而激论，亦难敌大势所趋，中国之心难以振作，此非满清之祸而何！”
   
   东海曰：谓“满清尊孔只不过挂羊头卖狗肉”，此说颇为流行，非正观也。清朝尊孔尊儒是相当程度地落实到三统之中的，非虚言也，不可诬也。以儒立国治国，就是以之为道统；实行儒式政治、经济、法律制度，就是落实到政统；实行科举制，就是落实到学统。清朝制度品质逊于汉唐宋，然仍未逾越属于礼制范畴。
   
   清朝君臣朝野的儒化水平、清儒群体的道德素质颇为可观，良有以也。其尊孔尊儒有其真诚性实在性，远比民国可比。挂羊头卖狗肉之评用在袁世凯和孙蒋们身上更合适。
   
   《汉书•陆贾传》说：“汤武逆取顺守之，文武并用，长久之术也。”说汤武革命逆取，非正论也。汤武革命，顺天应人，虽用武力，仍属顺取。但逆取顺守此语用之于清朝，则颇为贴切。可以说尊儒不足，顺守不足，不能否定其一定程度的尊儒顺儒的真诚性。夷狄无百年之运，若非儒家化、中国化而顺守之，清朝焉能成为儒家文化圈之宗主国并维持三百年之久？
   
   以中道为标准并以历代中华正统王朝为参照，清朝当然品格甚低，堪称历代中华王朝中品格最低者，理当批判。但应该承认其中华偏统的地位，不能过度贬低，等之于夷狄，斥之为祸首。把清朝视为当代极权主义的祸首，当代豺狼当道，却问历史狐狸，隔着豺狼打狐狸，非儒生所宜也。2020-5-29
   
   道理面前，人人平等
   俗话说赌场上无父子，酒桌上无君臣。东海曰，思想界无君臣、无师生甚至可以无父子。赵普说“天下道理最大”，无君臣也。当仁不让于师，无师生也。《孝经》说:“父有诤子，则身不陷於不义。”父亲有过，子可以诤，无父子也。
   
   孟子曰：“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道。未闻以道殉乎人者也。”以道殉人意谓牺牲道义、道理去屈从、迎合他人，以道殉老师、君主和父亲也是以道殉人。思想界无君臣无师生无父子，意谓道理最大，大于君臣、师生、父子关系。道理面前，人人平等。
   
   或问：思想界无父子，意味着儿子可以异议、批判父亲，会不会损害父子大义，会不会与“父为子隐，子为父隐”之教冲突？答：毫无冲突。“思想界无父子”的根本义是，儿子不能因为父亲的原因而放弃正确的思想。比如，有父亲反孔而儿子尊儒，儿子就不能因为父亲反对而改变立场屈从父亲。至于如何异议父亲，自有孝道的原则规定。异议父亲有道，与异议君主和老师都不一样。2020-5-29
   
   极权绝无百年运
   或说：“满清为何能统治中国如此之久？亦有其原因。一是他手段高明，其政治承明代专制，又发展了专制，以私心行私制，已达登峰造极，玩弄中国于股掌。再者，自唐宋以来，学者多注意于正心诚意之心性之学，而忽略了政治社会之治平之学，因而使得社会无力量，政府一失败，民间就无办法。正因此，也给了满清一大便利。由于内外原因，满清因而得以在中国肆虐二百多年，士心堕落，民生凋敝，中国积贫积弱不堪。晚明诸老正有意救弊扶正，着意于政治社会大道的重建，而时不我与。直到晚清，钳制日驰，孙中山提出民族主义，正在于重拾民族自信心，而民权民生主义，又是汲取西方而接续晚明诸老之遗脉，惜时人竞慕欧西，知孙者鲜矣。”
   
   答以三点。
   
   其一、由于思想和制度性质不同，专制有良性恶性之别。同样是家天下君主制，法家君本思想、宗教神本思想导出来的家天下极权制是恶性专制，儒家民本思想导出来的家天下礼制是良性专制。清朝是所有儒家王朝中专制度最高而开明性最低的，然仍属儒式家天下，与极权暴政有本质之别。清朝儒家和官员群体的品质，也远远优于极权主义群体。
   
   其二、夷狄无百年之运，极权主义的邪恶性又远甚于夷狄，更无百年之运。这是其政治本质所决定的，具体手段是否高明，其时学者是否堕落，都不是决定性因素。暴秦、纳粹、东德、苏联们的统治手段不可谓不高明，学者群体不可谓不堕落，终究不能救起速亡也。古今中西所有极权暴政，短则数年，长则数十年。或有超过七十年者，从无长达百年者。
   
   其三、孙氏的民族主义，既无助于重拾民族自信心，而民权民生主义，既背离西方人本主义文明之原则，又有违传统王道政治之大义，中西不搭。民国的乱象和灾难，国党的颟顸和衰败，三民主义都难逃其疚。民族、民权、民生都是必须关爱维护的对象，但本身都是不能主义化的。它们的主义化，就堕入民粹主义范畴，无意中为极权主义做嫁衣矣。2020-5-29
   
   四大汉贼集团
   痛恨清朝甚于马帮，隔着马帮痛骂清朝，将百年苦难特别是马帮制造的人道灾难，统统归罪于清朝，这是汉圈即汉民族主义群体的老调，弹了至少二十年，无知无耻，可厌可鄙。儒生切不可人云亦云，为之捧场。
   
   中国近代历史共有四大汉贼集团：一洪杨帮，二义和团，三反儒派，四极权帮。汉圈有亲儒、反儒、亲蚂、反蚂之别，其中痛骂清朝、赞美洪杨者往往是反儒亲蚂派，典型的汉贼！

(两极主义没有资格主张多极化（随笔一束）)
   
   注意，仅仅批判清朝，当然不能斥为汉贼。汉圈中反儒亲蚂、亲洪反清、痛骂清朝者，才是汉贼。另外，同样批判清朝，不仅汉圈中人与一般学者性质不同，明儒、清人、民国人和马邦人，性质都不同。明清的反清志士，自有可敬之处，现在所谓的反清志士，大多是笑柄和丑角。2020-5-29
   
   
   
(两极主义没有资格主张多极化（随笔一束） 全文完)
此文于2020年05月29日做了修改