禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   
   
   
   
   兩極主義沒有資格主張多極化（隨筆一束）
   只有在仁本主義或人本主義主導下，多極化才是真正的、可能的和可欲的。兩極主義沒有資格主張世界多極化，不配也不應成為多極世界的一極。蓋世界多極化意味著自由和開放，而兩極主義恰恰是自由開放的大敵。
   
   對於兩極主義來說，詐力是兩大迷信和基本路徑依賴。詐得了就詐，坑蒙拐騙，政不厭詐；詐不住就力，或權力或暴力。兩極勢力擴張到哪裡，就會把詐力帶到哪裡，讓哪裡喪失自由開放；兩極思想影響到哪裡，就會把污染和腐敗擴散到哪裡。2020-5-26
   
   按勞分配和按權分配自由社會，勤勞致富，按勞分配。勤勞指辛勤勞作，勤奮勞動，包括體力勞動和腦力勞動，又特指正常、正義、正價值的勞動，有助於人類文明進步的勞動。這樣的社會是正常、良好的。
   
   兩極社會，權力致富，按權分配，人們的富有度與權力的大小正相關，與人們離權力中心和特權階級的親疏近遠正相關。這樣的社會，無數人的勞動是非正常、非正義、負價值的，具有反文明、反道德、反進步的特徵。它們越勤勞，越是害人害己禍家禍國。這樣的社會特別反常邪惡。
   
   在兩極社會，絕大多數勞動模範道德模範，皆非正人和正常人，甚至是罪惡分子。它們于極權主義和特權階級有功，於人民和人類則有罪。2020-5-26
   
   理義之爭和門戶之爭
   
   或說：「漢時有今古文之爭，宋時有朱陸之爭，今時又有政治儒學與心性儒學之爭。在此期間，多夾雜意氣與門戶之見，未必就核心問題討論。」
   
   東海以為，儒家不同派別之間的爭論，是否門戶、意氣之爭，是否夾雜意氣與門戶之見，不可一概而論。今古文之爭，政治與心性之爭，或許夾雜意氣與門戶之見，朱陸之爭則無此夾雜。在寫《宋儒和理學》之前，我閱讀了朱陸雙方的通信，深信他們是為真理而爭，爭的是理義之是非，特別是朱熹，絕無意氣的夾雜與門戶的考慮。2020-5-26
   
   義理之爭和意氣之爭
   義理之爭，爭論的宗旨目的是為了闡明真理真相，弘揚中道正義。意氣之爭，指情緒化的思想爭論。意氣，特指不正意欲不良習氣。在廣義上，凡著眼于輸贏、著眼于門戶、著眼于個人名利的爭論，無論倡導什麼觀點打著什麼名義，無非意氣之爭。
   
   判斷一個人是否意氣，可從兩方面著眼：一觀其言是否真正，包括其言論是否真誠，思想是否正確；二察其行是否中正，包括品行作為是否正義，政治立場是否正確。政治立場錯誤，無論表現得怎樣心平氣和，也是意氣之爭。蓋錯誤的政治立場本身，就意味著真理良知的迷惑蒙昧和意欲習氣的不正不良。例如，古今中西所有極權主義，都是惡意惡欲邪知邪見的集大成。2020-5-26
   
   道德和規則
   道德和規則是相輔相成的體用關係。規則，包括制度、法律、紀律、道德規範。遵守正當、正義的規則，遵制遵紀、守法守信，包括西人的契約精神，都屬於道德的範疇。
   
   有違道德的規則是惡規則，不講規則的道德是偽道德。至於把道德與規則對立起來，說什麼「只講規則的西方人至今還是禽獸」雲，真不知道讓人說什麼好了，不講規則、言而無信的人才是禽獸不如。
   
   《學記》有大信不約之說，意謂誠信到極致，一言九鼎，不需要契約的形式約束，絕非不需要遵守承諾和約定。孟子說：「言不必信，行不必果，惟義所在。」這裏的「言不必信」是指不義的、即不合情理的話不必死守，這是特殊情況之下的權道，並非鼓勵不守信約。
   
   信居五常道之末，也是五常道中最基礎的一道，是為人為政最基本的要求。不能守信，就不要談禮智更不要提仁義了。為人無信，不配為人；為政無信，內而失信於國民，外而失信于天下，就不配為政，喪失了政治資格。2020-5-27
   
   所謂仁政仁政需要正知正見和良制良法的雙重保障。極權主義意識形態和政治經濟制度框架內沒有仁政。它們中的修正主義派、右派、改良派和開明派，相對於原教旨主義、左派、保守派和頑固派，各種方針政策措施會溫和一些，但只要意識形態和政治、經濟制度沒有根本性改革，就無改於暴政的本質。
   
   論思想品質，仁本主義最為中正；論政治品質、制度品質和法律品質，仁本主義的憲政和禮制義刑，應該高於人本主義的憲政、民主和法治。有個流行已久的觀點：憲政就是現代仁政。不知出自何人，我很認同。不過，嚴格意義上的現代仁政應該是儒家憲政，即王道憲政，仁本主義憲政。2020-5-27
   
   關於中美博弈大結局
   或問對《終極預測：中美博弈大結局！》一文的看法，摘其開頭一段話點評之。其文開頭說：「中國打贏中美之爭，有三個條件：1、中國內部的保持團結和統一；2、團結國際一切可以團結的力量，打破西方聯合對華壓制；3、美國內部矛盾的進一步激化和經濟停滯。」
   
   東海曰：三個條件都難以夢想成真。其一、馬邦內部、馬幫內部的矛盾已經深化激化到隨時可能爆發的程度，極難維持，遑論團結。其二、馬幫與國際尤其是西方發達國家的衝突矛盾具有原則性和多層次，意識形態、政治制度和經濟制度三大衝突無法調和。西方已經覺醒，所以「打破西方聯合對華壓制」純屬空想。
   
   其三、美國內部矛盾無論怎樣激化，無礙於價值觀的相同或相通，無礙於對馬幫團結一致的敵視。由於美國政治的文明、科技的超前和綜合實力的強大，其經濟問題無論怎樣嚴重，都不至於大到無法解決的程度。不像馬邦，經濟一旦停滯，很多矛盾就會致命爆發，灰犀牛和黑天鵝都將層出不窮！綜上所述，中美博弈勝負不言而喻，結局生鐵鑄定。2020-5-27
   
   道德創生微論
   黃姑山儒友道德創生之說甚好。只是不同學說對道德的理解、把握各有側重各不相同，唯儒家最為全面透徹，允執厥中，執得道德之大象。故立足於儒家文化，道德創生即中道創生、仁道創生。特分為三個層面闡發之。
   
   其一、創仁義業。凡儒家事業無不根基於仁道，仁道事業又以文化、政治為主業。王道仁政就是將仁道落實到政治領域。其二、創文明業。泛而言之，一切人類文明包括道德文明、政治文明、物質文明、科技文明等等，無非仁道的作用。故人類一切正義文明的事業，歸根結底，無非仁道所創。
   
   以上從創業的角度說仁道創生。仁道創生的第三層義是創造宇宙生命，這是其根本義。《易經》說：「天地之大德曰生」，「生生之為易」。又說：「大哉乾元，萬物資始乃統天。」「至哉坤元，萬物資生乃順承天。」
   
   萬物資始萬物藉助其為原始資本，萬物資生即萬物賴以生存生長。萬物即宇宙萬象，包括人類和一切生命。乾坤二元即太極，于天地，為天地之道和天地之性，於人類即天命之性，即人類資始資生的仁道、仁性。
   
   《中庸》說「不誠無物」，人類不誠則無人類文明，甚而無人類；天地不誠則無萬物，甚而無天地。這個誠指天之道，於人類即仁道。
   
   王陽明說：「良知是造化的精靈。這些精靈,生天生地，成鬼成帝，皆從此出，真是與物無對。」王陽明的良知，於人類為仁道，于天地為太極。2020-5-27
   
   附黃姑山: 【道德創生之義隨筆】常有同學問道德創生何以可能。答曰此創生非經驗層形構意義之創生，如平地起高樓或捏泥造人之類，而乃超越層價值意義之創生也。從反面而言，通常所謂「麻木不仁」、「行屍走肉」、「哀莫大於心死」云云，以失德性之創生義，而墮於禽獸之心也。故「反身而誠，樂莫大焉」、「一日克己復禮，天下歸仁」，則心胸未嘗不能有「鳶飛魚躍」、「鳥鳴川峙」之德性價值世界之豁然朗現，所謂「浩然之氣」而「活潑潑」者，「海底涌紅輪」，非雲創生乎？雖然，亦必下貫於經驗世界也。故由此德性之朗現於心始，而表諸於四體，所謂「自誠明」，則必「睟面盎背」。推之於事業，亦必開外王之道（是否能極則另論）。反之，不以德性創生之機而發，不能有儒家意義之事業，詞人云「是非成敗轉頭空」，「亂鬨哄你方唱罷我登場」，即九五之尊亦不能永固其疆，是所謂「不誠無物」、「終亦必亡而已矣」者也。然我仲尼夫子師表東周，教化萬民，由元元一仁而始，迄今二千五百七十有二載，一定而永定。無論帝相農商，咸尊之而祠之，為之興學塾、起高樓，觀此種種，又焉能不曰創生乎？
   
   尊師有道
   君子當仁不讓于師，自然沒有門戶之見，反對門戶之見，但未必沒有門戶，更不會反對門戶。門戶者，學術傳承、學統延續之門也。愛護老師和師門，禮所當然。
   
   然事師尊師有道，論及理義，道理最大，唯義是從，老師有誤，應該直言，不可護短，不可遮掩。《禮記》雲「事師無犯無隱」，無隱即沒有隱瞞和掩飾。
   
   孟子說：「責難於君謂之恭，陳善閉邪謂之敬，吾君不能謂之賊。」改君為師照樣成立。對君有犯對師無犯，但都強調無隱。故李二曲說：「責難陳善，不特事君宜爾，即事師交友亦然。」弟子能夠責難陳善，補其不足，光大師門，善莫大焉。2020-5-28
   
   除卻仁宅皆有限---答客
   或說：「康德講自由無限心，只有上帝能夠存在，我們凡人是不可能有自有自由無限心的。因為只有上帝才有智的直覺，其他人並沒有智的直覺。牟先生之所以言中國儒釋道三家皆可證成自由無限心，是因為儒家言人人皆可成聖，佛家言人人皆可成佛，道家言人人皆可成真人。而只有實踐的學問才是真正的學問，所以儒釋道三家皆可成自由無限心。」
   
   東海曰：佛家言人人皆可成佛，道家言人人皆可成真人，耶教言上帝有自有自由無限心。沒錯，但是，站在儒家立場，以中道、五常道標準衡量之，以仁本主義五觀觀之，釋、道兩家所成的自由無限心，各有所蔽，實未圓成。
   
   換言之，對於自由無限心，聖人不偏不倚地圓證，允執厥中而得全象；佛和真人，各有所得，得大象之一端耳。至於耶教，一無所成，其創世造人的上帝並非實證，一種形上假想而已。
   
   舍仁義而言道德，舍仁本主義而求自由無限心，輕則難窺全象，中則不得其門，重則背道而馳。欲歸仁宅，非禮門義路不可；欲圓成自由無限心，非仁本主義道路不行。孔子說：「誰能出不由戶？何莫由斯道也？」孟子說：「仁，人之安宅也；義，人之正路也。曠安宅而弗居，舍正路而不由，哀哉！」有詩寫懷曰：
   
   觀于大海難為水，除卻仁門不是家。拜罷聖人憂又樂，心光無盡願無涯。2020-5-28
   
   儒眼看西學
   或謂「西哲可以用一句話來概括：靈魂的萬金油，人生的迷魂湯」雲。馬學出自於亞西方，此西哲若指馬學，此批判太也輕描淡寫。馬哲是靈魂速腐劑和文化劇毒品，豈止迷魂湯而已。此西哲若指西方文化，則未免打亂棍而亂打一氣了。

(兩極主義沒有資格主張多極化（隨筆一束）)
   
   西方文化可分為神本主義和人本主義兩大體系，前者與政治結合導出了漫長的中世紀黑暗，學術品質不高，然能夠與時偕宜地政教分離，作為宗教，不失為正教，不無可取；後者落實于政治，導出了自由民主人權平等法治，締造了西方現代文明。論文化品質，人本主義體系遠高於神本主義而遠遜於仁本主義。儒家既要好而知其惡，不宜完全肯定；又要惡而知其美，不可過於否定。2020-5-28
   
   
   
   幫邪助惡，最容易為邪惡陪葬
   有文章題曰：《你不為正義站出來，你就得為邪惡陪葬》。雖然沒錯，過於絕對化了，「站出來」的要求也未免過高。為正義站出來，仁人義士份所當為，但沒必要以此責求於他人和民眾。大多數人只要守住不幫邪不助惡這個底線足矣。
   
   邪惡勢力的成長、成功和維持，都離不開大量官民的支持幫助。只要不幫邪不助惡的人多起來，邪惡就會迅速衰弱化，直到被一根稻草壓垮。
   
   故文章標題不如改為：你若幫邪助惡，你就容易為邪惡陪葬。古往今來每一次極權暴政的滅亡，往往有大批官民因之歷劫和陪葬，根本因在此。
   
   最可悲可憐的是，無數三幫分子不知道自己是三幫分子，還以為自己善良，是無辜的羔羊。很多人不知道，反孔反儒反對自由人權，崇m頌m支持公有國企，從事防民之口、防民之眼、維護極權主義的負價值的工作，都是幫邪助惡，都會害人害己，都有惡業惡果！2020-5-28
   
   儒學三大用
   或謂「真儒學有三用，即日用、實用、妙用。」不錯，然略嫌混沌。東海引申曰，真儒學有三用：日用、政用、生命用。
   
   日用，指日常之用，成就仁生，仁義的生活。孔子說：「君子無終食間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」《中庸》說：「道也者，不可須臾離也，可離非道也。」所謂道在倫常日用中，在日常生活的起居坐卧交際應酬之中。
   
   政用，指政治之用，成就仁政，即王道政治和禮樂制度。仁為人之本，仁道是人道之最根本；人道政為大，政治是人道之最重要；政治製為重，制度是政治之最關鍵。故真儒學于政治必有大用，必可敬天保民，庶之富之教之，導之以德齊之以禮，建設最好的政治制度文明。
   
   生命用，生命之用，成就仁性，明明德，這是儒學最根本的作用。古之學者為己，此之謂也。儒學可以養生保身，可以延年益壽，可以取義成仁，將道德境界提升到最高，將生命質量優化到最佳。《大學》說：「自天子以至於庶人，壹是皆以修身為本。」八條目歸結于修身，修身又以明明德為核心宗旨。
   
   儒學三用，各有側重而不可分割，相輔相成而同歸於成仁。2020-5-28
   
   百年浩劫有根因
   有同道「把這百年用春秋筆法概括為：科學蠱心，基督亂華。」似乎沒有科學和耶教，中國就大吉大利一切順利了，就沒有百年浩劫了。
   
   東海以為，西方科學和耶教，有利有弊。科學與科學主義是兩回事，科學主義有弊無利，西方科學則弊少利多。政教分離之後，耶教之弊受到一定抑制，亦不乏其利，關鍵在國家大本能否確立也。孫蔣不能確立大本，故對於傳統和西方一切好東西都不能善其用而得其利，豈但耶教而已。
   
   我對百年浩劫的原因概括是：民粹蠱心，北狄亂華。五四掀起的民粹主義惡潮，包括民主主義、平等主義、科學主義、反儒主義和各種集體主義，統歸於民粹主義。民粹主義與極權主義相反相成，北狄藉助民粹而順利實現極權。民粹主義一大特徵是逢民之惡，極權主義一大特徵是逢君之惡。兩者圓滿結合，製造了一百多年的人道主義災難。
   
   因此，正人君子當務之急是上辟極權，下辟民粹，歸根結底是批判極權主義，包括其意識形態、制度模式和官僚集團。其制度模式包括政治制度、經濟制度、教育制度和法律制度，其官僚集團即特權階級，上下勾結、盤根錯節的既得利益集團。只有嚴厲批判它們，把它們批倒批臭，才能改革它們，才能復興儒家重建中華。
   
   準確地概括問題及其原因是解決問題的前提。上述概括是否準確，歡迎各位同道批評指正。2020-5-29
   
   追因須有度，禍首非滿清
   或說：「最根本的是喪失了民族自信心，而民族自信心的喪失是由於滿清一面殘酷打壓，一面功名利誘，所以禍首是滿清。由於滿清的手段，士心大喪，無奈鑽入故紙堆，雖說後來有「中體西用」一說，亦已不知究竟何為中，故一直是扶得東來西倒去，總在飄搖之中。」
   
   上述觀點不無正確性，但說「禍首是滿清」，則追究過度了。對於儒家，清朝是偏離，五四是否定，性質大不同，五四反孔崇馬就是百年浩劫的罪魁禍首。當務之急是嚴批極權清算五四，而不是將矛頭指向清朝。
   
   說「禍首是滿清」是犯了「無度追因」的錯誤。任何後果都有前因，前因復有前因。佛徒所謂，果后復有果，果果無終；因前復有因，因因無始。如果「無度追因」，馬邦的問題追究到元朝完全沒問題，甚至可以追究到堯舜禹身上，豈但追究清朝而已。
   
   對於政治性罪惡，論道德責任，社會有責，民眾有責；論政治責任，那就只能追究上層建築和領導階級的罪責，不能歸罪社會和民眾，更不必隔山打牛地把批判的矛頭指向前代和古代王朝。2020-5-29
   
   清朝尊孔動真格
   或說：「明代王陽明后，學者漸趨空疏，東林黨起，試圖挽救，旋遭魏忠賢打壓。晚明諸老起，有重返先秦孔孟之意，而此時滿清入關，其盜憎主人，以部族私心宰制中國，一面興文字獄，一面以利祿誘，諸老之意遂歇。滿清尊孔，只不過掛羊頭賣狗肉，以此牢籠中國士心而已，以中國之人為滿族部族私用而已。二百年來，中國之心漸趨暗淡，期間雖有王船山、顏習齋、戴東原起而激論，亦難敵大勢所趨，中國之心難以振作，此非滿清之禍而何！」
   
   東海曰：謂「滿清尊孔只不過掛羊頭賣狗肉」，此說頗為流行，非正觀也。清朝尊孔尊儒是相當程度地落實到三統之中的，非虛言也，不可誣也。以儒立國治國，就是以之為道統；實行儒式政治、經濟、法律制度，就是落實到政統；實行科舉制，就是落實到學統。清朝制度品質遜於漢唐宋，然仍未逾越屬於禮制範疇。
   
   清朝君臣朝野的儒化水平、清儒群體的道德素質頗為可觀，良有以也。其尊孔尊儒有其真誠性實在性，遠比民國可比。掛羊頭賣狗肉之評用在袁世凱和孫蔣們身上更合適。
   
   《漢書•陸賈傳》說：「湯武逆取順守之，文武並用，長久之術也。」說湯武革命逆取，非正論也。湯武革命，順天應人，雖用武力，仍屬順取。但逆取順守此語用之於清朝，則頗為貼切。可以說尊儒不足，順守不足，不能否定其一定程度的尊儒順儒的真誠性。夷狄無百年之運，若非儒家化、中國化而順守之，清朝焉能成為儒家文化圈之宗主國並維持三百年之久？
   
   以中道為標準並以歷代中華正統王朝為參照，清朝當然品格甚低，堪稱歷代中華王朝中品格最低者，理當批判。但應該承認其中華偏統的地位，不能過度貶低，等之於夷狄，斥之為禍首。把清朝視為當代極權主義的禍首，當代豺狼當道，卻問歷史狐狸，隔著豺狼打狐狸，非儒生所宜也。2020-5-29
   
   道理面前，人人平等
   俗話說賭場上無父子，酒桌上無君臣。東海曰，思想界無君臣、無師生甚至可以無父子。趙普說「天下道理最大」，無君臣也。當仁不讓于師，無師生也。《孝經》說:「父有諍子，則身不陷於不義。」父親有過，子可以諍，無父子也。
   
   孟子曰：「天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。」以道殉人意謂犧牲道義、道理去屈從、迎合他人，以道殉老師、君主和父親也是以道殉人。思想界無君臣無師生無父子，意謂道理最大，大於君臣、師生、父子關係。道理面前，人人平等。
   
   或問：思想界無父子，意味著兒子可以異議、批判父親，會不會損害父子大義，會不會與「父為子隱，子為父隱」之教衝突？答：毫無衝突。「思想界無父子」的根本義是，兒子不能因為父親的原因而放棄正確的思想。比如，有父親反孔而兒子尊儒，兒子就不能因為父親反對而改變立場屈從父親。至於如何異議父親，自有孝道的原則規定。異議父親有道，與異議君主和老師都不一樣。2020-5-29
   
   極權絕無百年運
   或說：「滿清為何能統治中國如此之久？亦有其原因。一是他手段高明，其政治承明代專制，又發展了專制，以私心行私制，已達登峰造極，玩弄中國於股掌。再者，自唐宋以來，學者多注意于正心誠意之心性之學，而忽略了政治社會之治平之學，因而使得社會無力量，政府一失敗，民間就無辦法。正因此，也給了滿清一大便利。由於內外原因，滿清因而得以在中國肆虐二百多年，士心墮落，民生凋敝，中國積貧積弱不堪。晚明諸老正有意救弊扶正，著意于政治社會大道的重建，而時不我與。直到晚清，鉗制日馳，孫中山提出民族主義，正在於重拾民族自信心，而民權民生主義，又是汲取西方而接續晚明諸老之遺脈，惜時人競慕歐西，知孫者鮮矣。」
   
   答以三點。
   
   其一、由於思想和制度性質不同，專制有良性惡性之別。同樣是家天下君主制，法家君本思想、宗教神本思想導出來的家天下極權制是惡性專制，儒家民本思想導出來的家天下禮制是良性專制。清朝是所有儒家王朝中專制度最高而開明性最低的，然仍屬儒式家天下，與極權暴政有本質之別。清朝儒家和官員群體的品質，也遠遠優於極權主義群體。
   
   其二、夷狄無百年之運，極權主義的邪惡性又遠甚於夷狄，更無百年之運。這是其政治本質所決定的，具體手段是否高明，其時學者是否墮落，都不是決定性因素。暴秦、納粹、東德、蘇聯們的統治手段不可謂不高明，學者群體不可謂不墮落，終究不能救起速亡也。古今中西所有極權暴政，短則數年，長則數十年。或有超過七十年者，從無長達百年者。
   
   其三、孫氏的民族主義，既無助於重拾民族自信心，而民權民生主義，既背離西方人本主義文明之原則，又有違傳統王道政治之大義，中西不搭。民國的亂象和災難，國黨的顢頇和衰敗，三民主義都難逃其疚。民族、民權、民生都是必須關愛維護的對象，但本身都是不能主義化的。它們的主義化，就墮入民粹主義範疇，無意中為極權主義做嫁衣矣。2020-5-29
   
   四大漢賊集團
   痛恨清朝甚於馬幫，隔著馬幫痛罵清朝，將百年苦難特別是馬幫製造的人道災難，統統歸罪於清朝，這是漢圈即漢民族主義群體的老調，彈了至少二十年，無知無恥，可厭可鄙。儒生切不可人云亦云，為之捧場。
   
   中國近代歷史共有四大漢賊集團：一洪楊幫，二義和團，三反儒派，四極權幫。漢圈有親儒、反儒、親螞、反螞之別，其中痛罵清朝、讚美洪楊者往往是反儒親螞派，典型的漢賊！

(兩極主義沒有資格主張多極化（隨筆一束）)
   
   注意，僅僅批判清朝，當然不能斥為漢賊。漢圈中反儒親螞、親洪反清、痛罵清朝者，才是漢賊。另外，同樣批判清朝，不僅漢圈中人與一般學者性質不同，明儒、清人、民國人和馬邦人，性質都不同。明清的反清志士，自有可敬之處，現在所謂的反清志士，大多是笑柄和丑角。2020-5-29
   
   
   
(兩極主義沒有資格主張多極化（隨筆一束） 全文完)
此文於2020年05月29日做了修改