曾节明：缅怀西乡隆盛，拆穿日本反华派的本质
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
曾节明：缅怀西乡隆盛，拆穿日本反华派的本质
由 民运斗士 » 2026年9月15日
缅怀西乡隆盛，拆穿日本反华派的本质
日本民治维新的英杰当中，笔者最钦佩的就是西乡隆盛，因为事实证明了他的深沉智慧和眼光，而鼓吹脱亚入欧、效法西方列强的福泽谕吉，则被证明是日本灾难的精神源头。1868年的明治维新，维新派武装击败幕府军队，拥戴明治天皇夺回实权...日本的武士阶层起了决定性的作用。
但夺回权力后，明治天皇却采取全盘西化的极端政策，对武士阶层“过河拆桥”。天皇政府很快推出一系列摧毁武士阶层的政策：
废藩置县（1871）：藩主失去领地，武士失去原来的主君和俸禄来源。
征兵令（1873）：平民可以当兵，武士垄断军事的特权被打破。
废刀令（1876）：禁止佩带武士刀，而武士刀是武士身份最核心的象征，这个禁令对武士乃奇耻大辱。
秩禄处分（1876）：用贬值的公债一次性买断家禄，很多下级武士立刻陷入贫困。
奉行赶超战略的明治政府，不仅高度中央集权，还实行了系列带有暴政性质的消灭武士阶层的政策。如全面的强制剪发政策，动用巡逻军警当街强制剪去武士的长发。这对武士同样是奇耻大辱...
而西乡隆盛坚决反对消灭武士阶层，决不仅限于捍卫既得利益（西乡是武士家族，西乡隆盛是著名武士）的动机，而是出于对日本国家发展战略的的深刻思考：西乡隆盛支持日本学习西方文明的长处（他自己就是明治维新“三杰”之一），但反对全盘西化，主张“大和为本，西学为用”，与清朝近代思想家冯桂芬提出的“中学为体，西学为用”不谋而合。西乡隆盛认为：日本如果全盘西化，就会在文化和精神上失去平衡，犹如无根的草木，最终会走向失败。西乡隆盛并认为武士阶层是日本传统道德的基础，日本社会的契约精神（诚信）、忠义、忠君、羞耻文化、尚武精神、攘夷卫道的大和民族主义...都主要靠武士阶层承载，一旦消灭武士阶层，全盘西化，则日本必走上西方列强只问强弱、不顾道德的对外掠夺、殖民之路，最终滥战自毁；或者在西方思潮的侵蚀下，腐化堕落...
1877年，西乡隆盛在鹿儿岛领导武士团起义，打出“清君侧”的旗号（史称“西南起义”），但很快被拥有马克辛机枪+普鲁士野炮的明治政府军击败，西乡隆盛视死如归，从容在阵前切腹...政府军动容，集体鞠躬送别...
笔者钦佩西乡隆盛，不是因为他是一位无条件亲华的“好人”，而是他是一位有利于中国的战略智者，西乡隆盛如果得势，他也是会征华的，但他征华的目的，是为把中国拉入日本主导的东亚秩序，而不是吞并中国，更不是要灭种中国。鲜有人懂的是，日本有两种性质截然不同的右翼（即民族主义势力）：一是大和保守主义的右翼，当代以安培晋三为代表，以日本文明的汉文明属性为自豪，认为中日共荣，符合两国长远利益...这一派的精神源头，就是西乡隆盛。安培晋三试图缓和日本与俄罗斯的关系，随即遭美国拜登政府暗杀...追求民族自主，不甘做美国的工具，就是安培被杀的根本原因。
二是進步主义的右翼，这一派就和中国的“河殇”派一样，以日本文明的中华源头为耻，全盘否定大和民族的汉方属性，主张全盘西化，“脱亚入欧”，以为虎作伥的方式，充当美国打压、围堵中国的鹰犬，借力打力，谋取壮大，并伺机肢解中国，再次称霸东亚。这一派的精神源头，就是亲西方洋奴福泽谕吉。
中国的反对派主流，想当然认为日本反华派是在反共。其实日本反华派之所以敌对中国，与反共没有半毛钱的关系：其实如果中共国和越南一样弱小，日本反华派非但不会反华，还会亲善红色中国。日本反华派团队大力对抗中国，出自无法容忍中国强大，企图再创甲午辉煌，继而主宰中国的命运...
然今非昔比、时过境迁，日本反华派一伙失败是必然的。日本政府迄今依然把福泽谕吉的头像印在钞票上，反映出他们仍然没有从二战的战败中，学到任何教训。希望在于日本越来越多的民间人士在觉醒。明治天皇所放纵的亲西方進步主义的狂热，害了日本逾百年。冯桂芬虽然提出的“中学为体，西学为用”的大智慧真知灼见，但清朝是异族统治，中国比同期日本困难得多，作为少民殖民政权的清廷，成了“中学”的承载体，显然不得人心；清朝灭亡之后，刚刚临盆的汉民族主义，很快又被進步主义/五族共和所淹没...直至百年后才重新萌芽。迷失/浩劫百年，中日共同迎来本末归正的契机，这也是中日/东亚共荣的希望之光。
曾节明 2026.9.15 拂晓前
日本民治维新的英杰当中，笔者最钦佩的就是西乡隆盛，因为事实证明了他的深沉智慧和眼光，而鼓吹脱亚入欧、效法西方列强的福泽谕吉，则被证明是日本灾难的精神源头。1868年的明治维新，维新派武装击败幕府军队，拥戴明治天皇夺回实权...日本的武士阶层起了决定性的作用。
但夺回权力后，明治天皇却采取全盘西化的极端政策，对武士阶层“过河拆桥”。天皇政府很快推出一系列摧毁武士阶层的政策：
废藩置县（1871）：藩主失去领地，武士失去原来的主君和俸禄来源。
征兵令（1873）：平民可以当兵，武士垄断军事的特权被打破。
废刀令（1876）：禁止佩带武士刀，而武士刀是武士身份最核心的象征，这个禁令对武士乃奇耻大辱。
秩禄处分（1876）：用贬值的公债一次性买断家禄，很多下级武士立刻陷入贫困。
奉行赶超战略的明治政府，不仅高度中央集权，还实行了系列带有暴政性质的消灭武士阶层的政策。如全面的强制剪发政策，动用巡逻军警当街强制剪去武士的长发。这对武士同样是奇耻大辱...
而西乡隆盛坚决反对消灭武士阶层，决不仅限于捍卫既得利益（西乡是武士家族，西乡隆盛是著名武士）的动机，而是出于对日本国家发展战略的的深刻思考：西乡隆盛支持日本学习西方文明的长处（他自己就是明治维新“三杰”之一），但反对全盘西化，主张“大和为本，西学为用”，与清朝近代思想家冯桂芬提出的“中学为体，西学为用”不谋而合。西乡隆盛认为：日本如果全盘西化，就会在文化和精神上失去平衡，犹如无根的草木，最终会走向失败。西乡隆盛并认为武士阶层是日本传统道德的基础，日本社会的契约精神（诚信）、忠义、忠君、羞耻文化、尚武精神、攘夷卫道的大和民族主义...都主要靠武士阶层承载，一旦消灭武士阶层，全盘西化，则日本必走上西方列强只问强弱、不顾道德的对外掠夺、殖民之路，最终滥战自毁；或者在西方思潮的侵蚀下，腐化堕落...
1877年，西乡隆盛在鹿儿岛领导武士团起义，打出“清君侧”的旗号（史称“西南起义”），但很快被拥有马克辛机枪+普鲁士野炮的明治政府军击败，西乡隆盛视死如归，从容在阵前切腹...政府军动容，集体鞠躬送别...
笔者钦佩西乡隆盛，不是因为他是一位无条件亲华的“好人”，而是他是一位有利于中国的战略智者，西乡隆盛如果得势，他也是会征华的，但他征华的目的，是为把中国拉入日本主导的东亚秩序，而不是吞并中国，更不是要灭种中国。鲜有人懂的是，日本有两种性质截然不同的右翼（即民族主义势力）：一是大和保守主义的右翼，当代以安培晋三为代表，以日本文明的汉文明属性为自豪，认为中日共荣，符合两国长远利益...这一派的精神源头，就是西乡隆盛。安培晋三试图缓和日本与俄罗斯的关系，随即遭美国拜登政府暗杀...追求民族自主，不甘做美国的工具，就是安培被杀的根本原因。
二是進步主义的右翼，这一派就和中国的“河殇”派一样，以日本文明的中华源头为耻，全盘否定大和民族的汉方属性，主张全盘西化，“脱亚入欧”，以为虎作伥的方式，充当美国打压、围堵中国的鹰犬，借力打力，谋取壮大，并伺机肢解中国，再次称霸东亚。这一派的精神源头，就是亲西方洋奴福泽谕吉。
中国的反对派主流，想当然认为日本反华派是在反共。其实日本反华派之所以敌对中国，与反共没有半毛钱的关系：其实如果中共国和越南一样弱小，日本反华派非但不会反华，还会亲善红色中国。日本反华派团队大力对抗中国，出自无法容忍中国强大，企图再创甲午辉煌，继而主宰中国的命运...
然今非昔比、时过境迁，日本反华派一伙失败是必然的。日本政府迄今依然把福泽谕吉的头像印在钞票上，反映出他们仍然没有从二战的战败中，学到任何教训。希望在于日本越来越多的民间人士在觉醒。明治天皇所放纵的亲西方進步主义的狂热，害了日本逾百年。冯桂芬虽然提出的“中学为体，西学为用”的大智慧真知灼见，但清朝是异族统治，中国比同期日本困难得多，作为少民殖民政权的清廷，成了“中学”的承载体，显然不得人心；清朝灭亡之后，刚刚临盆的汉民族主义，很快又被進步主义/五族共和所淹没...直至百年后才重新萌芽。迷失/浩劫百年，中日共同迎来本末归正的契机，这也是中日/东亚共荣的希望之光。
曾节明 2026.9.15 拂晓前
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
