“女权主义”——一群走向癫狂的神经病（上篇）
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
“女权主义”——一群走向癫狂的神经病（上篇）
由 身在古拉格群岛 » 2019年2月23日
“认知（十五）”“女权主义”——一群走癫狂的神经病 上篇
作者：身在古拉格群岛（段）
现在除了执念宗教仍在压迫女性，并依旧用对待牲口的方式摧残她们的身心，几乎所有的女性都拥有了与男性相当的平等地位。即便在极权国家，女性也不会被分别对待，而是像所有的男性一样，她们都可以享有暴政所施舍的“权利”。剥夺自由生育权的计划杀人，首当其冲的受害者是我们汉人的女性，可是这种计划杀人戕害的是未出世的胎儿，也就是男女双方所共有的骨肉，而被诛连的又是双方所共有的亲人，因此暴政之下男人并不比女人更优越。
在现代民主国家，女性已充分的享有了自由，并且不再像过去那样附属于男人。荒诞的是男女平权实现后，女权主义不但没消退，反而在宽松的社会环境下走向了一种极端。波伏娃说：女人并非生来就是女人，而是后天才成了女人。在《第二性》中它认为女人是男人意志所塑造出的一个形态，而这实际上是一种父权对女性的压迫。
女权主义作家杰梅茵·格里尔也持有类似观点，并且她还鼓励女人应勇敢的尝试新的、自由的性生活规则，以及起来反抗男人。我不得不承认这两个女权主义者都是极为真诚的，在实践中波伏娃为了满足独眼龙萨特的变态要求，曾多次参与多人的滥交游戏。而杰梅茵.格里尔也同样出彩，在结婚三周内她出轨多次，并且为了出风头她不惜腆着老脸去拍裸照来恶心人。
波伏娃在《第二性》中所说的那些男女之间的纠葛，很有可能是她与萨特畸恋的一种反映，可是我们知道波伏娃并没有正常的两性交往，也没有两性婚姻的生活经验，她充其量只是萨特众多滥交对象的一员，只不过她是一个比较固定的性玩物而已。她洋洋洒洒的文字虽然涉及的面很广，但刨除那些生物、生理、社会、心理、历史等唬人的陪衬后，你会发现这不过是一个怨妇的胡言乱语。
《第二性》我只是粗略的看了一下，但从波伏娃的字里行间，你可以读出她是一个缺乏安全感的人。她怀疑一切，却也无法认清自我。她渴望爱情，却又害怕伤害，受到伤害，却又无力选择。她纠结的心灵无处安放，她企图用力挣扎，可文字却没能表现出她的反抗，反而暴露出了她人性上的扭曲。她是一个可怜之人，但却不值得我们去同情，因为她将一种谬论伪装成对自由的追求，从而助长了对伦理秩序的破坏。
波伏娃与所有的女权主义一样，她们所要追求的并不是基于平等观念的相同权利，她们的目的是希望要用一种小题大作的方式，来制造一种矛盾，并最终催毁维系两性秩序的伦理道德。她们的手段并不高明，不过是将马克思的阶级对立，置换成两性对立而已。在宽松的民主社会，为了实现所谓的两性斗争，她们不惜将两性之间的差异无限放大，并人为的制造一种对抗情绪。
她们认为女人的性格与行为是男权社会压迫的结果，甚至怀孕与生孩子也是由于这种后天的影响。可是我们不要忘了，人一生下来就注定要在人们的经验中成长，就拿我们的饮食方式而言，如果我们不通过经验或教育，我们根本无法用火去料理食物，可是这种后天的影响，有谁会说这是对我们生食本性的一种压迫呢？既然这种外来的影响，不会伤害到我们的权利，那为何接受父母的经验就会是一种压迫呢？
新生儿在成长过程中如果没有父母教导，我们根本无法辨别食物与毒物的区别，而这种对于有害行为的教育防范，我们也很难说这是对本性的一种压制。父母对女孩子们的影响不过是用自己的经验，传授她一种生活的方式而已。这如同父母教小孩子学习走路，而我们却不能因此指责，这是父母对我们爬行权利的限制。
一个从来没有见过罐头的原始人，如果我们不教他怎样操作开罐器，他们可能会用很多种方法去打开它。可是我们教会了他怎样操作开罐器，难道这能说是我们剥夺了他们选择的自由？按波伏娃这个荡妇的逻辑，女人的一切是男权压迫的结果。那就拿其中的审美而言，男人从小就被教育不可像女人那样穿着打扮，如此是否也意味着我们被剥夺了自由的选择权呢？如果是，那又何来男权压制女性？如果不是，那波伏娃的逻辑岂不自相矛盾？
女权主义与所有打着自由旗号的破坏者一样，它们都喜欢煽动仇恨。在美国六、七十年代的一次女权主义者的聚会上，有人曾喊“谁是女人的敌人”？下面一帮头发长见识短的蠢货跟着高叫“男人、男人”。当时路过的人如果不了解情况，肯定会误以为这帮女流氓，是受不了性饥渴的煎熬，在发出痛苦的尖叫。
荒诞的是越是尊重女性的社会，女权主义的癫狂就越有市场。赤身露体的女权表演，只有她们知道在那里演出最合适，因此她们从来不会去中东国家表演这种行为艺术。虽然那里有戕害女性的割礼，针对女性的荣誉谋杀，可就是不能吸引她们。因为她们知道勇敢的表演不可以有风险，在这一点上她们的嗅觉简直比狗还要灵敏。
未完待续……
作者：身在古拉格群岛（段）
写于2019年2月22日 夜
作者：身在古拉格群岛（段）
现在除了执念宗教仍在压迫女性，并依旧用对待牲口的方式摧残她们的身心，几乎所有的女性都拥有了与男性相当的平等地位。即便在极权国家，女性也不会被分别对待，而是像所有的男性一样，她们都可以享有暴政所施舍的“权利”。剥夺自由生育权的计划杀人，首当其冲的受害者是我们汉人的女性，可是这种计划杀人戕害的是未出世的胎儿，也就是男女双方所共有的骨肉，而被诛连的又是双方所共有的亲人，因此暴政之下男人并不比女人更优越。
在现代民主国家，女性已充分的享有了自由，并且不再像过去那样附属于男人。荒诞的是男女平权实现后，女权主义不但没消退，反而在宽松的社会环境下走向了一种极端。波伏娃说：女人并非生来就是女人，而是后天才成了女人。在《第二性》中它认为女人是男人意志所塑造出的一个形态，而这实际上是一种父权对女性的压迫。
女权主义作家杰梅茵·格里尔也持有类似观点，并且她还鼓励女人应勇敢的尝试新的、自由的性生活规则，以及起来反抗男人。我不得不承认这两个女权主义者都是极为真诚的，在实践中波伏娃为了满足独眼龙萨特的变态要求，曾多次参与多人的滥交游戏。而杰梅茵.格里尔也同样出彩，在结婚三周内她出轨多次，并且为了出风头她不惜腆着老脸去拍裸照来恶心人。
波伏娃在《第二性》中所说的那些男女之间的纠葛，很有可能是她与萨特畸恋的一种反映，可是我们知道波伏娃并没有正常的两性交往，也没有两性婚姻的生活经验，她充其量只是萨特众多滥交对象的一员，只不过她是一个比较固定的性玩物而已。她洋洋洒洒的文字虽然涉及的面很广，但刨除那些生物、生理、社会、心理、历史等唬人的陪衬后，你会发现这不过是一个怨妇的胡言乱语。
《第二性》我只是粗略的看了一下，但从波伏娃的字里行间，你可以读出她是一个缺乏安全感的人。她怀疑一切，却也无法认清自我。她渴望爱情，却又害怕伤害，受到伤害，却又无力选择。她纠结的心灵无处安放，她企图用力挣扎，可文字却没能表现出她的反抗，反而暴露出了她人性上的扭曲。她是一个可怜之人，但却不值得我们去同情，因为她将一种谬论伪装成对自由的追求，从而助长了对伦理秩序的破坏。
波伏娃与所有的女权主义一样，她们所要追求的并不是基于平等观念的相同权利，她们的目的是希望要用一种小题大作的方式，来制造一种矛盾，并最终催毁维系两性秩序的伦理道德。她们的手段并不高明，不过是将马克思的阶级对立，置换成两性对立而已。在宽松的民主社会，为了实现所谓的两性斗争，她们不惜将两性之间的差异无限放大，并人为的制造一种对抗情绪。
她们认为女人的性格与行为是男权社会压迫的结果，甚至怀孕与生孩子也是由于这种后天的影响。可是我们不要忘了，人一生下来就注定要在人们的经验中成长，就拿我们的饮食方式而言，如果我们不通过经验或教育，我们根本无法用火去料理食物，可是这种后天的影响，有谁会说这是对我们生食本性的一种压迫呢？既然这种外来的影响，不会伤害到我们的权利，那为何接受父母的经验就会是一种压迫呢？
新生儿在成长过程中如果没有父母教导，我们根本无法辨别食物与毒物的区别，而这种对于有害行为的教育防范，我们也很难说这是对本性的一种压制。父母对女孩子们的影响不过是用自己的经验，传授她一种生活的方式而已。这如同父母教小孩子学习走路，而我们却不能因此指责，这是父母对我们爬行权利的限制。
一个从来没有见过罐头的原始人，如果我们不教他怎样操作开罐器，他们可能会用很多种方法去打开它。可是我们教会了他怎样操作开罐器，难道这能说是我们剥夺了他们选择的自由？按波伏娃这个荡妇的逻辑，女人的一切是男权压迫的结果。那就拿其中的审美而言，男人从小就被教育不可像女人那样穿着打扮，如此是否也意味着我们被剥夺了自由的选择权呢？如果是，那又何来男权压制女性？如果不是，那波伏娃的逻辑岂不自相矛盾？
女权主义与所有打着自由旗号的破坏者一样，它们都喜欢煽动仇恨。在美国六、七十年代的一次女权主义者的聚会上，有人曾喊“谁是女人的敌人”？下面一帮头发长见识短的蠢货跟着高叫“男人、男人”。当时路过的人如果不了解情况，肯定会误以为这帮女流氓，是受不了性饥渴的煎熬，在发出痛苦的尖叫。
荒诞的是越是尊重女性的社会，女权主义的癫狂就越有市场。赤身露体的女权表演，只有她们知道在那里演出最合适，因此她们从来不会去中东国家表演这种行为艺术。虽然那里有戕害女性的割礼，针对女性的荣誉谋杀，可就是不能吸引她们。因为她们知道勇敢的表演不可以有风险，在这一点上她们的嗅觉简直比狗还要灵敏。
未完待续……
作者：身在古拉格群岛（段）
写于2019年2月22日 夜
1 篇帖子
• 分页： 1 / 1
