禁書下載 | 禁書 - 禁書網

孫中山的五權分立根本不是真正的民主，五權憲法違反了三權分立所確立的權力互相制衡的精神。例如五權憲法中的司法其司法部部長系由總統任命，不需要經過國會的同意，那麼司法豈不是成為執政黨打擊反對黨的工具。

國民大會由一層一層遞減投票人數的方式間接選舉產生，國民大會沒有立法權，立法權由立法院來行使，而立法院又不可以民選，國民大會只能對立法院的立法進行贊成或否決投票。

另外國民大會也沒有監察權，監察權由監察院獨立實行，監察院的成立也不需要經過國民大會的批准。

這樣國民大會實際上沒有權利可言，即使各個權力機關都要向國民大會負責但由於國民大會在權能上的極大限制這樣的規定就容易流於形式，孫中山設計了五權憲法按照他的說法他認為西方的議會制度走向國會獨裁行政不得不向議會低頭他認為國民素質太低又太自由需要對他們進行制度束縛。

事實上只有行政權服從於立法權，民選的國會來主導政策方向，才是真正的民主制度。

全世界成熟的民主國家都實行了三權分立而且發展的都很好，孫中山為五權分立辯護實際上是在為黨國體制辯護。

台灣沒有完全搞五權分立，廢除了國民大會，把立法權交給民選的立法院，政府的胡作非為才在一定程度上得到了限制。

這種限制是很有限的，因為台灣還不是傳統的三權分立的國家由於還存在著五權分立的殘餘始終還是容易出現一黨獨大的威權統治，台灣下一步的政治改革就是要實現真正意義上的三權分立建立真正符合民主的分權制度。

孫中山沒有資格做台灣的國父，孫中山的政治理念表面上是在提倡民主，實際上是在為一黨專政尋找正當性。

他的所謂軍政 訓政 憲政三階段理論實際上是在為專制統治尋找正當性，根據他的三階段理論當國民黨不認為社會處於可以實現民主的高級階段就必須用以黨領政的方式進行統治，認為國民黨的一黨專政在特定的歷史時期具有必要性。

把民主說成是遙不可及的目標，要不要實行民主制度，是否具備實行民主的社會條件，應該讓國民黨來界定。

他的所謂建國理念的制度設計，也是為國民黨以黨領政而設計的，與現代民主制度根本相差甚遠。

台灣並沒有照搬孫中山那一套，台灣民主化的追求是為了實現大多數台灣人根據自身生活需要所要建立的民主制度。

而不是孫中山那一套，大多數台灣人沒有接受中央政府間接選舉，台灣人沒有接受國民大會制度，沒有接受有限度的地方自治，才有了台灣今天的民主制度。

大多數台灣人也不接受五權分立，更傾向於接受三權分立，大多數台灣人更傾向於接受沒有鳥籠公投法限制的更接近於西方民主國家的公投制度。

台灣追求民主化的過程就是逐步廢除中華民國固有法統的過程，台灣只是保留了中華民國的國號，在法統上早就已經不是孫中山所尋求建立的那個中華民國了。

中華民國在台灣沒有市場，台灣人堅持中華民國是為了盡量不挑釁中國，並不是認同中華民國的固有法統，孫中山不是大多數台灣人所認為的國父。