中國民主化的可行性是中共無法否定的
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
中國民主化的可行性是中共無法否定的
由 左翼反共人士 » 2018年6月28日
作者 張鎮強
匪諜們無論在中國進行內部統戰的時候，還是在台灣進行外部統戰的時候，總是會惡毒的攻擊民主制度，常常會假設如果中國實行了民主會很悲慘，常常會說實行了民主制度的台灣不如不要實行民主制度。匪諜們還列舉了在中國搞民主會產生的諸多「罪狀」，著實令人可怕。
而匪諜們所說的「罪狀」，有的實為危言聳聽，誇大其詞，有的則可稱之為信口開河，胡說八道，有的屬民主過程中的必然現象，可以被改正，有的乃民主的固有內涵，無可厚非。壹些網友對此表示不屑壹顧，認為不值得評論，但不可思議的是，有相當壹些人卻表示認同匪諜的觀點。所以筆者覺得有必要逐條予以駁斥。
匪諜常常會說，「如果中國真的走上西式民主之路，在華人文化和極端自私，不講法治的情況下，將出現壹個極為壯觀的場面。」這個壯觀場面的第壹條：「會出現壹萬個政黨，各路神仙豪傑，紛紛出面，提出壹百萬個綱領，結果是群雄四起。」
這種將中國不能搞西式民主歸咎於華人文化和極端自私，不講法治這樣壹個大背景和環境，顯然是否定中華傳統文化的優秀壹面；否定中國人勤勞、勇敢、助人為樂否定中國人的人格中積極的壹面，既歪曲歷史和現實，顯然是對那些優秀的中國人的詆毀。更與當前最高領導層鼓勵繼承和發揚中華傳統文化，實現偉大中華復興夢的指導思想背道而馳。
人都有自私壹面，中國人也不例外，籠統地說中國人極端自私，是違背事實的。中國上古時期就有「己所不欲，勿施於人」的傳統。筆者就不認為中國人都是極端自私的，匪諜會承認自己極端自私嗎？極端自私的人也有，但說所有人都如此，這個社會和國家還能存在嗎？這不合邏輯。
自私心態雖然不好，但它並不妨礙國家實行民主制度。民主乃人類和諧和繁榮的最好手段，民主可以培育人的品格。如果說所有人都極端自私，民主肯定行不通，只能搞專制獨裁。專制獨裁則會阻礙人類社會進步和發展，更談不上和諧了。
成熟的歐美民主社會，比起多數不發達國家的社會特別是實行共產專制的社會要穩定、和諧、人道得多。如果中國人都極端自私，說明中國更需要實行民主制度。
匪諜常常喜歡說，中國不講法治，所以不能搞民主。其最大錯誤是沒有分清何種制度下的法制？迄今為止，人類社會只有兩種法制：壹是專制制度下的法治，二是民主制度下的法治。前者表面上有法治，但本質仍然是專制統治者壓迫和剝削被統治者的強力工具；後者則首先是壹國全體民眾規制和約束統治者的權力，使他們不能逞凶作惡，同時規範民眾自身的行為，以保障社會和諧有序地發展。人民要的是后壹種法治，反對前壹種法治。匪諜卻不懂得這壹點，只是籠統地說中國人不講法治。中國人現正處於共產黨的專制統治之下，怪中國人不講法治，實際是要中國人老老實實服從殘暴的專制統治，忍受政治上的壓迫和不自由，經濟上的被剝奪和困境。
在民主社會，人人有權對政府提出批評或反對意見，這是人的天賦權利，但中國的專制獨裁者過去幾十年動輒以反革命罪處死這些人，現在則仍以「煽動顛復國家政權罪」剝奪中國人的這種權利；市場經濟意味著人與人之間自由平等，不受任何權力干擾地進行物物交易，錢錢交易，中國的專制獨裁者為了集所有社會財富於壹身，過去幾十年乾脆將所有人的私有財產收歸所謂國有和集體所有，現在則仍以「非法集資詐騙罪」剝奪人的這種交易權，甚至以死刑來剝奪人的這種天賦權利。這是什麼樣的法制？中國人應該遵守這樣的法制嗎？在這樣的法制下，能有民主嗎？不！只能是人的無限恐懼！
匪諜威脅中國人不要搞民主的時候常常會說，在中國這種極端自私、不講法治的情況下搞民主，「會出現壹萬個政黨……提出壹百萬個綱領，」「會出現壹百萬個黑社會團體……民眾從此休想過安定的生活」。這是何等的危言聳聽！
民主本身就是壹個多元包容的社會，允許各種不同意見的表達和利益訴求，當然會出現很多擁有不同的政治、經濟、文化和社會的背景的政黨和組織。但這些政黨和組織再多也不可能達到壹萬個或壹百萬個，即使中國有世界上最多的人口，也不可能出現這樣多的政黨。不同的政黨必有不同的政治理念、綱領和利益訴求，這些理念、綱領和訴求，即使千差萬別，也不可能多到壹萬個或百萬個。這是常識。
初生的民主社會，也許會出現幾十、幾百、幾千個不同的政黨，但壹旦發現他們之間的政治目標、理念和訴求都大同小異或無根本差異，必然會自覺地進行調整合併，最終形成幾十或幾個不同的政黨和組織。請問匪諜，即使出現無政府狀態的國家能看到壹萬個政黨和壹百萬個綱領嗎？壹個國家同時存在壹萬個政黨壹百萬個綱領，在語義學上也是講不通的。
從這壹基本的常識來判斷，完全有理由說諸先生的上述說法，不是信口開河，就是極其無知的表現。
匪諜所謂的中國壹搞民主，就會出現壹百萬個黑社會團體也是不可能發生的。黑社會團體意味著為了搶佔和擴大各自的地盤和勢力範圍，必然彼此廝殺。也就意味著他們要麼同歸於盡，要麼為了求生而改邪歸正，讓自己活，也讓別人活。
更大可能是，它將激起億萬中國人的覺醒而團結起來，徹底孤立和打挎這壹百萬個黑社會團體。不要以為其他億萬善良正直的中國人會甘願任他們宰割，甘當他們的奴隸。
由此不難看出，匪諜發出這樣的恐嚇，不僅反映他對民主的極端仇視，也反映他們的奴性十足，甘做專制獨裁者和黑社會團體的奴隸。
匪諜在反對民主的時候常常會說，中國壹搞民主，「軍隊和警察會解體，沒有國防，沒人來管控社會？」即中國會完全變成無政府狀態。這又是壹種無知和無恥的威脅。
人類歷史上，任何國家都沒有出現過無人管控的狀態，要麼是專制獨裁者強力管控著國家，要麼是反抗的被統治者自覺或不自覺地組織起來維持社會的壹定穩定，絕對的無政府狀態是不存在的（原始社會例外，那時尚未產生國家和政權）。
目前的中國有世界上最多的軍隊和警察在執政黨的直接控制和指揮下嚴密而又嚴厲地管控著社會，加上嚴密的所聞管控，表面上顯得相對穩定。但這種嚴密又嚴厲的管控，極大地限制了人的自由，造成了政治上無所不在的恐懼感，民眾必然起來造反，要求民主自治。而新的民主自治並不意味著民眾不需要任何政府和權威來管理社會，它只是要求在民主的基礎上依據民意在相對寬鬆和諧的基礎上實行有序管理。而現在的軍隊和警察主要是為鞏固壹黨專政統治服務的工具。它正是製造某種動蕩的根源之壹。
當中國壹旦出現某種民主運動形勢，民主派也會吸取歷史教訓，首先利用現成國家機器，如政府機關、軍隊和警察來維持社會相對的穩定，政府機關、軍隊和警察內部也壹定有相當多的民主派起來維持正常的工作和社會穩定，不可能出現「沒有人來管控社會」的狀態。
1989年蘇聯社會帝國解體過程中，軍隊和警察除小部分外，大多數都支持民主派，政府機關更全部倒向民主派，並未出現蘇聯社會完全無人管控狀態。中東阿拉伯之春時期，突尼西亞、埃及、利比亞等國雖然顯得相對混亂，但也只是短暫現象，政府、軍隊、警察的管理職能並未完全中止，壹旦新政權建立，又立即恢復平衡過渡。利比亞雖然出現三派分管狀態，最終還是在聯合國主導下坐下來談判，組建統壹聯合政府。
中國的文化大革命應該是人類歷史上最混亂的時期，運動本質上是反動倒退的。即使如此，當時的政府、軍隊、警察的職能也沒有停止運行或出現無人管控狀態。
這壹切，又足以證明匪諜的上述言行，說輕壹點是歷史知識的貧乏，說重壹點是信口開河。
匪諜斷言，中國壹搞民主，將「到處是偽劣商品，到處是騙子，到處是綁架勒索。」這壹說法，我倒不完全否定其可能性，但又不能絕對化。因為民主自由符合人的自然屬性，人們長期在專制獨裁統治下早已感到萬分壓抑，壹旦出現民主自由之光，人們反而可能十分珍惜民主自由的可貴及其來之不易，自覺起來反對和抵制有損自由民主的壹切言論和行為，包括假冒偽劣和綁架勒索行為。1989年「六四風波」期間，以北京為主的幾個大城市出現的學生、工人等遊行示威、罷課、罷市運動中，參与者和旁觀者都表現得秩序井然，文明有禮，原來的許多社會惡習反而都被制止和消失了，就是最有力的證明。
匪諜的結論，表明他不懂得事物具有兩面性，既可能向壞的方向發展，也可能向好的方向發展；更無視中國人的智慧，他們既懂得民主的必要和好處，又知道民主會帶來負面效應，從而自覺地起來防止和克服負面效應。
還可以說，匪諜在這壹點上完全是居高臨下，以鄙視群氓的眼光來看待所有中國人，似乎中國人中沒有好人和聰明人，該受那些專制獨裁者嚴加管治。殊不知，正是中國政府全面深入嚴格而又嚴厲的管控，釀成了世界上最嚴重可怕的假冒偽劣、坑蒙拐騙現象，讓世界談中色變。
而中國現行專制制度正是產生假冒偽劣、坑蒙拐騙的禍根之壹。因為沒有這個，中國的制度和政權就不能存在。前段出現的中國特工人員赴香港和泰國，用隱蔽欺騙手段將政治異議人士綁架回國秘密拘押審訊，就是典型例證。出於政治需要，政府發布虛假信息，更是常態。而克服這壹惡劣現象的根本途徑恰恰要靠實行民主制度。由於民主社會是公開透明，平等公正地處理事務和交易，假冒偽劣、坑蒙拐騙雖然有，但難以暢行無阻，長期猖獗。西方民主社會基本不存在當前中國社會那些難以想像的醜惡現象。1949年以前國民黨統治的中國社會也沒有現在這麼嚴重的假冒偽劣現象。國民黨雖然也是專制統治但是畢竟比共產黨的專制統治要松馳得多，它多少給了老百姓壹點民主自由，市場經濟和公開透明度更要好得多。
匪諜常常會說，中國壹搞民主，「中國將四分五裂，從此中國不存在，比滿清末年丟的領土更多。」這又顯其頭腦的簡單和無知。
首先，任何國家的分裂不是由民主引起的，而是它自身固有的不可克服的內部矛盾，比如民族和種族矛盾，不同階級階層之間的矛盾。各種不同政治勢力爭奪權力和利益的矛盾。這些矛盾如果不能正確處理和解決，隨時都可能導致國家分裂。專制國家的獨裁者總是用強力和暴力甚至軍事鎮壓手段來壓制這些矛盾的爆發，維持表面的統壹和穩定，結果是矛盾越壓越深，最終導致矛盾大爆發而出現國家分裂。
民主制度並不掩蓋矛盾，而是通過矛盾各方面對面的談判，相互妥協，互諒互讓，利益兼顧，解決矛盾，和諧共存，避免分裂。
人們更應看到，在全球政治民主化，經濟市場化的大趨勢下，國家概念已越來越褪色而失去它的重要性。當今世界，人權已經取代國家主權成為人的生存和幸福的主要保障，國家的大小對於所有人不再具有特別的意義，更無攸關生死的意義。所以國家分裂也不再是人的生存和幸福的主要禍害。現在還把國家分裂看作洪水猛獸，實屬極端陳腐落後的觀念。用武力鎮壓分裂的要求和行動，更是壹種反潮流的思想和行為。
現在只有尊重人權的國家才是人的幸福的主要保障。老牌民主國家英國前年就允許蘇格蘭人舉行公民投票來決定她是留在英國還是分離出去成為獨立的國家。
連極權主義者列寧也曾主張民族自決權，即蘇聯各個民族共和國有權自行決定是留在蘇維埃社會主義共和國聯盟，還是分離出去成為獨立的國家。不知道反對民主的匪諜對此還有何說法？
說中國壹搞民主，必將四分五裂，「從此中國不存在，比滿清末年丟的領土更多」，更是危言聳聽中的危言聳聽。如果說，處在19世紀和這以前的弱肉強食的叢林法則的世界，中國作為資源豐富、大而弱的國家可能被瓜分，或許不屬危言聳聽，但進入21世紀人類最新文明境界，中國又處於相對強大的時期，再言中國可能被強國瓜分滅亡，則絕對是無稽之談！壹是中國是世界第壹人口大國，又有強大的經濟和軍事實力，沒有任何壹個大國強國或大國強國聯盟能夠征服、獨佔或瓜分這個大市場；二是在全球經濟市場化的世界中，任何國家都不會容忍壹個或幾個國家獨佔或毀掉中國這個龐大市場。俄羅斯出兵分裂烏克蘭東部的政治勢力併兼並克里米亞，導致美歐的經濟制裁，使自己陷入國際孤立和經濟衰退困境就是證明。
匪諜對中國歷史也相當無知，滿清帝國既對擴大中國版圖作出了大貢獻，也對丟失中國版圖最多負有不可推卸的責任。根本原因還在於它的專制制度。1949年中國出現的共產專制不僅未收回原已失去的領土，又拱手送出了不少領土。可以斷言，只有未來的民主制度才會確保國家領土的完整。
匪諜經常會告訴人們，中國壹搞民主，「天天有人上街遊行，天天有人佔領國會，任何壹件事，只要有人反對，妳就別想辦成。」首先要指出，這又表明作者絕對是個民主文盲。上街遊行是廣大民眾最直接有效地對政府表達意志、意願和要求的重要渠道，是民主絕不可少的形式，可以說沒有民眾的遊行示威，就沒有民主。遊行示威還顯示，民眾是國家的主人，官員是民眾的僕人，主人在向僕人發號施令，僕人必須傾聽主人的聲音，好好為主人服務。
說「天天有人佔領國會」是匪諜的危言聳聽！世界上確有某些國家的民眾（主要是學生和政治反對派）偶然因不滿國會的言行而去國會當面質詢，難免出現肢體衝突。但這是少數國家極為罕見的現象，又不造成重大國家損失，本質上有利於公眾表達意見和對權力的監督和制約，它不應成為反對民主的理由。
人們應該知道，美國的確天天有人上街遊行，天天有人對政府和總統說三道四，表達不滿和反對，但能說美國政府壹件事也做不成嗎？美國現在不仍然是世界經濟發展的火車頭，世界經濟、軍事、科學技術的超級強國嗎？
匪諜常常喜歡說，中國壹搞民主，「國家經濟將每況愈下，將成為歐美的玩物。」又是無稽之談。
人類社會經濟發展史證明，任何國家要想經濟得到長足的發展，非走資本主義市場經濟道路不可，而資本主義市場經濟發展的必然政治形式是民主自由制度，這是兩個不可分割的整體。人類社會最早出現的民主自由制度正是在資本主義市場經濟的基礎上發展起來的，沒有後者就不可能有前者。而民主自由反過來又必然影響和推動經濟的發展。美、歐經濟的發展和繁榮完全證明了這壹點。根本動力是，在資本主義制度下，人是自由平等的，不受任何權力干擾和限制地從事改革、創新和發展。
在專制制度尤其是共產專制之下，壹切都得聽國家（政權）的，人不可能無拘束地獨立自主地發展，積極性創造性受到壓制，經濟就不可能得到充分發展。專制權力也可利用掌控的人力、物力、資源在經濟上獲得短暫的輝煌，但它不可能持續和長久。前蘇聯的垮台，中國前三十年經濟的崩潰，現在又無法扭轉經濟下滑趨勢，都證明了這壹點。
說中國因此會成為歐美的玩物也是故作驚人之語。中國目前是世界上最大的市場，有著磁鐵盤的吸引力，任何國家或國家聯盟都不可能玩轉這個市場。中國如果民主化了，遵守市場經濟規則，不是被他國玩轉，而是中國更有潛力玩轉其他國家市場。反之，如果中國繼續堅持專制制度，不實行徹底的市場經濟，不遵守資本主義市場經濟規則，而是想按自己的標準來制定世界市場規則，卻真有可能被孤立於世界市場經濟圈之外，到時，即使不被他人玩弄，也會遭受經濟孤立，使自己的經濟繼續每況愈下。
中國要避免被他人玩弄，根本出路仍在於政治上的民主化，經濟上的完全市場化。
匪諜們常常會說，中國壹搞民主，「選出的總統最多只能幹兩個月，就會有政黨要求他下台，選輸了的也不服，也會號召民眾去圍攻總統府，佔領政府大樓，癱瘓政府運作……」。這又是作者的壹種憑空想像。
我首先要問，假定選出的總統兩個月後就有政黨要求他下台，這有什麼可怕的？民主意味著民眾首先是政黨有權對被選舉者隨時提出要求包括下台。但這不意味有人要求下台就下台，必須遵循少數服從多數和依法處事的原則。
說選輸了的會號召民眾去佔領總統府或政府大樓，癱瘓政府運作，這是作者拿極少數民主初始國家曾經出現過的短暫現象來恐嚇中國人不要搞民主。但它是嚇不住中國人的。壹是這種現象是民主發展過程中的偶然行為，既不普遍也非必然；二是民眾會從混亂的痛苦過程中吸取教訓，很快改變這種不文明不講理的習性；三是中國人是否會如此對待民主選舉是個未知數，中國人已經從成熟的民主國家中看到了榜樣，他們未必還會那麼不文明不講理。台灣的大選文明有禮，堪稱民主典範。這些都證明中國人已經具有相當高的民主水平。
而匪諜常常會說，「看看台灣的民主就是民粹，搞了20年民主，經濟每況愈下，貧富差距越來越大，不管是什麼事，也不管好壞，只要有人反對，妳就辦不成，多數人的票不算數，少數人可霸佔議事堂，幾個學生就可以民主的名義佔領議會，癱瘓政府……」
這是典型的以偏概全，抓住壹點不及其餘的思維方式，甚至是睜著眼睛說瞎話。近年台灣經濟增速放緩，正是執政黨國民黨過份依賴中國和中共政權有意打壓台灣發展空間的結果。即使如此，台灣的人均國民生產總值和人均收入水平仍然是中國的兩三倍以上；台灣的貧富差距有所擴大，但比中國的貧富差距仍然要小得多，中國是當今世界貧富差距最大的國家，而不是最大者之壹。
台灣在2016年1月的三合壹（總統、立法院、縣市長）選舉，獲勝的民進黨不驕傲，哪裡來的「多數人的票不算數」？
匪諜常常喜歡威脅說，「13億人的中國，各路豪傑，誰能做到只認選票？誰能做到公正的選舉？輸了就輸了，不鬧事，誰能真正做到選票下的法制？最後還是要出來個拿槍杆子的重新統壹中國，不過那是100年以後的事了。」
這是對優秀的中國人的最露骨最無恥的藐視和蔑視，也是奴隸心態的徹底暴露：誰硬要在中國搞民主，那就只好再用槍杆子來對這些人說事了，因為中國人不配當家作主人，只配作奴隸，就反覆表明他們願意做暴政和槍杆子下的奴隸。
但匪諜們又說，這是100年以後的事了，這又表明他對阻止中國人的民主訴求並無信心，也再壹次暴露他們的無知和愚昧。他們不知道100年以後，整個人類社會必然已進入全面民主化時代，那時根本不可能存在任何形式的專制政權尤其是實行共產專制的政權了。
總之，匪諜們常常胡說八道，信口開河，充滿無知、愚昧、奴隸心態。怪不得多數網民都認為匪諜們的言論不值得理會。
匪諜們無論在中國進行內部統戰的時候，還是在台灣進行外部統戰的時候，總是會惡毒的攻擊民主制度，常常會假設如果中國實行了民主會很悲慘，常常會說實行了民主制度的台灣不如不要實行民主制度。匪諜們還列舉了在中國搞民主會產生的諸多「罪狀」，著實令人可怕。
而匪諜們所說的「罪狀」，有的實為危言聳聽，誇大其詞，有的則可稱之為信口開河，胡說八道，有的屬民主過程中的必然現象，可以被改正，有的乃民主的固有內涵，無可厚非。壹些網友對此表示不屑壹顧，認為不值得評論，但不可思議的是，有相當壹些人卻表示認同匪諜的觀點。所以筆者覺得有必要逐條予以駁斥。
匪諜常常會說，「如果中國真的走上西式民主之路，在華人文化和極端自私，不講法治的情況下，將出現壹個極為壯觀的場面。」這個壯觀場面的第壹條：「會出現壹萬個政黨，各路神仙豪傑，紛紛出面，提出壹百萬個綱領，結果是群雄四起。」
這種將中國不能搞西式民主歸咎於華人文化和極端自私，不講法治這樣壹個大背景和環境，顯然是否定中華傳統文化的優秀壹面；否定中國人勤勞、勇敢、助人為樂否定中國人的人格中積極的壹面，既歪曲歷史和現實，顯然是對那些優秀的中國人的詆毀。更與當前最高領導層鼓勵繼承和發揚中華傳統文化，實現偉大中華復興夢的指導思想背道而馳。
人都有自私壹面，中國人也不例外，籠統地說中國人極端自私，是違背事實的。中國上古時期就有「己所不欲，勿施於人」的傳統。筆者就不認為中國人都是極端自私的，匪諜會承認自己極端自私嗎？極端自私的人也有，但說所有人都如此，這個社會和國家還能存在嗎？這不合邏輯。
自私心態雖然不好，但它並不妨礙國家實行民主制度。民主乃人類和諧和繁榮的最好手段，民主可以培育人的品格。如果說所有人都極端自私，民主肯定行不通，只能搞專制獨裁。專制獨裁則會阻礙人類社會進步和發展，更談不上和諧了。
成熟的歐美民主社會，比起多數不發達國家的社會特別是實行共產專制的社會要穩定、和諧、人道得多。如果中國人都極端自私，說明中國更需要實行民主制度。
匪諜常常喜歡說，中國不講法治，所以不能搞民主。其最大錯誤是沒有分清何種制度下的法制？迄今為止，人類社會只有兩種法制：壹是專制制度下的法治，二是民主制度下的法治。前者表面上有法治，但本質仍然是專制統治者壓迫和剝削被統治者的強力工具；後者則首先是壹國全體民眾規制和約束統治者的權力，使他們不能逞凶作惡，同時規範民眾自身的行為，以保障社會和諧有序地發展。人民要的是后壹種法治，反對前壹種法治。匪諜卻不懂得這壹點，只是籠統地說中國人不講法治。中國人現正處於共產黨的專制統治之下，怪中國人不講法治，實際是要中國人老老實實服從殘暴的專制統治，忍受政治上的壓迫和不自由，經濟上的被剝奪和困境。
在民主社會，人人有權對政府提出批評或反對意見，這是人的天賦權利，但中國的專制獨裁者過去幾十年動輒以反革命罪處死這些人，現在則仍以「煽動顛復國家政權罪」剝奪中國人的這種權利；市場經濟意味著人與人之間自由平等，不受任何權力干擾地進行物物交易，錢錢交易，中國的專制獨裁者為了集所有社會財富於壹身，過去幾十年乾脆將所有人的私有財產收歸所謂國有和集體所有，現在則仍以「非法集資詐騙罪」剝奪人的這種交易權，甚至以死刑來剝奪人的這種天賦權利。這是什麼樣的法制？中國人應該遵守這樣的法制嗎？在這樣的法制下，能有民主嗎？不！只能是人的無限恐懼！
匪諜威脅中國人不要搞民主的時候常常會說，在中國這種極端自私、不講法治的情況下搞民主，「會出現壹萬個政黨……提出壹百萬個綱領，」「會出現壹百萬個黑社會團體……民眾從此休想過安定的生活」。這是何等的危言聳聽！
民主本身就是壹個多元包容的社會，允許各種不同意見的表達和利益訴求，當然會出現很多擁有不同的政治、經濟、文化和社會的背景的政黨和組織。但這些政黨和組織再多也不可能達到壹萬個或壹百萬個，即使中國有世界上最多的人口，也不可能出現這樣多的政黨。不同的政黨必有不同的政治理念、綱領和利益訴求，這些理念、綱領和訴求，即使千差萬別，也不可能多到壹萬個或百萬個。這是常識。
初生的民主社會，也許會出現幾十、幾百、幾千個不同的政黨，但壹旦發現他們之間的政治目標、理念和訴求都大同小異或無根本差異，必然會自覺地進行調整合併，最終形成幾十或幾個不同的政黨和組織。請問匪諜，即使出現無政府狀態的國家能看到壹萬個政黨和壹百萬個綱領嗎？壹個國家同時存在壹萬個政黨壹百萬個綱領，在語義學上也是講不通的。
從這壹基本的常識來判斷，完全有理由說諸先生的上述說法，不是信口開河，就是極其無知的表現。
匪諜所謂的中國壹搞民主，就會出現壹百萬個黑社會團體也是不可能發生的。黑社會團體意味著為了搶佔和擴大各自的地盤和勢力範圍，必然彼此廝殺。也就意味著他們要麼同歸於盡，要麼為了求生而改邪歸正，讓自己活，也讓別人活。
更大可能是，它將激起億萬中國人的覺醒而團結起來，徹底孤立和打挎這壹百萬個黑社會團體。不要以為其他億萬善良正直的中國人會甘願任他們宰割，甘當他們的奴隸。
由此不難看出，匪諜發出這樣的恐嚇，不僅反映他對民主的極端仇視，也反映他們的奴性十足，甘做專制獨裁者和黑社會團體的奴隸。
匪諜在反對民主的時候常常會說，中國壹搞民主，「軍隊和警察會解體，沒有國防，沒人來管控社會？」即中國會完全變成無政府狀態。這又是壹種無知和無恥的威脅。
人類歷史上，任何國家都沒有出現過無人管控的狀態，要麼是專制獨裁者強力管控著國家，要麼是反抗的被統治者自覺或不自覺地組織起來維持社會的壹定穩定，絕對的無政府狀態是不存在的（原始社會例外，那時尚未產生國家和政權）。
目前的中國有世界上最多的軍隊和警察在執政黨的直接控制和指揮下嚴密而又嚴厲地管控著社會，加上嚴密的所聞管控，表面上顯得相對穩定。但這種嚴密又嚴厲的管控，極大地限制了人的自由，造成了政治上無所不在的恐懼感，民眾必然起來造反，要求民主自治。而新的民主自治並不意味著民眾不需要任何政府和權威來管理社會，它只是要求在民主的基礎上依據民意在相對寬鬆和諧的基礎上實行有序管理。而現在的軍隊和警察主要是為鞏固壹黨專政統治服務的工具。它正是製造某種動蕩的根源之壹。
當中國壹旦出現某種民主運動形勢，民主派也會吸取歷史教訓，首先利用現成國家機器，如政府機關、軍隊和警察來維持社會相對的穩定，政府機關、軍隊和警察內部也壹定有相當多的民主派起來維持正常的工作和社會穩定，不可能出現「沒有人來管控社會」的狀態。
1989年蘇聯社會帝國解體過程中，軍隊和警察除小部分外，大多數都支持民主派，政府機關更全部倒向民主派，並未出現蘇聯社會完全無人管控狀態。中東阿拉伯之春時期，突尼西亞、埃及、利比亞等國雖然顯得相對混亂，但也只是短暫現象，政府、軍隊、警察的管理職能並未完全中止，壹旦新政權建立，又立即恢復平衡過渡。利比亞雖然出現三派分管狀態，最終還是在聯合國主導下坐下來談判，組建統壹聯合政府。
中國的文化大革命應該是人類歷史上最混亂的時期，運動本質上是反動倒退的。即使如此，當時的政府、軍隊、警察的職能也沒有停止運行或出現無人管控狀態。
這壹切，又足以證明匪諜的上述言行，說輕壹點是歷史知識的貧乏，說重壹點是信口開河。
匪諜斷言，中國壹搞民主，將「到處是偽劣商品，到處是騙子，到處是綁架勒索。」這壹說法，我倒不完全否定其可能性，但又不能絕對化。因為民主自由符合人的自然屬性，人們長期在專制獨裁統治下早已感到萬分壓抑，壹旦出現民主自由之光，人們反而可能十分珍惜民主自由的可貴及其來之不易，自覺起來反對和抵制有損自由民主的壹切言論和行為，包括假冒偽劣和綁架勒索行為。1989年「六四風波」期間，以北京為主的幾個大城市出現的學生、工人等遊行示威、罷課、罷市運動中，參与者和旁觀者都表現得秩序井然，文明有禮，原來的許多社會惡習反而都被制止和消失了，就是最有力的證明。
匪諜的結論，表明他不懂得事物具有兩面性，既可能向壞的方向發展，也可能向好的方向發展；更無視中國人的智慧，他們既懂得民主的必要和好處，又知道民主會帶來負面效應，從而自覺地起來防止和克服負面效應。
還可以說，匪諜在這壹點上完全是居高臨下，以鄙視群氓的眼光來看待所有中國人，似乎中國人中沒有好人和聰明人，該受那些專制獨裁者嚴加管治。殊不知，正是中國政府全面深入嚴格而又嚴厲的管控，釀成了世界上最嚴重可怕的假冒偽劣、坑蒙拐騙現象，讓世界談中色變。
而中國現行專制制度正是產生假冒偽劣、坑蒙拐騙的禍根之壹。因為沒有這個，中國的制度和政權就不能存在。前段出現的中國特工人員赴香港和泰國，用隱蔽欺騙手段將政治異議人士綁架回國秘密拘押審訊，就是典型例證。出於政治需要，政府發布虛假信息，更是常態。而克服這壹惡劣現象的根本途徑恰恰要靠實行民主制度。由於民主社會是公開透明，平等公正地處理事務和交易，假冒偽劣、坑蒙拐騙雖然有，但難以暢行無阻，長期猖獗。西方民主社會基本不存在當前中國社會那些難以想像的醜惡現象。1949年以前國民黨統治的中國社會也沒有現在這麼嚴重的假冒偽劣現象。國民黨雖然也是專制統治但是畢竟比共產黨的專制統治要松馳得多，它多少給了老百姓壹點民主自由，市場經濟和公開透明度更要好得多。
匪諜常常會說，中國壹搞民主，「中國將四分五裂，從此中國不存在，比滿清末年丟的領土更多。」這又顯其頭腦的簡單和無知。
首先，任何國家的分裂不是由民主引起的，而是它自身固有的不可克服的內部矛盾，比如民族和種族矛盾，不同階級階層之間的矛盾。各種不同政治勢力爭奪權力和利益的矛盾。這些矛盾如果不能正確處理和解決，隨時都可能導致國家分裂。專制國家的獨裁者總是用強力和暴力甚至軍事鎮壓手段來壓制這些矛盾的爆發，維持表面的統壹和穩定，結果是矛盾越壓越深，最終導致矛盾大爆發而出現國家分裂。
民主制度並不掩蓋矛盾，而是通過矛盾各方面對面的談判，相互妥協，互諒互讓，利益兼顧，解決矛盾，和諧共存，避免分裂。
人們更應看到，在全球政治民主化，經濟市場化的大趨勢下，國家概念已越來越褪色而失去它的重要性。當今世界，人權已經取代國家主權成為人的生存和幸福的主要保障，國家的大小對於所有人不再具有特別的意義，更無攸關生死的意義。所以國家分裂也不再是人的生存和幸福的主要禍害。現在還把國家分裂看作洪水猛獸，實屬極端陳腐落後的觀念。用武力鎮壓分裂的要求和行動，更是壹種反潮流的思想和行為。
現在只有尊重人權的國家才是人的幸福的主要保障。老牌民主國家英國前年就允許蘇格蘭人舉行公民投票來決定她是留在英國還是分離出去成為獨立的國家。
連極權主義者列寧也曾主張民族自決權，即蘇聯各個民族共和國有權自行決定是留在蘇維埃社會主義共和國聯盟，還是分離出去成為獨立的國家。不知道反對民主的匪諜對此還有何說法？
說中國壹搞民主，必將四分五裂，「從此中國不存在，比滿清末年丟的領土更多」，更是危言聳聽中的危言聳聽。如果說，處在19世紀和這以前的弱肉強食的叢林法則的世界，中國作為資源豐富、大而弱的國家可能被瓜分，或許不屬危言聳聽，但進入21世紀人類最新文明境界，中國又處於相對強大的時期，再言中國可能被強國瓜分滅亡，則絕對是無稽之談！壹是中國是世界第壹人口大國，又有強大的經濟和軍事實力，沒有任何壹個大國強國或大國強國聯盟能夠征服、獨佔或瓜分這個大市場；二是在全球經濟市場化的世界中，任何國家都不會容忍壹個或幾個國家獨佔或毀掉中國這個龐大市場。俄羅斯出兵分裂烏克蘭東部的政治勢力併兼並克里米亞，導致美歐的經濟制裁，使自己陷入國際孤立和經濟衰退困境就是證明。
匪諜對中國歷史也相當無知，滿清帝國既對擴大中國版圖作出了大貢獻，也對丟失中國版圖最多負有不可推卸的責任。根本原因還在於它的專制制度。1949年中國出現的共產專制不僅未收回原已失去的領土，又拱手送出了不少領土。可以斷言，只有未來的民主制度才會確保國家領土的完整。
匪諜經常會告訴人們，中國壹搞民主，「天天有人上街遊行，天天有人佔領國會，任何壹件事，只要有人反對，妳就別想辦成。」首先要指出，這又表明作者絕對是個民主文盲。上街遊行是廣大民眾最直接有效地對政府表達意志、意願和要求的重要渠道，是民主絕不可少的形式，可以說沒有民眾的遊行示威，就沒有民主。遊行示威還顯示，民眾是國家的主人，官員是民眾的僕人，主人在向僕人發號施令，僕人必須傾聽主人的聲音，好好為主人服務。
說「天天有人佔領國會」是匪諜的危言聳聽！世界上確有某些國家的民眾（主要是學生和政治反對派）偶然因不滿國會的言行而去國會當面質詢，難免出現肢體衝突。但這是少數國家極為罕見的現象，又不造成重大國家損失，本質上有利於公眾表達意見和對權力的監督和制約，它不應成為反對民主的理由。
人們應該知道，美國的確天天有人上街遊行，天天有人對政府和總統說三道四，表達不滿和反對，但能說美國政府壹件事也做不成嗎？美國現在不仍然是世界經濟發展的火車頭，世界經濟、軍事、科學技術的超級強國嗎？
匪諜常常喜歡說，中國壹搞民主，「國家經濟將每況愈下，將成為歐美的玩物。」又是無稽之談。
人類社會經濟發展史證明，任何國家要想經濟得到長足的發展，非走資本主義市場經濟道路不可，而資本主義市場經濟發展的必然政治形式是民主自由制度，這是兩個不可分割的整體。人類社會最早出現的民主自由制度正是在資本主義市場經濟的基礎上發展起來的，沒有後者就不可能有前者。而民主自由反過來又必然影響和推動經濟的發展。美、歐經濟的發展和繁榮完全證明了這壹點。根本動力是，在資本主義制度下，人是自由平等的，不受任何權力干擾和限制地從事改革、創新和發展。
在專制制度尤其是共產專制之下，壹切都得聽國家（政權）的，人不可能無拘束地獨立自主地發展，積極性創造性受到壓制，經濟就不可能得到充分發展。專制權力也可利用掌控的人力、物力、資源在經濟上獲得短暫的輝煌，但它不可能持續和長久。前蘇聯的垮台，中國前三十年經濟的崩潰，現在又無法扭轉經濟下滑趨勢，都證明了這壹點。
說中國因此會成為歐美的玩物也是故作驚人之語。中國目前是世界上最大的市場，有著磁鐵盤的吸引力，任何國家或國家聯盟都不可能玩轉這個市場。中國如果民主化了，遵守市場經濟規則，不是被他國玩轉，而是中國更有潛力玩轉其他國家市場。反之，如果中國繼續堅持專制制度，不實行徹底的市場經濟，不遵守資本主義市場經濟規則，而是想按自己的標準來制定世界市場規則，卻真有可能被孤立於世界市場經濟圈之外，到時，即使不被他人玩弄，也會遭受經濟孤立，使自己的經濟繼續每況愈下。
中國要避免被他人玩弄，根本出路仍在於政治上的民主化，經濟上的完全市場化。
匪諜們常常會說，中國壹搞民主，「選出的總統最多只能幹兩個月，就會有政黨要求他下台，選輸了的也不服，也會號召民眾去圍攻總統府，佔領政府大樓，癱瘓政府運作……」。這又是作者的壹種憑空想像。
我首先要問，假定選出的總統兩個月後就有政黨要求他下台，這有什麼可怕的？民主意味著民眾首先是政黨有權對被選舉者隨時提出要求包括下台。但這不意味有人要求下台就下台，必須遵循少數服從多數和依法處事的原則。
說選輸了的會號召民眾去佔領總統府或政府大樓，癱瘓政府運作，這是作者拿極少數民主初始國家曾經出現過的短暫現象來恐嚇中國人不要搞民主。但它是嚇不住中國人的。壹是這種現象是民主發展過程中的偶然行為，既不普遍也非必然；二是民眾會從混亂的痛苦過程中吸取教訓，很快改變這種不文明不講理的習性；三是中國人是否會如此對待民主選舉是個未知數，中國人已經從成熟的民主國家中看到了榜樣，他們未必還會那麼不文明不講理。台灣的大選文明有禮，堪稱民主典範。這些都證明中國人已經具有相當高的民主水平。
而匪諜常常會說，「看看台灣的民主就是民粹，搞了20年民主，經濟每況愈下，貧富差距越來越大，不管是什麼事，也不管好壞，只要有人反對，妳就辦不成，多數人的票不算數，少數人可霸佔議事堂，幾個學生就可以民主的名義佔領議會，癱瘓政府……」
這是典型的以偏概全，抓住壹點不及其餘的思維方式，甚至是睜著眼睛說瞎話。近年台灣經濟增速放緩，正是執政黨國民黨過份依賴中國和中共政權有意打壓台灣發展空間的結果。即使如此，台灣的人均國民生產總值和人均收入水平仍然是中國的兩三倍以上；台灣的貧富差距有所擴大，但比中國的貧富差距仍然要小得多，中國是當今世界貧富差距最大的國家，而不是最大者之壹。
台灣在2016年1月的三合壹（總統、立法院、縣市長）選舉，獲勝的民進黨不驕傲，哪裡來的「多數人的票不算數」？
匪諜常常喜歡威脅說，「13億人的中國，各路豪傑，誰能做到只認選票？誰能做到公正的選舉？輸了就輸了，不鬧事，誰能真正做到選票下的法制？最後還是要出來個拿槍杆子的重新統壹中國，不過那是100年以後的事了。」
這是對優秀的中國人的最露骨最無恥的藐視和蔑視，也是奴隸心態的徹底暴露：誰硬要在中國搞民主，那就只好再用槍杆子來對這些人說事了，因為中國人不配當家作主人，只配作奴隸，就反覆表明他們願意做暴政和槍杆子下的奴隸。
但匪諜們又說，這是100年以後的事了，這又表明他對阻止中國人的民主訴求並無信心，也再壹次暴露他們的無知和愚昧。他們不知道100年以後，整個人類社會必然已進入全面民主化時代，那時根本不可能存在任何形式的專制政權尤其是實行共產專制的政權了。
總之，匪諜們常常胡說八道，信口開河，充滿無知、愚昧、奴隸心態。怪不得多數網民都認為匪諜們的言論不值得理會。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
