禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 熊飛駿

今天的中國，有壹股妖魔化「普世價值」的「毛左陰風」。

在毛左嘴裏（不壹定是心裏），普世價值是和大動亂大屠殺連在壹起的。如果某專制國家接受了「普世價值」，舉行民主選舉之類的西方那壹套，就註定會發生社會大動亂和大的流血事件。

毛左的論調聽起來似乎很有道理，在不愛思考的國民中有很大的煽惑力。

因為在某些民主轉型國家確實發生了騷亂甚至流血：

台灣在國民黨獨裁時期表面看上去鐵板壹塊，可壹旦實現民主政治，城市廣場街道上就經常出現非政府組織性的大規模遊行抗議活動；民主投票選舉出來的議員甚至在立法院拳腳相向。

俄羅斯在民主轉型期雖然沒有出現大的社會騷亂，但車臣卻跳出來和國家政權武裝對抗，獨立陰謀失敗后又製造了別斯蘭人質慘案。

伊拉克被強制性輸入「普世價值」后，國家就在恐怖分子製造的爆炸聲浪中艱難地走出陣痛。

烏克蘭總統選舉居然出現了投票舞弊現象，幾十萬選民在首都街頭靜坐示威。四年後同樣的事件又發生的伊朗，不但投票舞弊選民聚會遊行抗議如故，還發生了暴力流血事件，導致近二十人死亡。

泰國的民主訴求最終走向騷亂和流血，人民民主聯盟和政府警察發生暴力衝突，造成至少幾十人死亡。



除此之外，毛左還振振有詞的聲稱：美國在全球推行「普世價值」是「自己搬磚砸自己的腳」，最典型的例子莫過於中東伊斯蘭國家。埃及、利比亞等民選政府多堅定反美；沙特、科威特等皇權國家則是美國難以動搖的盟友；巴勒斯坦甚至選出了恐怖政府哈馬斯？

毛左列舉上述事例的意圖是不言自明的：無論是「普世價值」的接受國還是輸出國，自身的利益都會受到損害。所以專制國家最好不要接受普世價值；民主國家也不要輸出普世價值，否則對雙方都沒有好處。

問題的核心是：上述事例有必然性和代表性嗎？

沒有！！！

其壹：專制國家的民主轉型不壹定都發生動亂和流血。二戰以來世界上有幾十個專制國家實現了民主轉型，出現騷亂和流血的國家就只有那麼幾個。前蘇聯集團的十多個民主轉型國家，只有烏克蘭出現了暫時的騷亂。俄羅斯的車臣問題是極權專制時代種下的苦果，就算沒有民主轉型遲早也會發生流血慘劇，並且結果更殘酷更慘烈。前蘇聯壹樣發生過民族反叛和平反屠殺，車臣問題就是斯大林時期播下的民族仇恨種子。

其二：專制國家在和平時期壹樣避免不了動亂和流血，且動亂常演變為大屠殺，製造巨大的生命災難。前蘇聯在農業集體化時期就發生過土地所有者的反叛，斯大林政府出動軍隊鎮壓，屠殺了五百多萬無辜平民。至於民族反叛和屠殺事件則不勝枚舉，斯大林時期在車臣的大屠殺遠遠大於車臣戰爭造成的生命災難。南美各國獨立后，除巴西外都實行軍事獨裁，長達壹個半世紀的政治局面幾乎就是動蕩、腐敗、屠殺的宿影。阿根庭軍事獨裁政府屠殺了首都近六分之壹的人口。就算沒有反叛者，專制統治集團也會製造假想的敵人實施有組織性的合法大屠殺。斯大林肅反消滅了前蘇聯的整個精英階層。紅色高棉在柬埔寨執政時間只有短短三年時間，卻消滅了這個國家近四分之壹的人口，知識分子則被屠殺罄盡。薩達姆則定期對自己的國民實施大屠殺，前後共屠殺了三十多萬人，別忘了伊拉克只有區區兩千萬人……

除了大屠殺外，專制暴政常造成大量國民非正常死亡。某國曾因為壹個大規模的飢荒活活餓死了幾千萬人；北朝鮮在人類普享現代文明物質成果的今天，有近十分之壹的人口在飢餓中死於非命。

和專制暴政造成的巨大生命災難相比，民主騷亂事件造成的意外死亡根本不值壹提。

其三：民主轉型造成的騷亂是局部、短期和暫時的，要不了多久就轉入長治久安。台灣立法院打架只持續了幾年就停止了，烏克蘭選舉騷亂也沒持續多久。俄羅斯民主轉型期除車臣地區外，基本沒發生什麼生命災難。其實有秩序的遊行、靜坐、抗議是民主國家的常見現象，是民眾通過和平手段表達政治訴求的壹種方式，只要沒摻雜暴力衝突就不屬騷亂範疇。從這種意義上看，台灣的民主轉型就基本沒發生什麼動亂。美國也經常發生街頭遊行事件，甚至發生局部的暴力騷亂，洛杉磯黑人騷亂就死亡了幾十人，可誰說這個國家因此動亂了？相比之下，專制國家的動亂則是長期和周期性的，壹段時期的「穩定」往往是又壹次大動亂的前奏，政府只有通過周期性的屠殺和恐怖政策才能維持表面上的「穩定」。

其四、專制國家不可避免會出現因權力交接造成的社會轉型，民主轉型可能會出現動亂和流血，卻是生命代價最小的轉型方式。民主轉型壹旦成功，權力交接造成的生命災難就會成為歷史。如果拒絕民主轉型，暴力革命轉型就不可避免。和某些國家民主轉型死亡幾十幾百人相比，暴力革命造成的生命災難則是幾百幾千倍。皇權中國周期性改朝換代戰爭就是最生動的例證，換代之戰死亡人數多在國民總數的壹半以上，有幾次內戰近乎人口滅絕式大屠殺。這個世界沒有永遠的執政集團，統治者企圖永操國家權柄就和秦始皇幻想自己的家族千世萬世而為君壹樣不切實際。既然權力交接社會轉型不可避免，主動實施民主轉型比被動接受暴力革命結果不可同日而語。



在中東出現的反常現象，主要是宗教因素在起作用，而不是民主政治和普世價值的過錯。在地球上更為遼闊的領域，接受普世價值的民選政府無疑更靠近民主陣營，前蘇聯衛星國就是最好的例證。民主國家輸出普世價值是「自己搬磚砸自己腳」的論調顯然是以點代面。

我想問毛左幾個問題：

有哪個民主法治國家發生過蘇聯和北朝鮮那樣的大飢荒沒有？

有哪個民主法治國家在和平時期發生過蘇聯大清洗、紅色高棉大屠殺、薩達姆大屠殺、阿根庭大屠殺？

前蘇聯和美國是冷戰世界的黑白老大哥，哪壹個國家更腐敗？

冷戰時期，走近英美的國家都富強進步；走近蘇聯的國家都貧困落後，這是為什麼？

東德和北朝鮮選擇極權政體；西德和南朝鮮接受「普世價值」，哪壹方更為富強文明？

如果香港在回歸前壹直和國家保持高度壹致拒絕普世價值，今天的香港會是什麼樣子？

輸入普世價值的伊拉克雖然經常發生爆炸和死亡，可和薩達姆政府的三十萬大屠殺比起來哪壹方死人更多？



這些問題是不言自明的，除非他是白癡或別有用心。

毛左分子把蘇聯陣營的民主化歸因於西方的「和平演變」和戈爾巴喬夫、葉利欽的攪局，同樣是壹個荒誕可笑的邏輯。和平演變是相互的，當初紅色極權陣營的公開口號就是「把紅旗插遍全世界」和「壹定要解放美國人民」。為什麼紅色陣營在英、美的和平演變沒有成功？蘇聯陣營的民主化真箇是戈爾巴喬夫和葉利欽造成的嗎？假設美國白宮壹樣出現斯大林、卡斯特羅，美國會走向極權專制嗎？不會！因為民主體制決定了他們不可能成為國家元首不可能擁有主宰國家命運的權力，就算出現壹百個斯大林和壹百個卡斯特羅也不會。

戈爾巴喬夫和葉利欽不但不是蘇聯陣營崩潰的始作甬者，相反還給國家民族和極權統治集團自身帶來福祉。沒有戈爾巴喬夫和葉利欽的民主推動作用，蘇聯各民族將面臨毀滅性的暴力革命，等待特權集團的命運將是血腥的清算。

毛左分子不但把蘇聯陣營的崩潰歸罪於西方陰謀，連專制國家發生的抗暴民變和突發事件也歸罪於西方陰謀。按照毛左的邏輯，民主轉型國家的動亂流血是西方民主陣營的過錯；專制國家的動亂流血也是西方民主陣營的陰謀。總之這個星球上所有的動亂流血都是民主國家的陰謀，都是普世價值造成的。

毛左邏輯讓我想起了半個世紀前的「信陽事件」。飢荒時期，當信陽地區餓死百萬人的消息傳到中央后，某人把信陽大飢荒歸罪於「國民黨特務和被打倒的地主資產階級對勞動人民的階級報復和反攻倒算」？

今天的毛左分子把祖師爺的「飢荒理論」發揚光大了。

綜上所述：接受普世價值就意味著動亂流血是毛左分子最別有用心的謊言。