禁書下載 | 禁書 - 禁書網

作者 徐水良

無敵論者，例如茅于軾說：「在壹個法治社會裡是沒有敵人的，也沒有敵對勢力，更沒有階級敵人。只可能有犯法的嫌疑人。所謂的敵人是統治者製造出來，用作專政對象，恫嚇老百姓的。現在不跟中央保持壹致的都屬於敵對勢力或敵對勢力的嫌疑犯。逼得大家都要跟黨中央保持壹致，全社會只能聽到壹個聲音。這種現象極不正常，遲早要犯錯誤。」「這個觀點我是從周孝正教授那裡學來的。感謝周孝正教授。」

這是徹頭徹尾的謊言。

美國通過獨立革命及獨立戰爭取得獨立，美國憲法多次規定敵人概念。美國的許多法律和誓詞，都規定了敵人和反對敵人的概念，規定必須站在美國壹邊，對抗和反對敵人。美國的戰爭和實踐，無數次以武力和法律打擊和懲罰敵人。其他民主國家當然都壹樣。在民主陣營中宣揚沒有敵人，毫無疑問是違反民主國家法律，混淆敵我界限，背叛民主社會，幫助文明敵人的行為。因此，這種行為，在民主陣營中宣揚「沒有敵人」，實質上是背叛自由民主、幫助專制敵人的叛徒或姦細行為。

看了劉曉波：《我沒有敵人——我的最後陳述》，感到很不是滋味。因為劉曉波先生被判刑很多年，大家正在營救中。有很多看法，暫時不好講，或者不好細講。然而，有些問題，牽涉到極其重大的原則問題，不得不講。因此，看了文章，我立刻加了幾個跟帖。這裏把這幾個跟帖放在壹起，做了壹些修改，放在後面，供大家參考。

現代社會，還沒有到馬克思主義者空想的世界大同社會，未來世界能不能達到馬克思主義和中國儒家的想象的大同社會？我不反對他們這些理論中，理想主義的合理壹面，但至少在這裏，只能存而不議。至少到目前為止的當代世界上，還有壞人，還有敵人，不可能沒有敵人。當代中國在中共壹黨極權專制迫害和統治下的中國人，尤其政治人物，更不可能沒有敵人。沒有敵人等說法，非常虛假，非常錯誤。

有人說，上帝還有敵人，那就是魔鬼。劉曉波倒沒有敵人？

我個人感覺，這《最後陳述》，劉曉波太假太做作，把他們花瓶民運這壹年演08憲章的戲，最後全演砸了。當然，這也可能是導演太蹩腳，導得太差；編劇不行，最後編得太離譜。

聯繫64以後劉曉波的表現，以及這些年的壹貫表現，很值得人們深思。

有人說要掌握鬥爭大方向，但是，中國人，中國民主力量的鬥爭大方向，就是反對中共法西斯及其極權專制制度。對聲稱「沒有敵人」這壹類抹殺和轉移鬥爭大方向的謬論進行批評，正是為了維護鬥爭大方向。

很久以前，08憲章出爐，「和解的憲章、合作的憲章」甚囂塵上。海內外「和解」人物紛紛出動，到處開會，遊說呼籲，要被鎮壓、被迫害、被打入另冊、沒有與中共和解能力的反對派，單方面單相思地去與頑固拒絕和解合作、堅持鎮壓迫害的中共和解合作。08憲章的主要參与者，如張祖樺，余傑和其它主要人物，也紛紛撰文，聲稱08憲章是和解的憲章，合作的憲章。08憲章的正式代表徐友漁，也在捷克正式代表08憲章，表示了這個意見。

當時，這些觀點受到不少朋友的紛紛批評。有的朋友，還認為余傑那些觀點，把08憲章的名聲完全敗壞了，但認為余傑觀點，不代表劉曉波。

現在，劉曉波的《我沒有敵人——我的最後陳述》出來了，人們發現，上面這些人的觀點，不僅代表劉曉波，而且劉曉波的觀點，比其它08憲章的主要人物，還要更進壹步。他聲稱沒有敵人，他大讚中共的各種「進步」，「改革開放帶來了國家的發展和社會的變化」，「提供了壹個寬鬆的國內外環境」，「為恢復人與人之間的互愛，為不同利益不同價值的和平共處提供了柔軟的人性土壤」。中共「政權逐步接受了人權的普世性」，「標誌著中國對普世人權標準的承認」，「社會的多元化有了日益擴大的包容性」、「標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之壹」，大讚中共「人權」和「執政理念」的「進步」，「標誌著中共執政理念的進步」，「這些宏觀方面的進步，也能從我被捕以來的親身經歷中感受到」。另外還大讚中共監獄對人的「尊重」，「人性化管理」、「平和、理性」、「尊重在押人員的權利和人格」，「將柔性化的管理落實到管教們的壹言壹行中」。「為在押人員提供了人性化的生活環境，也極大地改善了在押人員的訴訟環境和心態」。等等等等。

在劉曉波那裡，沒有敵人，當然也沒有敵我和解的問題。他們與中共法西斯極權專制之間，不是敵我關係，不是敵我對立，不需要敵我之間的和解，因為這本來就不是敵我對立，本來就是和解的。所以，他們理所當然要反對敵對思維，不再需要「敵人意識」。中國反對派和中國人民痛恨中共的法西斯專制，把鬥爭大方向指向這個頑固作惡、怙惡不悛的敵人，是完全錯誤的，是「狼奶」思維。看來，在劉曉波那裡，未來的問題，只是進壹步與這個不是敵人的中共，怎樣實現親密無間的合作問題。其中包括糾正中國反對派頑固堅持反對中共的大方向這個錯誤。

看完這篇向強權獻媚、媚態可掬的文字；看完這篇學牧師說教，要弱者放棄「敵對思維」，不要把中共當敵人，用心良苦的文字；大家對08憲章和劉曉波要被壓迫被侵害的弱者，不要去反抗繼續作惡、堅決拒絕和解的中共，要他們在受中共迫害的同時，對中共本著「沒有敵人，也沒有仇恨」的思維，在已經是和解的「和諧社會」基礎上，走向親密無間，那樣壹種說教，還有什麼疑問嗎？

至於這種說教的動機，有多少真實性，是否絕對虛假，我想讀者自會判斷。而與劉曉波多少年來的文章和行事風格相對照；與他64以後的悔過和懺悔，包括為中共天安門沒死壹個人的謊言背書相對照；與這些年來他的壹貫言行相對照；與這壹年海內、海外，官方和反對派的互動相對照，與壹貫打壓反對派的中文媒體破例大規模造勢相對照，與花瓶民運和正義黨的幫忙造勢相對照，究竟說明了什麼？人們自然也有廣闊的想象空間。

我們當然要譴責和揭露中共極權專制和對劉曉波的判刑，強烈要求和呼籲釋放劉曉波。但在這同時，上面提到的這些重大問題，我們不能不有所思考。

五毛原來指中共網評員，早的時候，在網際網路上，貼壹個帖子，給五毛錢獎勵，所以稱為五毛。後來設立專職的網評員，早已遠超過這個標準了。

現在的五毛壹詞，往往泛指中共線人特務。

中國的五毛有壹個特點。就是迷信「謊言重複壹千遍、壹萬遍，就是真理」。因此，他們總是閉眼睛撒謊，以為只要不斷重複謊言，別人就會相信。

過去，他們製造壹個謊言，就是不顧人類歷史的無數客觀事實，編造出「革命只能產生專制，暴力只能產生暴政」的謊言。並且壹遍又壹遍，無數遍重複這個謊言，搞得經過文化大革命，缺乏歷史知識的人們，紛紛信以為真。

後來，別人反覆駁斥他們，說英國民主制度，就是通過壹次流血的暴力革命——即1640年開始的清教革命，壹次不流血的暴力革命——即光榮革命建立起來的；美國的民主制度，也是經過暴力的美國革命——即獨立戰爭建立起來，又通過暴力改良——即南北戰爭，以及20世紀60年代的民權運動，才得到完善。其它世界上的極大多數國家，尤其是大國，民主制度也是由革命或者戰爭建立起來，例如德國、日本、阿富汗、伊拉克的民主制度，由國際戰爭戰勝獨裁統治，才得以建立起來。第三次浪潮的葡萄牙等許多國家，也是由革命建立起來。東歐國家的民主制度，由天鵝絨革命建立。菲律賓、印度尼西亞的民主制度，也由革命建立。

他們的謊言被揭穿，無法反駁鐵的歷史事實，於是，只好閉起眼睛，好像聽不到別人的反駁，繼續撒謊，千萬遍地重複他們過去的謊言。

這壹次，當他們沒有敵人的謊言被戳穿以後，他們仍然壹遍又壹遍地重複他們的謊言，說「民主制度沒有敵人」、或「民主政治沒有敵人」。

如果民主制度沒有敵人，那麼，那些仇視民主制度的專制暴君，又是什麼？建立民主制度的革命，流血犧牲，反對的又是什麼人？

如果民主制度沒有敵人，那麼，第二次色界大戰反對墨索里尼法西斯、希特勒國家社會主義、日本軍國主義的大規模流血戰爭，無數人為此犧牲生命，難道都是鬧著玩的？難道羅斯福總統和西方民主國家總統，壹次又壹次號召人民抗擊法西斯敵人，都是騙人的？

如果民主制度沒有敵人，那麼，美國和西方的正在進行的反恐戰爭，攻打阿富汗和伊拉克的戰爭，以及在國內和全世界清除恐怖分子的行動，難道都是鬧著玩的？難道美國布希總統為反對恐怖主義敵人的戰爭進行的演講，以及奧巴馬總統在諾貝爾和平獎領獎大會上的講話，堅持「正義暴力」和「正義戰爭」的立場，也是騙人的？

即使看壹看劉曉波《今夜我們都是美國人》（見附件）等許多文章，他滿懷義憤的譴責，他表達的「無限悲憤」，他說的「邪惡挑戰」、「反人類罪」、「罪惡甚至超過當年的珍珠港被偷襲」、「對恐怖主義行徑表示強烈的譴責」、「惡棍的最後壹個避難所」、「深惡痛絕」、「人神共憤」、「瘋狂的謀殺」、「我們必須記住奧斯維辛集中營」，難道是「沒有敵人」的表現？比敵人發動珍珠港戰爭更大罪惡的人，倒不是敵人？記住奧斯威辛集中營難道僅僅是為了記住及集中營的名稱，而不是為了記住人類公敵希特勒納粹法西斯的罪行？

而這壹類文章，劉曉波有許多。我不知道其中有沒有直接的「敵人」兩個字，但其精神，難道是沒有敵人的表現？

事實上，民主制度的敵人，有仇恨民主的專制暴君，以及其它危害民主制度和民主社會的敵人。

美國政府，現在強調美國是處在戰爭時期，正在進行反恐戰爭。正在打擊恐怖主義和壹切罪犯。西方民主政治，政治家哪壹個不強調對付自由民主的敵人，反對恐怖主義和保衛國家？哪個敢講沒有敵人？如前所述，奧巴馬總統即使在諾貝爾和平獎演說，還要再三強調敵人意識，堅持正義暴力和正義戰爭，說非暴力不能對付希特勒，不能對付恐怖主義。

去看看美國民主共和兩黨政治家的辯論，包括反恐，打伊拉克阿富汗，搞社會治安，雙方不時指責對方忽視敵人，或者放縱罪犯，或者沒有把對付敵人的事情做好？如果誰要說沒敵人，那誰就別選了。忽視敵人都是大錯誤，還敢說沒敵人？

五毛們，妳們不斷閉著眼睛撒謊的做法，可以休矣！

說劉和劉的支持者爭諾獎，有根據。尤其說劉奔諾獎，當然有根據，他都已經得提名。相反，說批評者爭諾獎，迄今沒有根據。

支持劉的有些人，也與諾獎有沾邊，如丁子霖等被壹次次被吹捧爭諾獎的人。

而反對劉的，我已經壹壹舉出有名有姓批評劉的人，沒人有得諾獎可能，沒有人會相信他們是為了的爭諾獎，也沒有人認為哪個有爭諾獎可能的小毛澤東，能收買指使這些人來批劉。

因此，凡有可能爭諾獎的，都沒有公開批評劉，是不是有人暗中批評，我無法完全否定，但至少看不出來，沒有證據。說批評劉是為了爭諾獎，則完全是顛倒事實。

也沒有看到被捧爭諾獎的那些人，如丁子霖，有收買反劉人士反劉的可能。

有人說話老是閉著眼睛，完全想當然，不顧事實，不提證據，總是把事實講反了。

很多年前，沒有敵人派寫不出正規文章，留下壹些潑皮在獨立評論上耍賴，搞得獨立評論全是他們的潑皮無賴帖，搞得筆者和許多朋友甚至不想上獨立評論，當然更不會去讀他們的無賴潑皮帖子以浪費時間。壹些朋友估計這個爭論將會接近尾聲。但是，正像筆者在沒有敵人論壹出來時，就立刻指出的那樣，這個謬論，看起來荒唐。但是，這是對方陣營精心策劃，不是個別人的壹時錯誤。因此批評這個謬論，也是攻敵所必救，對方陣營必然要拚命維護這個謬論，決不會善罷甘休。事實證明，筆者的看法是正確的，劉國凱等先生說這是劉曉波壹時失誤的說法，是完全錯誤的。

也正像筆者壹開始就指出的那樣，有沒有敵人的爭論，牽涉對敵鬥爭大方向。不搞清大方向問題，反對派就無法繼續前進，無法採取以後的壹切行動，更不能保證自己行動的正確性。因為方向錯誤，就會越走離目標越遠。而且，如果沒有敵人，不僅不能再繼續反對中共強敵的壹切；而且，過去反對派為反對中共所做的壹切，就不是對敵鬥爭即對中共的外斗，而是內鬥，反對派過去反抗強敵中共的壹切，基本上就全都錯了。

因此有沒有敵人的爭論，是要不要堅持反對強敵中共這個對敵鬥爭大方向的問題。也是屬於我們與中共兩個陣營鬥爭的壹個大問題。我們當然要揭露中共及其地下勢力，以及中共第九個花瓶，即花瓶民運轉移鬥爭大方向的陰謀和謬論。因此，有人說批判沒有敵人謬論，是同壹陣營的內部矛盾，完全不對。

再說壹遍，有沒有敵人的爭論，是堅持對敵鬥爭大方向，還是轉移對敵鬥爭大方向的問題，屬於我們與中共兩個陣營，包括與中共控制的第九個花瓶，即與花瓶民運之間的鬥爭，是壹個極其重大的問題。

我不排除無敵派花瓶民運陣營中可能會有少數被挾裹的真反對派朋友。但總的說來，無敵派花瓶民運作為整體，屬於中共陣營。

哪些拚命把有沒有敵人爭論說成內鬥的花瓶民運，那妳們為什麼又要拚命堅持這個內鬥和爭論？為什麼堅持中共不是敵人，相反卻無所不用其極，醜化有敵派，把有敵派當作勢不兩立的敵人，甚至把理論爭論的論壇，搞成潑皮們張貼醜化攻擊有敵派的無賴潑皮帖的場所？

而且，既然妳們認為中共不是敵人，那妳們與中共之間，也不是敵我之間的外斗，而是非敵我矛盾的所謂「人民內部」的內鬥，那妳們為什麼還要做樣子，裝模作樣地反中共？

中共是我們的敵人，不是妳們的敵人，妳們裝模作樣地反中共，甚至抹黑有敵派，說有敵派是幫中共，這有用嗎？妳們的這種做法，只能說明妳們是故意欺騙。

有的人，在我們的逼問下，不得不承認自己早就屬於中共陣營，但是，他們仍然耍潑皮胡攪蠻纏，企圖攪渾水。其實，我們看來，這隻能是他們向中共表忠心的表現。

妳們既然認為中共不是敵人，相反，或者公開明確地，或者不公開地指有敵派是敵人；而我們，當然認為中共是敵人，而花瓶民運屬於中共第九個花瓶，屬於中共地下勢力控制。雙方外斗，理所當然。

這也就是有沒有敵人這樣荒唐的問題，卻要長期爭論不休的原因。

所以，有的無敵派喋喋不休地稱我們是「海外同志」，我要明確地告訴他們，至少在下，與妳們屬於不同陣營，我們不是妳們的同志。被妳們稱為同志，我感到恥辱。

此外，在下等壹些朋友，已經撤離狹義民運圈。我們也不希望有人以狹義民運圈「民運、民運」的所謂道理，來教訓我們。我們沒有義務來維護黑白顛倒，比勞改圈還不如的民運圈這個特務窩；相反，因為我們過去屬於民運圈，因此，我們有義務來批判揭露這個民運圈，防止別人再去上當。

尤其那些本身有問題的人，我更加不希望他們這樣來教訓我們。前壹段時間，侯文卓毫無道理地來對我的文章對號入座，糾纏不休。我就不客氣地責問她，妳憑什麼自動對號？憑什麼告訴不是說妳，妳還是無理糾纏不休？妳憑什麼「民運民運」不停地教訓我？我知道妳的情況，對妳鄙視還來不及，憑什麼妳壹定要我尊重妳，向妳道歉？

事情有真假，反共也有真假。我們與無敵派花瓶民運，不是壹個陣營，道不同不相與謀。揭穿中共陣營包括第九個花瓶的詭計，理所當然。這本來就是對中共這個大敵的鬥爭的組成部分。

花瓶民運，早已經成為淪陷區、特務窩。早已成為中共控制的第九個花瓶，早已成為中共反激進、反極端，三反壹溫和，維護穩定，維持統治的工具。這個花瓶民運，並且早已充當官僚權貴散布自由主義，搞自由主義指導下的大搶劫大掠奪的得力工具。

因此，無敵派花瓶民運把中共當朋友，把我們當敵人；而我們相反，認中共為敵人，認無敵派花瓶民運是中共附從，屬於中共陣營，都是理所當然的事。我們之間的鬥爭，是外斗，不是內鬥。有的朋友把我們與無敵派之間的鬥爭，說成是「人民內部矛盾」，完全不對。

說實在的，有些人我們很清楚他們的身份，我們的許多爭論，對他們僅僅就事論事進行辯論，沒有從兩個陣營的高度來論述，已經對他們相當客氣了。

多少年來，花瓶民運壹千遍壹萬遍地捏造歷史，重複「革命只能導致專制，暴力只能產生暴政」的謊言。

我們無數次用世界歷史的鐵的事實反駁：全世界的自由民主國家，尤其是大國，絕大多數都是由革命或者戰爭產生，只有極少幾個不太重要的比較小的特殊國家和地區，如台灣，才由改良產生。世界上最早的自由民主國家英國和美國，由暴力革命產生。其中英國進行了壹次流血的暴力革命，即清教革命，壹次不流血的暴力革命，即光榮革命。德國，日本等國的自由民主，則由盟軍通過第二次世界大戰的戰爭帶來。東歐的自由民主，通過基本上是和平的天鵝絨革命和顏色革命產生。

可是無敵派繼續無視這些事實，繼續以謊言重複壹萬遍就是真理的勁頭，繼續不斷地宣揚「革命只能導致專制，暴力只能產生暴政」的謊言。這隻能有壹個解釋，那就是他們擔負著貫徹三反壹溫和、反對激進、反對革命的特殊任務。

這壹次，他們繼續宣揚：「中國向現代文明社會的轉型過程，必然是漸進的、曲折的，時間的漫長也可能超出最保守的估計。在這種情況下，中國政治體制的改變，任何急功近利的計劃、綱領乃至行動，只能是難以兌現的空中樓閣。」這完全是早已被駁倒沒有根據的陳詞濫調。

無敵派花瓶民運壹千遍壹萬遍強調法制和法治，但是，壹到如何對待共產黨問題上，他們馬上故意裝出法盲的樣子，反對依法處理共產黨。這壹次有沒有敵人的爭論，也是同樣。他們不停宣揚：「廢除壹黨獨大的政治生態並不意味著必須推翻乃至於消滅共產黨，共產黨可以繼續合法的存在」。他們繼續堅決反對依法處理和懲罰共產黨，不斷宣揚對共產黨獻大愛。

未來社會是自由民主社會，是法制和法治社會。任何人，任何組織，犯了罪，就必須接受法律懲罰。對他們的處罰，由未來的立法系統和司法法院系統來決定，該依法入獄，不能赦免的，就必須入獄，該取締，不能赦免的，就必須取締。

中共殺了那麼多人，搞死了８千萬中國人，超過希特勒納粹德國屠殺600萬猶太人人數的十多倍。他們還搞了公有化大搶劫和私有化大搶劫兩次大搶劫。中共犯了那麼大的罪，只能由未來的立法司法系統依法處理，包括懲罰或取締。如果不依法處理，法律法制和法治的尊嚴何在？無敵派故意裝出法盲的樣子，說「廢除壹黨獨大的政治生態並不意味著必須推翻乃至於消滅共產黨，共產黨可以繼續合法的存在」。完全沒有法律依據，完全是故意蔑視法律、法制和法治。完全是要故意違法去幫中共逃避法律責任。

從下而上的革命，是民眾的權利；從上而下的改良，是統治者的權利。只要統治者拒絕改良，那民眾就無權也無法搞改良。民眾就只能選擇革命。這是多少年來，我們無數次解釋的壹個常識。

可是，無敵派花瓶民運，卻閉眼不顧這個常識。他們先是自大狂地把自己當做中國的最高統治者，宣稱自己反對革命道路，堅決走改良道路。當他們的謊言被揭穿以後，就繼續閉眼睛重複堅持改良道路的種種謊言。他們在中共幾十年堅決拒絕政治改良的條件下，不斷進行欺騙，要無權改良的民眾，堅持搞改良，走改良道路。不斷散布幻想，壹是讓沒有改良權的民眾幻想自己有改良權；二是讓民眾幻想，以為幾十年堅決拒絕政治改良的中共，熱衷於政治改良。

他們還不斷攻擊在中共幾十年堅決拒絕改良的條件下，反對派不得不進行長期準備，準備革命，是口水革命派。事實上，他們才是真正的口水改良派。噴口水搞政治改良幾十年，毫無進展。改良，只要統治者願意，就很快可以進行，不需要像準備革命那樣，準備非常長期的時間。他們攻擊別人噴口水，恰恰只適用於他們自己。他們從來不是真正的改良派，而是假改良派，真保共派，真保皇派。

為什麼這麼荒唐的有沒有敵人的爭論，竟然會延續這麼長時間？

真正的原因，是因為國內局勢不穩，廣大民眾的全民起義準備工作正在底層蔓延展開。這不是開玩笑的事情，不是海外幾個反對派書生的小小行動所能比擬。中共必須調動壹切力量，尤其是調動具有欺騙性的花瓶民運，來千方百計模糊中國民眾的敵我意識，壹方面散布幻想，欺騙民眾，壹方面攻擊革命道路，以便釜底抽薪，防患於未然，撲滅正在日益逼近的全民抗暴，全民起義，全民革命的熊熊地火，維護中共的長久統治。

因此，這壹場有沒有敵人的爭論，實際上，很可能是壹場國內全民起義的前哨戰。

中國的最大教訓，是沒有認清中共及其馬列共產主義極權專制制度是中國人和全人類的敵人，相反，卻把他們當救星，從而造成了中共壹黨極權專制。這是最慘痛的教訓。

這個教訓，比中共搞階級鬥爭的教訓還要大得多。因為中共搞階級鬥爭，正是這個教訓的產物。否則，也輪不到中共到中國來統治中國，大搞階級鬥爭。

錯認敵人，把中共看成不是敵人是朋友，這個教訓，明擺著的。中國人花了幾十年，才認清中共是中國人的敵人。為得到這個認識，付出了極為巨大的慘痛代價。無敵派能閉著眼睛否認這個鐵的事實和教訓。要把中國人拉回去，重新搞糊塗，讓他們認為沒有敵人，繼續玩中共不是敵人的把戲。繼續幫中共誤導中國人，讓中共繼續被中國人認為不是敵人是朋友，從而繼續其專制統治。

民主政治有沒有敵人，這個世界有沒有敵人，都是人人知道的明擺著的事情。希特勒納粹，恐怖主義，專制主義，這些民主的敵人，沒有人會去否定。他們卻要瘋狂地否定，這隻有壹個解釋，那就是他們為了暗暗宣傳論證中共不是敵人，已經到了瘋狂的地步。但他們並不瘋，仍然不敢公開說中共不是敵人這句話，說明他們還想掩蓋自己。

少數被他們故意搞混亂的邏輯謬論搞糊塗的人例外。這少數人糊塗，但主觀上還是要民主的反中共的。

無敵論者壹方面鼓吹沒有敵人，中共不是敵人，讚揚中共的巨大進步，堅持要對中共獻大愛；另壹方面，又仇視有敵論者，用極其惡毒的語言，千方百計造謠誹謗，對有敵論者進行人身攻擊；在這同時，他們又鼓吹中國人是低等人，不配享受自由民主，只配受專制統治，或者以反民粹主義為名，仇視普通老百姓。

把有沒有敵人說成是主觀設定，是沒有敵人派公然抹殺人類歷史上和當代中國有敵人這個鐵的事實的第壹個詭辯。

敵人：本意指的是敵對的人；但擴大解釋：也可以指敵對的事物。因此，敵人，指有利害衝突不能相容的人或事物。

壹般情況下，敵人都是客觀存在，並不是主觀設定就可以改變的。

動物有天敵，貓是老鼠的天敵，蝙蝠是蚊子的天敵，草原上，狼是小動物的天敵。

毛澤東，中共是中國人的敵人，斯大林，蘇共，是前蘇聯人的敵人。因為他們的利益與人民是對立的。並不因為人民不把他們當敵人，而把他們當救世主，他們就不是人民的敵人了。

共產黨、毛澤東和斯大林把人民當敵人，並不僅僅是因為他們主觀的設定，而是因為它們的私利，他們的公有化大搶劫私有化大搶劫，他們要保持他們搶劫、掠奪、剝削和壓迫人民的權力，他們的專制需要，必須把人民當敵人。

說共產黨所以有敵人，僅僅是因為共產黨主觀上設定人民作敵人，這種說法，是沒有敵人派企圖掩蓋共產黨反人民，反人類本質的胡說和詭辯。是把共產黨反人民反人類的本質，說成僅僅是認識錯誤。

敵人這個詞，存在了幾千上萬年了，它反映的是人類歷史和社會的客觀存在。絕不是沒有敵人派的主觀設定就可以改變的。

正確認識敵人，朋友和依靠力量，是民主事業的根本需要。

在民主隊伍中顛倒或模糊敵我認識，是共產黨維護專制統治的需要。

壹個人，正確認識敵我關係，是壹種重要的智慧和品質，這尤其是民主事業領導人必備的品質。

不能認識敵我關係，甚至顛倒敵我關係，那他就可能站到敵人壹邊，就不配當民主事業的壹員，更不配當民主事業的領導人。

在極端艱難的、明明白白的對敵鬥爭中，故意說沒有敵人，這種人，或者是神經錯亂，或者是敵人姦細。如果在戰場上，就必須軍法從事。

再順便揭穿沒有敵人派的另壹個謊言，說民主制度，或民主社會沒有敵人的謊言。這完全是胡說八道。

事實上，民主制度有天然的敵人，就是專制制度、專政制度、獨裁製度，以及暴君和獨裁者。

西方民主國家，壹再強調敵人。美國新移民的入籍誓詞中文翻譯：

「我在這裏鄭重的宣誓：完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。我將真誠的效忠美國。當法律要求時，我願為保衛美國拿起武器，當法律要求時，我會為美國做非戰鬥性之軍事服務，當法律要求時，我會在政府官員指揮下為國家做重要工作，我在此自由宣誓，絕無任何心智障礙、借口或保留，請上帝幫我。」

就是以具有嚴格法律效力的誓言的方式，非常明確地強調反對國內、國外所有敵人，並且需要時，隨時準備拿起武器打擊敵人。

民主制度是在反對專制敵人的鬥爭中誕生的，又是在反對專制敵人的鬥爭中鞏固的。二次大戰，就是西方民主對法西斯專制敵人的壹場大戰。

現在，西方民主國家全部都把恐怖主義當作嚴重的敵人，正在進行艱苦的反恐戰爭。

民主國家的強大軍隊，不是用來觀賞的，而是用來對付所有可能的敵人的。

分不清客觀有無敵人，與主觀怎樣認定和對待敵人，這兩個不同的問題，是無敵派得壹個重要的邏輯錯誤。

有沒有敵人是客觀的。怎麼認定和對待是主觀的。這是兩回事。

老蠍妳說的是主觀上怎麼認定和對待敵人問題。不是客觀上有沒有敵人的問題。妳把兩者混淆起來了。

客觀上有沒有敵人是客觀事實。從客觀事實到主觀認識，有壹個過程。

主觀認識和分清是不是敵人，很難。中國人蘇聯人花了六七十年，才認識毛澤東斯大林共產黨是敵人。相反，有可能把不是敵人的認作敵人，例如中國很多人幾十年內把地主富農認作敵人。

正確對待敵我各方，更難。

把主觀怎樣認定和怎樣對待敵人，與客觀上有沒有、是不是敵人混同起來，完全錯誤。

這也是沒有敵人派造成大量混亂的壹個非常重要的邏輯錯誤。

客觀上有沒有敵人，是客觀事實，只能壹律，就是服從客觀事實。

主觀上怎麼認定，那是每個人自己的認識和判斷問題，不可能壹律。

但是，在這些很不壹律的認識和判斷中，民主事業需要的，是最符合客觀實際的認識和判斷，並且要努力批評和拋棄錯誤的不符合客觀實際的認識和判斷。

茅于軾說：「在壹個法治社會中，是沒有敵人的。沒有敵對勢力，更沒有階級敵人，只有罪犯或犯罪嫌疑人。」

壹大批無敵論偽右派，則跟在茅老後面大肆吹捧茅老的謬論，把它捧到肉麻可笑的高度。

這茅老不懂裝懂，與毛左壹樣屬於頭腦簡單，思想教條僵化的派別。不過是壹個極左，另壹個偽右則簡單地把毛左反過來。表面上打得不可開交，實際上本質完全壹樣。

毛左和偽右，是權貴的兩群走卒。毛左是政治上護衛權貴專制的走卒。茅于軾為代表的新自由主義偽右派是權貴在經濟上進行私有化搶劫掠奪的吹鼓手。權貴利用左右兩群走卒唱雙簧，來達到自己的目的。有那麼壹大群吹鼓手拚命吹捧茅于軾，背後的力量顯而易見。

在這裏，茅老是變著法子堅持無敵派的無敵論，為偽右派花瓶派的無敵論背書。其目的就是幫助權貴洗刷和擺脫被民眾認為敵人的地位。

美國法律就有敵人。例如納粹德國，IS被定為敵人或敵對國家，投靠或者支持IS，納粹德國，就是資敵，叛國。

世界各國的法律，往往有資敵罪。怎麼可能沒有敵人？

而且，敵人不僅是壹個法律概念，而且更是政治概念。

只是，認定敵人的標準完全不同。權貴認為是敵人的，民眾認為是朋友，民眾認為是敵人的，權貴認為是朋友。

茅老茅于軾只有極端簡單化的鼓吹全盤私有化、全盤市場化，私有制和市場萬能論的新自由主義教條，把馬列全盤公有化、計劃經濟化等教條和觀點簡單化，反個個，就變茅老的靈丹妙藥。他根本不懂經濟學，更不懂政治學，與毛左壹樣淺薄荒謬。不過把淺薄簡單的毛左，反過來而已。與毛左壹左壹右，做鄧右權貴的左右手左右護衛走卒而已。

上面茅老說法律和政治，否定敵人的存在，也同樣是對法律和政治壹竅不通，不懂裝懂的胡說八道。實際上是幫助權貴勢力開脫解脫全民公敵的地位。

敵人是壹個客觀存在，既然是客觀存在，就必然會反映到理論上，政治上和法律上。

無敵派拚命否定敵人的客觀存在。變著法子從各個方面否定敵人這個客觀存在。他們壹次又壹次被駁倒，卻壹次又壹次變著法子宣揚無敵論。這恐怕很難用無意來解釋。

事實上，他們的目的，就是要幫助某權貴勢力解脫開脫全民公敵的地位。

主張自由主義的自由派在美國是左派，在歐洲是中間派。美國因為極左派和左派包括共產黨、社會黨，社會民主黨力量非常小，所以原本應該是中間派的自由主義自由派，變成左派，與右派保守派對立。美國把左派極左派都歸入自由派。

中國，由於胡適以來，根本不知道自由主義以及自由派是什麼。而胡適左傾，在美國留學接近自由派，推崇自由派，但不知道什麼是自由主義，什麼是自由派，結果，望文生義，把自由主義理解成主張自由的主義。

實際上，自由主義及自由派（自由黨）等等概念，表示的是既不激進，也不保守，在左派右派之間自由漂移的主義和派別。

中國的精英連什麼是自由主義及自由派也不知道，甚至連他們是左派右派也不知道，就壹哄而起，爭相自稱自由主義自由派。他們繼承了胡適以來的錯誤。而且，更荒唐的是，因為極左派取消自由，他們反對，因此他們就自稱右派，與美國顛倒過來了，非常可笑。

事實上，胡適是在國民黨和共產黨這兩個偽右派跟偽左派政黨之間自由搖擺的中間派。中國精英的自稱右派，其實是偽右派。這個偽右派的特點是反對公有化，傾向全盤私有化，市場化，往往充當權貴私有化掠奪的吹鼓手和幫凶，他們壹般反對激進反對革命，主張告別革命。

因此，他們既不為當局信任（因為主張全盤私有化），又遭到民眾痛恨（因為充當權貴私有化掠奪的吹鼓手和幫凶）。

與中國目前兩大派左派，即毛左，鄧右，構成中國的主要派別。



毛左堅持回到毛式極權專制，傾向全盤公有化，支持公有化掠奪，反對私有化，反對自由民主普世價值；

鄧右堅持專制，但不贊成全盤公有化，並在專制條件下，發動和支持私有化掠奪，反對自由民主和普世價值，鎮壓人們要求自由民主的行動；

偽右反對公有化，傾向全盤私有化，支持或不反對私有化掠奪，對統治者採取溫和態度，反對激進和革命；

自由派反對公有化掠奪，同時又反對私有化掠奪。主張先搞政改，然後在民主制度公正條件下搞經改，公有化私有化兩條腿走路，公共領域公有化，私人領域私有化，建立符合實際需要的公有私有市場計劃和諧結合的經濟體制。不反對革命，在統治者頑固拒絕改良的條件下，鼓吹革命。只有自由派才是中國的希望，才是真正屬於民運陣營的成員。