親共人士的雙重標準
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
親共人士的雙重標準
由 左翼反共人士 » 2018年10月28日
華人共匪真的尊重生命嗎，他們只是根據他們的個人喜好決定要不要尊重生命吧，他們對別人的同情是有選擇性的吧，華人共匪常常用歷史決定論與環境決定論那壹套為共匪的殺人行為辯護。
他們把共匪迫害廣大中國人民的歷史看成是壹種受壹定的規律支配的自然的歷史過程，歷史的演變不以人的意志為轉移反而決定人的意志，他們把共匪搞的鎮反大屠殺是特定的歷史因素與社會環境造成的必然結果。
他們認為共匪的殺人行為是因為當時中國經歷了太多動蕩，所以統治者的心態希望穩定，外加當時的社會環境不允許中國出現動蕩，而共匪又長期經歷戰亂所以在心態上希望穩定，所以共匪選擇去屠殺異議人士是有情可原的。
根據他們的說法換壹個角度思考共匪也是受害者，共匪的行為雖然殘暴但是可恨之人必有可憐之處。
可是對於他們看不起的人，就算殺了壹個人也是該死的。
可是發生在西方國家的隨機殺人案，雖然只殺了壹個人，可是卻有華人共匪跑過來批判，建議政府嚴懲隨機殺人的那個人。
根據他們為共匪辯護的時候所使用的邏輯，只殺了壹個人的殺人犯為什麼就要被嚴懲，難道那個殺人犯不是因為小時候沒有受到好的教育，然後人格發展上出了問題，才會做出極端的行為嗎。
為什麼華人共匪的歷史決定論與環境決定論的思維壹分為二的看待殺人兇手，不可以作為讓那個殺人犯免除死刑的依據。
華人共匪顯然是雙重標準，原因很簡單。
殺人兇手即使只殺了壹個人，但是因為他是華人共匪不喜歡或者是瞧不起的人，所以他就該死。
實際上希望不喜歡的人去死是人之常情，無論是華人共匪還是其他人都差不多。
沒有必要過份的掩飾，我反共我支持中國民主化所以我希望親共人士消失。
同樣的道理如果民運人士死了華人共匪不會幸災樂禍嗎，應該會吧。
如果妳們會幸災樂禍妳們就沒有資格譴責別人，共匪五毛死了我就是興奮。
把反共與反共匪五毛區分開是沒有意義的，共匪造就的邪惡很大程度上是以共匪五毛為載體施加給別人的。
共匪統治之下的五毛，很多人在世界觀上面已經被共匪改造了，他們的世界觀以及他們準備向人民兜售的價值觀，基本上都是對自由民主的發展沒有正面意義的。
共匪五毛因為長期被共匪統治，他們的民族性他們的國民心態與民族性與自由派中國人的世界觀是存在本質衝突的。
共匪五毛的邪惡總是會傷害中國民運的生存與發展的，抵制共匪五毛實際上就是維護中國民主運動的生存與發展。
有人說共匪五毛的邪惡是因為歷史的特殊性成長環境的特殊性造成的，應該對共匪五毛多壹些包容。
可是我們回到壹個比較現實的問題上思考，當壹個小偷或者是強盜要傷害妳的時候妳的第壹反應是先思考這個小偷或者是強盜從小成長環境不好然後產生同情，還是會覺得很憤怒，還是會覺得對方很可惡。
當某些共匪國小粉紅髮泄仇日情緒的時候，他們是否會先去思考，所謂的日本侵略者是因為從小成長環境不好，長期被日本的軍國主義者洗腦，然後因為受到蠱惑去選擇參与侵略戰爭。
小粉紅為什麼不能放下對日本侵略者的仇恨，為什麼不能包容認同日本侵華的日本人民，就像妳們叫我們包容那些破壞中國民主運動的共匪五毛壹樣。
很多共匪五毛因為從小接受的教育是黨國洗腦教育，從小就被灌輸自由民主是不好的，壹黨專政是有優越性的，民主化道路是錯的，只有被共匪統治中國才有救，中華民族才可以實現所謂的偉大復興，所以他們會主動參与配合共匪扼殺中國民主運動，面對那些包藏禍心的共匪五毛，某些人說他們會那樣做是因為環境造成的，應該包容他們理解他們，可是面對日本的軍國主義者，共匪五毛為什麼不包容了，不理解了，難道他們不是環境造成的嗎，於是小粉紅開始說為了中華民族的偉大復興，他們必須抵制日本的軍國主義者。
好吧，他們擔心他們的祖國受到傷害，所以他們抵制日本，同樣的道理，我們是因為擔心中國民主運動受到傷害，所以我們選擇抵制親共的共匪五毛。
某些混入民運隊伍的人喜歡說專制是民運的敵人，共匪五毛不是民運的敵人，這樣劃分根本就不客觀。
共匪五毛在共匪布置的社會環境中生活，共匪的邪惡基本上是會傳染給共匪五毛的。
基本上共匪的黨國文化所形成的價值觀念就是中共五毛的價值觀念，因為利益關係共匪在中國前途上的訴求就是某些共匪五毛在中國前途上的訴求。
就拿那些在共匪建立的黨國資本主義制度底下依靠依附在權力尋租者周圍賺了錢的既得利益者來說吧，他們出於本能會維護共匪的極權統治，所以視民運人士為威脅極權統治的不安定因素，民運人士不僅僅是共匪要剷除的，也是他們要剷除的。
比如中國民運堅持的中國民主運動，對於共匪來講是有利於極權統治的因素，還是可能會帶來和平演變的不利於極權統治的因素，當然是不利因素啦。
共匪處於鞏固極權統治，強化黨國資本主義的統治基礎，需要扼殺中國民主運動，而那些共匪國的既得利益者，他們為了維護既得利益，需要幫助共匪對付民運人士。
共匪的邪惡共匪對民運的企圖在很大程度上也是共匪五毛尤其是自干五的邪惡，也是某些共匪五毛尤其是共匪國自干五對民運的企圖。
認為專制是民運的敵人，然後自干五不會是民運的敵人，把反共與反對自干五區分開是別有用心的，根本就是在淡化民運人士的敵我意識，共匪國干五就是民運的敵人，把共匪國自干五當成敵人來對待很正常。
他們把共匪迫害廣大中國人民的歷史看成是壹種受壹定的規律支配的自然的歷史過程，歷史的演變不以人的意志為轉移反而決定人的意志，他們把共匪搞的鎮反大屠殺是特定的歷史因素與社會環境造成的必然結果。
他們認為共匪的殺人行為是因為當時中國經歷了太多動蕩，所以統治者的心態希望穩定，外加當時的社會環境不允許中國出現動蕩，而共匪又長期經歷戰亂所以在心態上希望穩定，所以共匪選擇去屠殺異議人士是有情可原的。
根據他們的說法換壹個角度思考共匪也是受害者，共匪的行為雖然殘暴但是可恨之人必有可憐之處。
可是對於他們看不起的人，就算殺了壹個人也是該死的。
可是發生在西方國家的隨機殺人案，雖然只殺了壹個人，可是卻有華人共匪跑過來批判，建議政府嚴懲隨機殺人的那個人。
根據他們為共匪辯護的時候所使用的邏輯，只殺了壹個人的殺人犯為什麼就要被嚴懲，難道那個殺人犯不是因為小時候沒有受到好的教育，然後人格發展上出了問題，才會做出極端的行為嗎。
為什麼華人共匪的歷史決定論與環境決定論的思維壹分為二的看待殺人兇手，不可以作為讓那個殺人犯免除死刑的依據。
華人共匪顯然是雙重標準，原因很簡單。
殺人兇手即使只殺了壹個人，但是因為他是華人共匪不喜歡或者是瞧不起的人，所以他就該死。
實際上希望不喜歡的人去死是人之常情，無論是華人共匪還是其他人都差不多。
沒有必要過份的掩飾，我反共我支持中國民主化所以我希望親共人士消失。
同樣的道理如果民運人士死了華人共匪不會幸災樂禍嗎，應該會吧。
如果妳們會幸災樂禍妳們就沒有資格譴責別人，共匪五毛死了我就是興奮。
把反共與反共匪五毛區分開是沒有意義的，共匪造就的邪惡很大程度上是以共匪五毛為載體施加給別人的。
共匪統治之下的五毛，很多人在世界觀上面已經被共匪改造了，他們的世界觀以及他們準備向人民兜售的價值觀，基本上都是對自由民主的發展沒有正面意義的。
共匪五毛因為長期被共匪統治，他們的民族性他們的國民心態與民族性與自由派中國人的世界觀是存在本質衝突的。
共匪五毛的邪惡總是會傷害中國民運的生存與發展的，抵制共匪五毛實際上就是維護中國民主運動的生存與發展。
有人說共匪五毛的邪惡是因為歷史的特殊性成長環境的特殊性造成的，應該對共匪五毛多壹些包容。
可是我們回到壹個比較現實的問題上思考，當壹個小偷或者是強盜要傷害妳的時候妳的第壹反應是先思考這個小偷或者是強盜從小成長環境不好然後產生同情，還是會覺得很憤怒，還是會覺得對方很可惡。
當某些共匪國小粉紅髮泄仇日情緒的時候，他們是否會先去思考，所謂的日本侵略者是因為從小成長環境不好，長期被日本的軍國主義者洗腦，然後因為受到蠱惑去選擇參与侵略戰爭。
小粉紅為什麼不能放下對日本侵略者的仇恨，為什麼不能包容認同日本侵華的日本人民，就像妳們叫我們包容那些破壞中國民主運動的共匪五毛壹樣。
很多共匪五毛因為從小接受的教育是黨國洗腦教育，從小就被灌輸自由民主是不好的，壹黨專政是有優越性的，民主化道路是錯的，只有被共匪統治中國才有救，中華民族才可以實現所謂的偉大復興，所以他們會主動參与配合共匪扼殺中國民主運動，面對那些包藏禍心的共匪五毛，某些人說他們會那樣做是因為環境造成的，應該包容他們理解他們，可是面對日本的軍國主義者，共匪五毛為什麼不包容了，不理解了，難道他們不是環境造成的嗎，於是小粉紅開始說為了中華民族的偉大復興，他們必須抵制日本的軍國主義者。
好吧，他們擔心他們的祖國受到傷害，所以他們抵制日本，同樣的道理，我們是因為擔心中國民主運動受到傷害，所以我們選擇抵制親共的共匪五毛。
某些混入民運隊伍的人喜歡說專制是民運的敵人，共匪五毛不是民運的敵人，這樣劃分根本就不客觀。
共匪五毛在共匪布置的社會環境中生活，共匪的邪惡基本上是會傳染給共匪五毛的。
基本上共匪的黨國文化所形成的價值觀念就是中共五毛的價值觀念，因為利益關係共匪在中國前途上的訴求就是某些共匪五毛在中國前途上的訴求。
就拿那些在共匪建立的黨國資本主義制度底下依靠依附在權力尋租者周圍賺了錢的既得利益者來說吧，他們出於本能會維護共匪的極權統治，所以視民運人士為威脅極權統治的不安定因素，民運人士不僅僅是共匪要剷除的，也是他們要剷除的。
比如中國民運堅持的中國民主運動，對於共匪來講是有利於極權統治的因素，還是可能會帶來和平演變的不利於極權統治的因素，當然是不利因素啦。
共匪處於鞏固極權統治，強化黨國資本主義的統治基礎，需要扼殺中國民主運動，而那些共匪國的既得利益者，他們為了維護既得利益，需要幫助共匪對付民運人士。
共匪的邪惡共匪對民運的企圖在很大程度上也是共匪五毛尤其是自干五的邪惡，也是某些共匪五毛尤其是共匪國自干五對民運的企圖。
認為專制是民運的敵人，然後自干五不會是民運的敵人，把反共與反對自干五區分開是別有用心的，根本就是在淡化民運人士的敵我意識，共匪國干五就是民運的敵人，把共匪國自干五當成敵人來對待很正常。
1 篇帖子
• 分頁： 1 / 1
