禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   要謙虛，不要「虛謙」！

   一

   謙德很重要。

   書曰：滿招損，謙受益。易曰：天道虧盈而益謙；地道變盈而流謙；鬼神害盈而福謙；人道惡盈而好謙。《易經》一書，總六十四條卦，分三百八十四爻，戒慎警惕之詞佔三分之二，只有謙之一卦，六爻皆吉。

   周成王將魯地封給周公之子伯禽，周公告誡兒子要遵守六種謙德：「德行寬裕,守之以恭者,榮;土地廣大,守以儉者,安;祿位尊盛,守以卑者,貴;人眾兵強,守以畏者,勝;聰明睿智,守之以愚者,哲;博聞強記,守之以淺者,智.夫此六者,皆謙德也.夫貴為天子,富有四海,由此德也.不謙而失天下,亡其身者,桀,紂是也.可不慎歟」（《韓詩外傳》）

   但是，謙，對儒佛兩家都不是最高的道德，或者說，謙德有其一定的適用範圍，不宜不分場合不問是非地把謙德當作一把尺子拿著它到處亂量。待人接物的謙恭有禮與學說自信、道德自尊、堅持真理、堅持原則毫無矛盾。在道義、義理層面，在大是大非的原則性問題上，丁就是丁卯就是卯，懂就是懂行就是行，這方面如果「謙虛」過頭，就成了「虛謙」。

   二

   何為「虛謙」？

   沒有真本領，心虛力怯，只好裝謙以藏拙遮醜。當然，他們會唱得很動聽，很能迷惑人，什麼 「知者不言，言而不知」呀，「大智若愚，大巧若拙」呀，「真人不露相，露相不真人」呀，「混俗和光，真正有學問有報負有修行的人是不願意表現自己的」呀，諸如此類，擺足一付高人的架式。真人在一般情況下確很謙虛斂藏，很多人便以為謙虛斂藏者必是真人，其實是天大的誤會。

   或許有的人確是「真人」，那麼，在「關鍵時刻」「不露相」，就是沒有責任感、缺乏熱心腸的表現，就有以謙虛掩飾其怯懦冷漠之嫌。見人迷途，明知而不告訴，謙曰：我不懂我不懂；見人遭難，有力而不相助，謙曰：我不行我不行；明明能挑一百斤重，卻縮頭縮腦地聲稱只能挑十幾斤…，這種種表現是謙嗎？非也，那是沒有擔當推卸責任，是不願以道自任，不能執善固執，是當仁而謙讓，見義不敢為！

   還有一種「虛謙」是偽謙卑。例如中國化的基督徒式的謙卑，就是一種「用謙卑的語言把傲慢精心裝飾起來」的偽謙卑。這類基督徒的謙卑只體現在上帝面前。他們奉了主耶酥的名，就成了「上帝的選民」、「天國的公民」、「神的兒子」，在人面前儼然代上帝立言，對中華文化胡批亂斥，這是我們要警惕的，茲不詳論。

   很多人喜歡引用《論語-為政》中「知之為知之不知為不知是知也。」這句話來告誡別人做人和為學要謙虛，要敢於承認自己的無知。但很多人忽略了「不知為不知」前面一句是「知之為知之」，並忽略了謙德之上還有誠德。強不知以為知，固然不謙，知之而偏自謙不知，則是不誠。

   孔子曰「三人行，必有我師焉」，強調為人當虛懷若谷，遇事宜不恥下問，但這絲毫不影響孔子在道德、文化方面的高度自信。孔子、孟子及歷代真儒都是極富社會責任感和歷史責任感的人，絕不假模假樣假謙虛，推三推四推責任。

   三

   釋尊更是以道自任，自信絕頂。釋迦牟尼誕生時，即一手指天一手指地大聲道：「天上地下唯我獨尊」。睹明星而悟道之後，無數次強調他證悟之道是「百千萬劫難遭遇」的，「我法妙難思」的。「我智力如是，慧光照無量，壽命無數劫，久修業所得。汝等有智者，勿於此生疑，當斷令永盡，佛語實不虛。」（《妙法蓮花經》中偈語）類似自稱自贊之辭，佛經中可謂車載斗量。說法四十九年，對於諸般外道力加摧伏，絲毫不加辭色。乍一看，簡直是把「自贊毀他」當作了家常便飯嘛。太不謙虛了，太「貢高我慢」了。

   「貢高我慢」（簡析：自以為高人一等，踞傲自矜，侮慢他人）在佛教里是大忌，「自贊毀他」在《菩薩戒本》里是重戒，難道釋尊自己卻大犯特犯么？非也非也，釋尊自尊乃是尊道，自贊乃是贊法，「毀他」是「毀」外道邪法。這種對正道正法的強烈正信和對外道邪法的嚴厲批判，與世俗源於貪嗔痴的貢高我慢自贊毀他行為完全不在同一個層面上，與其「心包太虛，量周沙界」不僅不矛盾，而且相輔相成。

   如果釋尊每次說法之後，象中國垃圾學者們那樣「假謙真虛」，說些「我說的不一定對，各位多多指正」無聊話，那才是天大的笑話呢。自己都認為「不一定對」的東西，就不要拿出來誤人誤世了，弄通弄對了再說不遲。

   另外，《金剛經》雲：「是法平等，無有高下」，認為世出世間一切法，包括所有宗教，乃至邪法，皆平等。釋尊摧伏外道，豈非自違「萬法平等」之教？當然不是。因為法法平等是極而言之的最高義諦，是就源頭上說的，在「相」的層面，正法是正法，邪法是邪法，外道是外道，豈可平等視之？

   四

   宣化上人認為，有六種方法辨別邪知邪見，其二曰：是不是自己往自己臉上貼金？自己稱讚自己？誇耀自己？其三曰：不是抑人揚己？把旁人壓低，抬高自己的身分？有這種行為的人，不問可知，一定是邪知邪見的人。

   一些佛門中人根據宣化上人的標準，把正常的義理批判視為自贊毀他抑人揚己，繼而把不同門派及同門中不同觀點者都打成「邪知邪見」，並判定老梟乃「邪知邪見的人」，實在可憫又可笑。此輩如果用宣化上人之言去量釋尊，一定會大吃一驚：他們會發現釋尊以及歷代許多高僧大德也成了邪知邪見的人！

   殊不知上人此言本有武斷之嫌。自贊毀他、抑人揚己是否一定是邪知邪見？要具體情況具體分析，不可一概而言。須知宣化上人的標準之上還有更高的標準，謙德之上還有更高的道德；至於有些人把正常的義理批判視作自贊毀他抑人揚己，更是別有用心或混扯瞎鬧。

   要注意的是，佛學義理有權有實，有性有相，有俗諦有真諦，不可混為一談，何況一些上人名僧之言，更有其所對的特殊之「機」，所適的特別之「時」，並非放之四海而皆準的金科玉律。例如，宣化上人有一著名的明志聯：

   凍死不攀緣，餓死不化緣，窮死不求緣。隨緣不變，不變隨緣，抱定我們三大宗旨；

   捨命為佛事，造命為本事，正命為僧事。即事明理，明理即事，推行祖師一脈心傳。

   聯意不錯，但「餓死不化緣」之言過於迂執。化不化緣不是原則問題，將之提到「餓死」的高度，甚不「隨緣」「明理」。況化緣乃僧人本分，且不論宣化本人做到了沒有，即使他本人做到了，也不值得僧人效仿吧。

   五

   真正的謙，不是毫無主見的苟同苟異，不是沒有原則的苟譽苟毀，也不局限於容貌謙恭言辭溫遜，而是如梟文《長懷古昔千秋士，冷笑江湖三腳貓》中提到的那些古今求道、得道之士，真心實意地向真理、正道和大義低頭！

   這裏要隆重地讚揚一下湖湘先生。

   《東海之道》「出山」之後，湖湘先生提出了不少責難，我雖擇要予以解答，但覺得一些問題頗為幼稚膚淺，時予冷嘲熱諷。湖湘不予計較，始終執禮甚恭而又問難不斷。日前湖湘在《為釋迦牟尼一哭》文後質疑：

   「先生哭錯對象了吧？世尊既傳露地白牛之車，是眾生之福也。今此國土，大乘衰微，於世尊何有哉？所當為之一哭者，實為此廣大國土無量迷途眾生阿！」

   老梟笑斥之：「為世尊哭，不就是為迷途眾生哭嗎？笨死了！」湖湘不計較我口氣的不遜，更不象別人那樣呶呶狡辯，而是老老實實「認錯」：「果然如此。汗顏」，「佛即眾生，眾生即佛。疏忘根本，自罰面壁3天」！

   在義理上，對就是對，堅持到底，一旦發現理解有誤或境界不及，立即自承，這才是真正的謙德啊。當然，上面湖湘所言並無錯誤，理解角度不同而已，哪裡用得著自罰面壁？但看多了江湖「術士」們「鴨子死了嘴更硬」的普遍表演，湖湘此舉，令人驚艷！

   2007-2-26東海一梟

   附：梟文《立身常望千年重，下筆嚴防一字虛！》中有「謙德與自信」一節談及謙德，謹摘附於此與廣大同道共勉：

   「謙德」與文化自通道德自尊並不矛盾。碰上更高的道德標準時，執「謙」不化，亦所當戒。君不見，在大多數文人包括儒者那裡，「謙」已成「虛」，成為無知無能無德的遮羞布，甚至成為當仁而讓、見義不為的一種借口。對於社會之重重苦難，政治之深深黑暗，他們不聞不問躲進小樓成一統，謙退是謙退了，奈仁義何？仁義才是至高道德。倘若有違仁義，謙虛反而是無德的表現。

   況我說過，現在的情形局勢不是表現謙德而是弘揚仁義大德的時候。上弗援，下弗推，天下仇恨滔滔，中共虎視耽耽，我所倚恃者，自我而已，不敢不自重不敢不自貴也。孔子平時謙謹恭讓，但「子畏於匡」時，他真實的自信就揮發出來了，曰：文王既沒，文不在茲乎？老梟現在「畏」于中國，個人和家國民族都面臨很嚴重很危難的歷史關頭，遂不能不挾踐履之深功夫、發內心之大自信、顯吾儒之真精神、立人道之大尊嚴！

   首發《民主論壇》2007-3-1 http://asiademo.org/