禁書下載 | 禁書 - 禁書網

玩啥也別玩文字，玩誰也別玩老梟！

   ---兼為蘆笛序梟事件扒糞

   摘要：近幾年來，拜蘆笛之流各種似是而非大劑量的謊謠所賜，老梟飽受江湖各大門派輕薄、誣衊和攻擊，一些同道也誤會重重排斥深深，反而是中共有關方面對我不無敬重。原因很簡單：三人成虎！老梟近十年來避人避世息交絕遊，世人及民主同道對我為人不了解也無從了解，容易輕信傳言和謠言。而有關部門由於「工作便利」，更容易知道老梟何許人也！

   前言

   玩什麼也別玩文字！這是我「識字」以來的自勉自律，也是現在對天下後世文化人的忠告。不論為了什麼低賤或「崇高」的目的都不要玩弄文字，不要「筆是心非」苟譽苟毀！

   玩弄文字，是文人無品最集中又最惡劣表現。玩弄文字，比玩弄感情更為下流，玩弄女人的感情，受害者是少數傻女人；玩弄文字，則受害者涉及無數讀者-----把所有讀者都當傻瓜愚弄了！

   古人云：文以載道。不僅文化（如孔孟之道）文明，不僅天理哲學，所有的思想理想、觀念觀點、情感感情無不要借文字去傳達表述。文字是有某種神聖色彩的，不能隨便加以玩弄的。古人對文字懷有一種神秘之感和敬畏之情，傳說倉頡造字，天雨粟鬼神夜哭。從《惜字訓》、儒佛經典到筆記小說均有大量關於敬惜字紙、敬重文字的訓戒及傳說。

   字紙尚須敬惜，下筆更不能玩弄了！

   無奈，這是一個「好玩」的時代，政客玩人，偽人玩世，文人玩文，早已成人情世態之常，老梟就被一個變態老才子、「網路大名家」蘆笛惡狠狠地玩弄忽悠了一把。

   一、假譽真毀

   約2002年吧，在海外出一本叫《梟鳴天下》的小書，在網上「順筆」請蘆笛作序，蘆笛痛快答應，幾天之後就將序言發了出來，當時確很感動，沒想到這與這一序一起「請」來的是無窮無盡的麻煩和噁心！

   蘆笛對我序譽之後，便開始一而再、再而三地在公開場合強調：為老梟所作的序言全是虛言假譽！（這不等於明明白白地廣告江湖嗎：譽梟是假，毀梟則真，你們中共不要把序中所說的話當一回事啊，你們讀者不要輕信我的假贊真去買他的書啊！那本小書似乎在美國出的，據說一本也沒賣出去，我想這倒未必是序言作者的「警告」所致。當時是一些網友聯繫，由一個無名小社出的----是不是正式社我也不了解，估計印數本就寥寥幾十冊吧，更沒做什麼宣傳。另外，由於有關部門作梗，我至今還未見過樣書呢，反倒貼了一筆海外稿費進去。真是見鬼了！）

   這本來沒啥，序言過譽也很正常，但出乎我意料的是，蘆笛繼而在大量文章和跟貼中（包括某些「內壇」），對我的智力思想文品人品持之以恆地進行全方位惡詆，一直發展到大規模的撒謊誣衊、大劑量的重複造謠（有大量蘆文和梟文為證。以前梟文亦有所說明和駁斥）。

   不可思議的是，此君一邊又厚著臉皮一再提及序譽之恩，彷彿老梟是其一序炒紅的，中共「不敢隨便動」是拜其一譽所賜似的。前幾天此君還在「廣告江湖」：之所序譽老梟，是「怕你遭受中共迫害，有意把你炒紅。」同時「在這種涉及到人家收入的場合，便絕對只能心存忠厚。」是「隱惡揚善」云云。

   確實，古人及個別老派知識分子，往往在私函乃至序言墓誌中說些客套話，但都有限度，有一定的事實依據，不能太離譜。私函也罷了，序言墓誌中就要掌握好分寸，因為那是涉及輿論事關公眾的。韓愈諛墓，為千古士人所恥！

   苟譽容或有之，無中生有的苟毀則是古今文化人都不恥的，象蘆笛那樣剛在序中吹捧，一轉眼就加以詆毀，並不斷強調自己譽為苟譽、毀乃實毀者，已屬駭人聽聞（韓愈雖諛墓，但也不可能一邊譽「墓中人」生前如何樂善好施，一邊卻揚言：那人不但不善而且大惡，其實是坑蒙拐騙之徒呀，大夥不要上了我墓志銘的當呀…。）

   編造大量謊謠對人進行人身攻擊，反過來以恩人自居，更可謂千古奇絕，簡直比公開出賣更加下作！因為任何公開出賣者絕不會也不敢以恩人自居的。退一萬步說，就算其序中的苟譽有什麼不得了的功效，作者公開聲明譽為苟譽，就無絲毫意義了，再加上大量公開的苟毀，即使是「真譽」也自我抵銷並負面有餘啦，好在何處？恩從何來？

   就象開出的支票那怕是千百萬，聲明作廢，就無效了，倘再警告銀行持票者是壞蛋，就有惡意了。卻來不停炫耀賞賜了對方千百萬，持久地向對方索取本息回報，天下寧有是理？

   以前一直以為他這麼做僅是虛榮心作怪，為了借貶毀老梟以自我抬舉，此外實在想不出別的什麼理由來。雙方僅限於網路交往，一些文化批判讓其丟臉致成怨隙是可能的，可時間對不上，他是序梟之前就在「內壇」暗罵，序梟之後明下毒手，而我對他的批判是近年來的事。然而「虛榮發作」一般不會這麼過分呀？現在我懷疑與某種心理疾患有關，兩個字：變態！

   與蘆笛相比，就我大半輩子了解和接觸的，江湖上任何人包括公安國安流氓爛仔都堪稱道德高尚之士了，說什麼「隱惡揚善」！這個娘希匹的老謠子在梟頭上硬栽了多少似是而非的「惡」啊（其近作《與東海一梟絕交書》從頭到尾又是謊謠連篇，而且多是我說明、駁斥過的舊謊陳謠，加工一遍造得更圓點又端出來了）。

   二、去他媽的「忠厚」！

   此人不僅謊謠信筆就來毫無底線，而且精通韋小寶的撒謊術，知道如何真中混假、虛裡帶實，讓不明真相特別容易上當。如「序梟」事件，不悉始末者必以我為忘恩負義之徒！如這段蘆文：

   「但真正的轉折點，還是在我到方應看的《自由中國論壇》后你干出來的一系列爛事。你不但和高寒那陷良民入罪的網上首氓聯手攻我，而且竟然再度效法毛共，在該壇貼出《蘆笛的罪證》來，把我抨擊某些「民主網人」當成滔天大罪，公開實行新時代的文字獄，並造謠誣衊我辱罵過王怡和劉曉波，在我反覆指出我從未罵過王怡和劉曉波后，你還死不承擔文責，拒絕向我道歉。我被方應看秘密封殺后，多次向你那斑竹呼籲，你置若罔聞。過後竟然有那臉把這些事統統賴得乾乾淨淨，說你從未在《自由中國論壇》和我講過話，還倒打一耙，反誣我造謠！」

   全是亂造，而且是老謠了！

   一、我最反感網站封刪行為，當年辦震旦網，因多次警戒無效，不惜為此與合作方決裂！但《自由中國論壇》非我地盤，我不可能多管閑事（后曾向方應看「求情」，方說從未封殺過蘆笛）我在《自由中國論壇》有個東海一梟專欄，挂名斑主，但只發貼不管事，也無斑主許可權。蘆笛到《自由中國論壇》並非來我個人專欄，我當然可以不理。當時未公開「決裂」，打個招呼是可能的，但我不會打字，不會多講。

   二、與高寒聯手云云，更是子虛烏有。高寒怎麼攻他是高寒的事，我只能為自己的網路言行負責。我在網上一向獨往獨來，除一些公開信應邀簽名外，不曾與任何人聯手攻人！

   三、關於「文字獄」，說來話長。還是2005年底吧，由於蘆笛嘲謔百端，我作《蘆笛，喪家的專制主義乏走狗！》反戲之，發於他當「壇父」的罕見論壇。發帖時註明「仿魯老爺子」、「此文效仿『大批判』體罵罵老蘆，非正經梟文也---別以為老梟就這水平」云云蘆笛當時不說，時隔半年卻找出老梟這篇舊作，長文斥我造謠生事。

   我與蘆笛素無網下交往，所有網路言論都是公開的，我如「造謠誣衊」蘆笛如何在網上罵誰誰，當事人會信么？況「抨擊某些民主網人」算什麼，蘆笛罵過的人我都抨擊過或辱罵過。網路相罵，不論對觀點對人身，只要不是無線上綱無中生有，是不可能被人「當成滔天大罪」的，更無法對罵手「公開實行新時代的文字獄」。至於他是民運戰士還是民運戰士，自有公論，更不是靠「造謠誣衊」可以定奪的。

   四、明明發貼時就聲明是遊戲文章，本不用理他的無理取鬧，但我還是在網友們的幫助下找出了大量憑據，寫成《蘆笛的「罪證」》（蘆文中故意把「罪證」上的括弧去掉），根據他的要求，他罵「余傑，王怡，任不寐，胡平，魏京生，王希哲，高寒，草庵居士，洪哲勝，袁紅冰」的證據都齊全了，他也有文章「供認不諱」！現在為了抹黑我，又第n次舊事重提，故意隱瞞了那篇梟文的性質及出籠的背景，擺出一付冤屈受害狀，以便把「挑撥是非」、「實行文字獄」等罪名戴到梟頭上。這個老謠子實在是無聊透頂！

   又如這段蘆文：「可憐您因為太無知，專用鍊鋼爐燒製冰激淋，所以這世上也只有您，才會一面嚷嚷儒教和而不同的民主精神，一面咬牙切齒地怒罵《真反儒者，畜牲也！》連民主的實質就是容許反對都不知道。」

   《真反儒者，畜牲也！》確是我說過的。梟文《道在平常生活中----反儒派批判》在轉貼時，為吸引眼球，在本題外加了個臨時性「假標題」：《真反儒者，畜生也！》（又名《反儒，不是糊塗即畜生！》），但請注意這段梟文：

   「有些今世進士（指當代知識分子）則從自由主義的立場上往後退，淪為極端個人主義乃至利己主義犬奴主義者。如果不僅鼓吹，而且在個人行為中也徹底地反掉了利他精神仁義道德，處處與儒家對著干，那就不成其為人矣。不說別的，誰反掉本文這段「子曰」， 難道不是畜生嗎？」

   反掉《論語-學而篇》中這一段：「弟子入則孝，出則弟，謹而信，泛愛眾，而親仁，行有餘力，則以學文。」就成了「入則不孝，出則不悌，不謹又不信，泛恨眾，而遠仁，行有餘力，則以學賭」，這種人非畜生而何？這不是學術問題，不是如野火君所言是否「允許任何學術門派都有別人不贊同它的權利」的問題，與「民主的實質就是容許反對」更是毫無關係，確是最最基本的道德問題。雖罵「真反儒者畜生也」，並非泛泛辱罵，而是對何為「真反儒者」作了頗為嚴謹的定義，比孟子罵墨子和楊朱「無父無君是禽獸也」範圍小得多。

   但經蘆文「實事求是」地這麼一「造」，老梟就成了不懂「民主的實質」、對所有反儒派「咬牙切齒地怒罵」的混人了！蘆文凡涉及老梟，如平昌老人等事件，運用的全是這種斷章取義和真中夾假的下流伎倆（關於平昌老人，詳見梟文《畢竟是文盲！》）。送上六個字：去他媽的「忠厚」，哈哈哈。

   據說有個著名主持人，主持節目時聲情並茂，台上台下涕淚漣漣。一次下班后，同事問他節目情況，他得意洋洋地笑言：今天又「逗」哭了一個傻逼（指嘉賓）！我每憶及蘆序，就想起這個故事----不是類比，而是對那個著名主持人湧起一股敬意，他雖刻薄嘲笑嘉賓，卻不造謠，不陰毒。比起那個嘉賓來我的遭遇「悲慘」多啦。

   讒言三及慈母驚。顯而易見，這樣的「隱揚」行為是殺人不見血的，特別是涉及品質問題的時候，總有些不了解真相者、別有用心者上當或假裝上當。近幾年來，拜蘆笛之流各種似是而非的謊謠所賜，老梟飽受江湖各大門派輕薄、誣衊和攻擊，一些同道也誤會重重排斥深深，反而是中共有關方面對我不無敬重。

   原因很簡單：三人成虎。老梟近十年來避人避世息交絕遊，世人及民主同道們對我不了解也無從了解，容易輕信傳言謠言。而中共有關部門由於「工作便利」，更容易知道老梟何許人也，對我的為人品質反而有基本的尊重。

   三、玩刀自殘

   寧挨君子罵，莫被痞子誇，寧遭大人恨，莫受小人恩。讓蘆笛為拙書寫序，是我此生犯下的最大錯誤之一。不過，他不仁，我不能不義，對他惠序之情，不能不有所顧及。

   加上老梟本來量大，念及他畢竟年齡比我「老大」多了，對其才華不無欣賞，所以多年任他怎麼侮辱，總是退讓多多不予計較，總以為人總是可以感化的，所以才會寫下《願推梟心置蘆腹》之類自作多情的文字，偶爾還偷閑踢驢吹笛小小戲之（實在是極有限度，只想博網友們一笑而已，對他絕無傷害），當年辦網站時為之特辟專欄算是有以報之吧。此事蘆自己也作為「反面教材」多次提及。

   近年來蘆笛一邊以「最後一個士大夫」自居，一邊不斷地對中華文化尤其是儒家驢說不休，影響頗壞，誤人不少，我才「被迫」陸續作文駁之。旁觀者清，「海川」陪審員網友曾指出：

   「當年蘆笛自恃伶牙俐齒高調罵陣，老梟雖忍讓再三，爭奈來者不善苦苦相逼，被迫還手，梟文不過三篇已是打的蘆笛滿地找牙，只好哇啦哇啦滿嘴English，自此輕薄之態收斂了不少，觀戰者連呼痛快。」云云。

   「海川」是蘆笛根據地，大夥給蘆笛面子，對於梟蘆之爭一般不予置詞。陪審員網友估計是忍無可忍了，才站出來主持一下公道吧。我雖「還手」，多是就文化論文化，頗為手下留情，不知僅有慈悲而無威嚴、僅有和氣而無殺氣是不夠的，也會害人的。

   蘆笛愈趨愈下愈趨愈小，直到把自己從一般大鴨子玩成著名江湖老謠子，與我過度「軟弱和縱容」不無關係。如果一開始「玩梟」就遭到迎頭痛擊，或許就不會「錯誤的道路上」越滑越遠了。

   對此蘆笛自己不得不承認，「自問過去對您嘲謔甚烈，確實多次傷害了您的自尊心，如今貴我雙方鬧成這樣子，可以說基本是我咎由自取。」哈哈。不過，把大量惡意的謊語謠言輕描淡寫成「嘲謔甚烈」，自以為是地以為「傷害了您的自尊心」，又屬於韋小寶式的聰明。

   孔子教導：不以人廢言。人最壞，如果其言有理，也當聽取。但這話是針對他人而不宜用作「自我要求」的。蘆笛卻毫無羞恥之心地炫耀「就算蘆某是十惡不赦的惡棍，也絲毫不會影響蘆文的說服力和影響力」云云，請問，謊謠專家的文章又能有多大說服力和影響力？把自己玩成馳名江湖的三無牌文痞，好光榮嗎？

   玩刀自傷，玩火自焚，惡有惡報，絲毫不爽。沒有基本道德為根基，自恃有才恣意玩人玩世玩弄小聰明，受到最大傷害的最後必是自己，一不小心就會把自個玩殘了。莊子曰：「若人作不善，得顯名者人雖不害，天必戮之。」（這裏的天，可不是人格神的天呵）可不慎與。

   其實，謊謠製造者都是小聰大傻者。象蘆笛，長篇短篇辛辛苦苦造了那麼多，略予澄清，就一目了然了，越來越多的人已知對其罵人文章要反著讀，象對《人民日報》。種瓜得瓜呵，哈哈。

   殷鑒不遠。奉勸世人，縱然有些女人可以玩，有些藝術可以玩（在藝術上，我反對為藝術而藝術的口號。就算為藝術而藝術吧，畢竟不純屬玩弄，畢竟也「載」了某種靈感和情愫，別有一種藝術的真誠），但親情不能玩、友情都不能玩、真理不能玩、原則不能玩，一句話：「道」不能玩！

   四、老梟的厲害

   真要玩也要看菜吃飯。象老梟這樣空前的正人和大人，便釋老孔聖重來眾佛諸神下凡，亦要給三分薄面，根本不是輕浮飄蕩無品無德的小文人玩得起的！

   很多人問過我，為啥常轉貼罵梟文字，罵得越惡毒你反而越廣泛轉貼。有的罵梟貼閱者無多，偏代為宣傳，豈非自取其辱？其實這正是我的「壞」：因為任何潑到我身上的髒水，遲早都會回到對方自身、成為文痞老謠們永久性恥辱！

   同時我對東海之道、對自己的道德文章有著充足的自信，任何逆境違緣都會成為我的增上順緣，任何污泥濁水都會成為我的人生營養。如拙詩《髒水》所寫：「如果自身不臟/如果百練金剛/就沒有什麼能把你弄髒/即使暫時沾了些不潔/洗過之後會變得更乾淨/更精神」。

   中華文化的根深植梟心，東海之道廣大精微，新論高見疊出，剛剛開傳，便已江湖聳動（可笑的是有些「英雄」心不由已入我轂中，某些方面儒化梟化了卻嘴硬如鴨）受影響的人必然會越來越多，明抄暗襲在所難免。面對蘆笛層出不窮的謊言謠語，曾有友人提醒我，蘆笛近年來對中華文化特別是儒家的看法不斷與時俱進，明顯受弘儒梟文影響，不妨明指其竊梟，以怨報怨反擊一下，讓他知道江湖老梟的厲害。我嚴拒之！

   儒家講「以直報怨」，直者，直道也。必要時可以不增不減、如理如實地分剖，卻絕對不許加一句沒有事實根據的誣賴話到對方頭上！對某些女人可以「無限」調戲，對個別人物可以有限玩弄（比如蘆笛之流，年高品劣，有才無德，網友們偶爾戲驢折笛，完全可以也應該。）但對恩仇之報必以直道，在嚴肅場合必須真言，這是原則，也是老梟的厲害處！

   蘆文涉及中華文化的一些「進步思想」確是明顯從儒門中襲去的，因未能與蘆見相融，所以其文經常顛三倒四，矯亂不堪，其人難免東西搖擺，進退失據，剛自稱「無一篇不指責儒學，更痛罵理學」，轉身又以「最後一個士大夫」自吹。其前後文或一文之中自相矛盾處在所多有，老梟的批蘆系列曾有所揭發（見《歡迎蘆笛小回頭！》、《自扇耳光笑煞人》等大量批蘆文）。但我對友人強調，要指控他具體某個觀點竊梟，還須下嚴謹細密的考證功夫，不可輕下結論！

   眼光越來越挑剔，除標題與我有關者，久矣夫怕覽蘆文了。略翻其近作《與東海一梟絕交書》，仍可見其喜歡自扇耳光這個毛病一點沒改：如一邊反儒家反道德，一邊又學老梟自詡有「道德岐視症」云云；一邊又痛罵我無德，一邊嘲笑又我太重道德，把「道德」放在「文章」之前…，大巴掌不斷朝自個臉上甩去，令人不忍睹呵。

   日前有人提供了一些蘆文及多篇網文為據，要我抽空分析斟酌，把這個以「指責儒學痛罵理學」（蘆語）為榮的輕薄子從儒門梟門拿去的觀點要回來。拒之。須知老梟以弘傳大中華文化自任，時間精力太珍貴，實不能在此等瑣事俗文中浪費過多。有些事何必一一揭發？又何必由我親自揭發？類似俗事，以後還是讓「專業人士」去作「惡人」比較好。

   其實竊也要一定眼光的，憑蘆笛的傳統茫眼，豈能在文化層面分清楚灼見和劣見之別？未必竊得多少精華，只能從網路和一般學者那裡胡亂偷點上不了檯面的戲論「低見」，蒙蒙一些沒有根基的洋插隊員和文化嫖客而已。動不動抬出其留洋博士的招牌，也說明此人的嚴重虛脫和不自信。他不知道，文武途殊而「理一」，到了「動真格」的時候，只能憑真功夫說話，任何招牌頭銜都幫不上忙的，它們只能暫時性地騙騙門外漢。

   蘆笛竊儒門常識共識為自家獨創，早已鐵證如山（見梟文《痞子蘆笛》），這就夠了。蘆笛之流飄浮無根的小才子在我網路史中早已屬「過去時」，就此別過。大宗師自有大宗師的風範和責任，再繼續為之耗時糾纏，就等於自輕自瀆了！

   結語

   有人說我文人相輕，殊不知我所「輕」的，正是玩弄思想理想觀念觀點情感原則的文人輕浮。無奈在這個「好玩」的遊戲時代，愛「玩」的人實在不多了，可謂一切文字皆成遊戲（此文正峻工，收到一個罵梟者發來的短消息，對我讚不絕口，懇切表示之所以要「寫點東西罵罵你」，乃是「實在可惜這麼好的文章沒人看，為了能有更多的人看到你的文章」云云），我知不可苛求，只想對廣大「文字玩家」說：罵又何妨？思想之爭怎麼嚴厲激烈都無妨，但請來點兒真的。如是針對人身，請勿懸空虛構！

   其實濁者自濁清者自清，「懸空虛構」又何妨？對於儻來毀譽，我曾經三階段。始是自戒：聞人之謗勿怒，聞人之譽勿喜；繼之自勉：聞人之謗宜喜，聞人之譽宜憂。而今破盡萬相，謗譽任之，風行水流，無喜無憂。標題「玩啥也別玩文字，玩誰也別玩老梟」是為「玩家」計，並非我在乎也。誰只要不怕自已身名敗裂永淪孽海，儘管玩文玩梟好了。今對蘆笛多次提及的序梟「大恩」略作說明，算是對自己對一些不明內情的讀者、對關注此事關愛老梟的友人同道負責吧。其它惡意攻擊，如與文化建設及民主大業無關，又非特殊情況或極有必要，今後恕不再理睬！

   2007-5-3東海一梟

   注：本文所引蘆言，均來自其有關誣梟「下（流）文」。

   東海之道第三輯閱覽室：

   東海草堂 http://groups.google.com/group/donhai5

   東海草堂（國外）：http://zhendanwang.com/forum-12-1.html

   新儒學發展討論區http://bbs.guoxue.com/viewtopic.php?t=440311

(玩啥也別玩文字，玩誰也別玩老梟！ 全文完)