禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   三啟李澤厚師徒：文字失准，境界欠高

   一在梟文《小啟李澤厚一蒙：上面無主無客，下面十分尊客》后，「私淑李澤厚」的「強巴談人性」網友為李澤厚辯護、對東海批駁如下：

   一、李澤厚所引《中庸》的「恐懼其所不聞」、所謂生煩死畏，說的是一般人，亦即沒有真獲宗教訓練、沒有貫通儒學修養的人們；因而他這段話結束在「生煩死畏，追求超越，此為宗教；生煩死畏，不如無生，此為佛家；生煩死畏，卻順事安寧，深情感慨，此乃儒學」；李澤厚是推崇真正的儒學修養的。「東海一梟」故意混淆李澤厚所指出的處在兩個不同階段的人，以貶斥開創「第四期儒學」的李澤厚為「也屬於渾渾噩噩的群體」。這，不厚道。二、李澤厚既然是分析孔子「朝聞道，夕死可矣」這句名言，那自然是「在現象的層面，可以方便而分說主客」，批評李澤厚「哪有什麼主客之分」，有什麼意義？孔子罕言「性與天道」，「子不語怪力亂神」；那麼，李澤厚說「中國的聞道」「並不重視對客體包括對上帝作為認識對象的知曉」，又有哪兒不對？三、「東海一梟」這篇文字中，對儒學的正確論斷，精闢之處不少；可惜，他卻生造出李澤厚的錯誤以進行批判，語氣尖酸，富含「酸葡萄」氣。強巴談人性，初到凱迪網路，已經讀過幾篇「東海一梟」的帖子，本來頗為佩服。但是，對這篇造端攻擊李澤厚先生的文字，卻不得不駁正如上；「切磋琢磨」，這應該也屬於愛護「東海一梟」先生吧。

   感謝該網友的「駁正」，可惜駁而不正、似正實歪。由於「似正」，很容易蒙住一般俗眼。為了對讀者及李澤厚師徒的慧命負責，略答如下。

   二「生煩死畏」非儒家思想，故拙文順便指出，將「生煩死畏」與儒家掛勾起來，易滋誤解。與李澤厚「生煩死畏」原意指的是否一般人無關。

   再看李澤厚這段話：「生煩死畏，追求超越，此為宗教；生煩死畏，不如無生，此為佛家；生煩死畏，卻順事安寧，深情感慨，此乃儒學」，對儒佛的概括性介紹毫無準頭。

   首先，佛家真如（即本心或本體，可方便稱為佛家最高境界、最高真理等）無生無滅，僅言「無生」，就偏了。不妨換為「涅盤」、「寂滅」之類詞彙（寂滅一詞指超脫生死的境界，兼含無生無滅。）

   其次，以「順事安寧，深情感慨」來總結儒家、或視之為儒家擺脫「生煩死畏」的方式和追求，也沒抓住要點。隨便找句什麼，如下學上達，應天順人，成德成聖，盡心盡性之類，都比用「順事安寧，深情感慨」形容儒家要義更準確。而且這八字夠彆扭的，詞不達義，可見李澤厚文字功夫太差、文字般若「嚴重不足」。

   三「朝聞道，夕死可矣」的「道」，指的是形而上之道，是宇宙大生命之本體，在形上層面，絕不許「方便而分說主客」。如從現象的層面分說主客，首先也必須就最高、最究竟的層面將這個「道」論透。否則，就將孔子「朝聞道，夕死可矣」這個「道」膚淺化、狹隘化、庸俗化了。

   而且李澤厚顯然將「客體」排斥在身體力行的「道」之外，這在「現象的層面」也是不允許的。這樣將形上形下、主體客體打成兩截，其所謂的「道」必有淪虛滯寂之弊。關於形上形下的關係及道的體用關係，建議李澤厚師徒及有興趣的讀者一讀《體用學發微》、與《無相大光明經》等梟文。

   說李澤厚「屬於渾渾噩噩的群體」，乃據實而論。所謂開創「第四期儒學」什麼的，不過是山中無強者、猴子稱大王罷了。老李不僅認識膚淺、境界低下，而且文字拙劣，憑這樣的功夫，就算將儒學開創到第四百期，也不過「三欺」牌產品耳（自欺、欺人、受人欺）。

   「強巴談人性」與眾多瓜子一樣認為我不厚道，不知我的高度和厚道「天高地厚」，只是非俗眼凡心所知耳。李澤厚若真有相當儒學修養----而不僅僅是推崇而已----看到我「貶斥」、「攻擊」他的這三篇小文（另二篇為《小啟李澤厚一蒙：上面無主無客，下面重主尊客》、《李澤厚與口頭禪》），只怕要象徐廣平那樣「四條衚衕」，哈哈哈2008-5-20東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb