禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   把馬家從憲法中踢下來！

   一關於儒馬兩家的同異，東海儒家應該怎樣對待馬克思主義，我已屢有論及，但質疑之聲還是不斷。日前有詩友文阿仲，在和梟詩《小詩一組獻胡溫》之二中就寫道：馬學自成大體系，豈可輕言只鬥爭？

   又有東海之友質問道：你稱馬克思主義為馬家，對它十分反感，在詩文予以嚴厲批判，似乎非把它從憲法之中踢下來、把它踢出中國不可，是否欠考慮？可你該知道，馬克思主義作為一個大體系，並非只有鬥爭哲學，它還有許多好東西值得汲取的。它與儒家也有相通的地方，如共產主義與大同理想。

   看來這個問題，值得進一步釋疑解惑。

   二「馬克思主義作為一個大體系，並非只有鬥爭哲學，它還有許多好東西值得汲取的。它與儒家也有相通的地方」這都說得對。關於共產主義與大同理想，我曾有《共產主義與大同理想》一文專予論述呢。

   但是，鬥爭哲學不是孤立的，它根植于馬主義對人性認識的錯誤。對此我在多篇梟文如《一切人類，悉有善性！》中有過深入批判，茲不贅。總之，儒馬兩家有本質的、原則的區別。

   任何學說都不是十全十美的，但有些錯誤是根本性的甚至致命的，在予以糾正之前貿然付諸實踐，是要付出大代價的。作為自由平台上「百家」中的一家，馬家的理論錯誤不會產生太大、太壞的影響，或者說，其壞影響是可控、有限的。但如果以它為一個國家的意識形態和指導思想，讓它在憲法中佔據崇高的、獨尊的位置，性質就完全不一樣了。

   這與尊重自由主義及新儒家性質和結果也不同。在政治生活中，尊自由主義必須保障政治自由，維護公平公正，尊儒家必須尊道德、重文明、講王道，其政治就要受到內在道德與外在文明的約束；而尊馬，必然會走向專制和鬥爭，這一點，中外的近代歷史事實已作出了大量鐵證。

   現在，中共對馬家其實已不怎麼尊重，甚至可說已有相當程度的叛離，但是，馬家雖不拉屎戓拉得少了，其臟屁股依然佔著茅坑呢。有一批知識分子（其中有些人也自稱儒家，實則違仁悖義，偽儒無疑）主張在馬克思主義指導下復興儒家，簡直比主張以法家指導儒家更為荒謬！

   三說我「非把它從憲法之中踢下來、把它踢出中國不可」也不確。我並不想把馬家踢出中國，只希望早日把從憲法之中踢下來，讓它成為「百家」之一。那時，我們就可以在自由的平台上汲取它「許多好東西」了。正如一位梟友所言：馬家的東東對今日無權的中國工人，還是非常"對症"的"良方"的。

   誰沒有好東西？窮凶極惡之徒都會有善念愛心呢。程伊川說得好：

   儒者潛心正道，不容有差，其始甚微，其終則不可救。如師也過，商也不及，于聖人中道，師只是過於厚些，商只是不及些；然而厚則漸至於兼愛，不及則便至於為我，其過不及同出於儒者，其末遂至楊、墨。至如楊、墨，亦未至於無父無君，孟子推之便至於此，蓋其差必至於是也。（中華書局1981年第1版《二程集》p176）

   我也曾在《切莫源頭混清濁，宜將梟眼察秋毫！》中指出：中西各家學說包括很多歪學邪教，在世俗層面無不崇愛崇善，但它們的社會效果及所造成的後果之不同，何用多言？可見一種學說根柢處的絲毫偏差，在實踐過程中就會影響懸殊甚至產生嚴重後果。

   革故鼎新，此其時矣。取消馬家意識形態中指導性的特殊地位，同時對之析微辨精，明其短劣之所在，避兔受其誤導並更好地汲長攝優、「借鑒使用」----這才是對待馬家正確的態度，這也是東海之儒的文化願望之一。2008-4-10東海老人首發《民主論壇》http://asiademo.org/gb