禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   漢武帝微論

   世人常將秦皇漢武相提並論，甚至說他們一脈相承，實在是太抬舉了秦皇而低估了漢武，也低估了儒家文化的政治作用。

   漢武政治上負面問題確實很多，尤以信神求仙、後期窮兵黷武和巫蠱之禍為大。但問題最多最大，掩蓋不了他的政治光輝和正能量的偉大。晚年雖然大錯鑄成，還能輪台罪己，頒下歷史上第一份帝王罪己詔，將政治重新推上正道。

   漢武在很多領域都有建樹，如開創察舉制、軍屯制，頒行推恩令，興建太學，開闢絲路，攘夷拓土，用人唯賢。在「得人鼎盛」方面，曾國藩將漢武帝與唐文皇、宋仁宗、元世祖、明孝宗並論，說這五個時代「皆異材勃起，俊彥雲屯，焜耀簡編」雲，並將這五個帝王都稱為「英哲非常之君」（《國朝先正事略序》）

   漢武最大的歷史性功勛，是採用董仲舒建議，罷黜百家，表彰六經，利在當代，功在千秋。

   司馬光評論說：

   「孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度。使百姓疲敝起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興者，孝武能尊先王之道，知所統守，受忠直之言。惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴明。晚而改過，顧托得人。此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎？」（《資治通鑒》）

   這段話前後有矛盾，前面一半過於苛責。或者說，秦皇漢武都有「窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷。信惑神怪，巡遊無度」這些毛病，但輕重有別，性質亦有別。不能說「異於秦始皇者無幾」。就像漢朝也曾鹽鐵壟斷和公有經濟，但與公有制的壟斷程度性質大不同。

   漢武帝自己曾說過：「若朕所為，是襲亡秦之跡。」能說出這樣嚴厲自責的話，恰說明漢武與秦皇政治本質和道德品質截然不同。不能把漢武主動反思、自我責備的話，用來評判他。「若朕所為是襲亡秦之跡」這句話，見於《朱子語類》（卷一百三十五）。朱熹說：

   「文帝便是善人，武帝卻有狂底氣象。陸子靜省試策說武帝強文帝。其論雖偏，亦有此理。文帝資質雖美，然安於此而已。其曰"卑之無甚高論，令今可行"，題目只如此。先王之道，情願不要去做，只循循自守。武帝病痛固多，然天資高，志向大，足以有為。使合下便得個真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真儒輔佐，不能勝其多欲之私，做從那邊去了！欲討匈奴，便把呂后嫚書做題目，要來揜蓋其失。他若知得此，豈無"修文德以來"道理？又如討西域，初一番去不透，又再去，只是要得一馬，此是甚氣力！若移來就這邊做，豈不可？末年海內虛耗，去秦始皇無幾。若不得霍光收拾，成甚麼！輪台之悔，亦是天資高，方如此。嘗因人言，太子仁柔不能用武，答以"正欲其守成。若朕所為，是襲亡秦之跡"！可見他當時已自知其罪。向若能以仲舒為相，汲黯為御史大夫，豈不善！」

   朱熹延續了司馬光「去秦始皇無幾」的話，但對漢武帝的評價略高於司馬光。朱熹認為漢武帝強於漢文帝。文帝只是善人，武帝卻是有狂底氣象。只是遺憾他沒有真儒輔佐，所以不能勝其私慾。但我認為，朱熹的評價還是苛刻了，對漢文漢武都苛了。

   對漢唐政治和帝王評價偏低是朱熹的習慣，比如朱熹從心術動機上立論，「以私罪漢」，認為漢高祖私意過重。對此王夫之表示異議：「集注以私罪漢，未合於時措之宜也。」王夫之認為，漢高祖取天下，與堯舜湯文一樣無異，也是取之以仁義的。如果說漢高祖之德有愧於周文王的地方，不在取天下，而在所致賢才不如文武集團，政治上因陋就簡，未能導之以德齊之以禮。我與王夫之。

   對於漢武，還是離西漢較近的東漢大儒班固的評價比較中肯。班固《漢書》說：

   「漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文景務在養民，至於稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經》，遂疇咨海內，舉其俊茂，與之立功；興太學，修郊祀，改正朔，定曆數，協音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周后，號令文章，渙然可述，後嗣得遵洪業而有三代之風。如武帝之雄材大略，不改文景之恭儉以濟斯民，雖《詩》《書》所稱何有加焉！」

   除了「不改文景之恭儉」這句略嫌溢美，這個評價應該是如理如實的。2018-9-26余東海首發於儒家網

（2018/09/26 發表）