禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   沙葉新「四項基本原則」的儒學依據（外二篇）

   據說沙葉新二十多年前提出「離經不叛道，崇洋不媚外，犯上不作亂，自由不泛濫」的「四項基本原則」。這四原則有儒家的理論依據呢。

   離經不叛道。可以有三層意義。王陽明說過：「六經原只是階梯」。經典是「道」的載體，是明道的工具、達道白階梯而非道的本身。所以，只要得道，就可以離經，此其一；

   仁義是儒家最高的原則，只要不違背這一原則，儒家可以離經：可以離佛道各家的經，也可以離儒家自家的經（儒家經典總體上必是符仁合義的，不過，其中個別句子與歷代大儒的一些言論，須予以一定的修正或現代性的闡析）。此其二；

   儒家的權道就是「反經合道」的。《春秋公羊傳》桓公十一年：「權者何？權者反於經，然後有善者也。」「經」即「常」之義。又《易•繫辭下》：「巽以行權。」韓康伯注：「權，反經而合道。」古人認為道之至當不變者為經，反經合道為權。此其三（當然，反經合道的「反經」，是指用「權」的時候與「經」在局部、表面及形式上有不一致之處，不是原則上、根本上的「反」，否則就不合道了）。

   崇洋不媚外：對「西洋」思想、價值、政治、科學等各個領域的好東西，都可以推崇、學習、吸取，這是崇洋。這與孔子「入太廟每事問」、「三人行必有師」的謙虛好學精神是一致的。堅持中華文化的立場、堅持仁本主義、良知原則不動搖，這是不媚外。守死善道，此之謂也。

   犯上不作亂：原儒強調以道制勢，為了道義，歷代大儒都是不憚于冒犯君主的。作為現代儒者，嚴厲批評特權，堅決反對專制，這是勇於「犯上」。「犯上」不是為了作亂，而是為了社會真正的和諧與安寧。

   自由不泛濫：在外不違反良法內不違反良知的前提下，不危害他人和社會的前提下，追求個體自由最大化。這也可視為孔聖「從心所欲不逾矩」的淺層、通俗的表達。

   綜上所述，沙葉新的「四原則」。也可以視為儒家四原則呢。2009-6-24

   《期待高手》理論批評最忌只憑感覺而毫無實據地針對對方的動機、心態，這類亂猜妄測，暴露的恰是批評的膚淺和輕浮。如關不羽先生教導說：

   「東海先生，閣下的觀點、思考每有過人之處的，但是自我標榜太多，難免讓人覺得閣下自戀過度。方今之世，于儒學而言，還是能踏實用功，能在原典研究上真有成績才是正道吧。創什麼主義、標榜什麼體系，動輒以創建體系自詡，陳義雖高，卻有沙塔蜃樓之惑。」（跟于《做人不要太「秋雨」》）。

   類似的批評，古今中外很多大思想家哲學家文化人都遇到過。是自信還是自戀，是自我肯定是自我標榜，豈易知易言哉。至於「體系」、「主義」是否成立，是否沙塔蜃樓，作者是否踏實用功，皆需依文本、即「體系」、「主義」本身而論。關不羽先生對大良知學的皮毛都不了解，更不理解，便敢妄斷，未免心浮氣粗。

   東海《大良知學》即將從網上走向網下，期待著有高手能挑出其中的瑕疵來。2009-6-24

   《儒家既反左又反右》愷玄先生說：

   「過去說不爭論，但止不住，現在人們突然發現，左右之爭並沒有觸及本質，真正的矛盾不在於此。左右都成了特殊集團的對手，還爭什麼？現實會將左右之爭熄滅，因為左右之爭其實是虛傢伙，現實既不是左也不是右，而是第三條道路。既反左又反右，但卻是為了利益，並不是「中」。左右之問題集於一身，專橫和兩級分化同時存在，這種第三條道路顯現出來的必然是所謂「精英集團」的絕對孤立。整頓吏治、制約權力這是當務之急。但要長治久安，還要恢復根本。」（跟于《「公開的秘密」----論中囯社會的主要矛盾及解決之道》）

   說得很對。有人說當局形左實右，其實則既不左也不右更不中。它就是為了利益，利益本位。以道義為本位的儒家才是真正的中道、正道。

   某種意義上說，儒家也是既反左又反右的。儒家反左，反的是左的意識形態，而不是左派強調的公平公正（儘管左派強調的公平缺乏文化及制度之根）；儒家反右，反的是右的文化立場，而不是右派追求的民主自由。其實這不是「反」，而是糾偏。

   儒家也是「為了利益」，為的是民眾、民族乃至整體人類的利益，即利即義，利義不二。儒家的仁本主義，在政治上汲攝西方精華，在文化上堅持中華立場。2009-6-24東海老人首發《民主論壇》 東海草堂新浪分堂：http://blog.sina.com.cn/donhai5