禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   要道德，不要大棒和高調---與儒家共勉兼為某些「反清志士」畫像

   一批評可分為兩種，道理批評和道德批評。前者所針對的是道理的偏頗和錯誤，前者所針對的是道德的低下和惡劣。只要實事求是，兩種批評都是有意義的。（兩種批評關係密切常常結合在一起，比如對專制主義的批評，既是道理的，也是道德的。）

   天下事皆儒家份內事。對於社會、政治、經濟、文化等各領域的一切不良現象，對於權力階層及公眾人物，儒者無疑應該敢言敢怒盡心盡責。但勇於批評的同時還應慎于批評。涉及他人道德時尤須慎重，除如實合理外，還要注意：希望和要求他人做到、批評他人沒做到的，自己首先要做到，言行一致，以身作則，象說的那樣去做。

   比如，批判特權腐敗，自己卻經不起一點小錢的考驗；批判專制主義，自己卻絲毫不知尊重不同意見者的言論權，批評他人見義不為、批評社會道德缺席，自己卻冷漠自私當仁而讓，責人先不責己，或對他人嚴對自己寬、對他人聖賢標準對自己常人要求，這類表現就很不君子，很不儒家。

   （當然，依照現代政治規則，批評政府是民眾和知識分子也是儒家的權利，這一權利不受道德品質的影響，小人和偽人都有這一權利。這裏只是提醒儒者要道德地運用這一權利。）

   另外，儒者「講」道德時要量力而言，不宜不切實際地亂唱高調。象某儒誓與東海「不共一刊」的公開宣示（詳見《尋求傅路江先生的事迹》），就高得離譜了。這麼「唱」，無疑將自己置入了「道德絕地」：現代以來特別是49年以來，中國殃民禍國的人物，大大小小的「海」了去了，某儒如真象他自己宣示的那樣，「秉性剛烈」到這種完全不近人情的程度，豈能與他們共戴一天？豈能默默無聞坦然苟活至今？

   二一些自由人士反對道德批評，一概稱之為道德大棒。東海曾有一文《堅持兩個基本原則：不撒謊、不為惡》，有自由派批道：道德大棒來了。這當然是可笑的。正常理性如實如理的道德批評及要求，當然不能叫道德大棒。

   但不可否認，一些儒者開展批評時確實將道德當成了絕不責己、一味打人的大棒。這麼做，想不偽都不行，想不為自己樹立偽人形象都不行。道德大棒恰是不道德的。這是一種嚴重的不誠。修辭立其誠，不誠之辭，何以修之哉，不能動人，反而既虧心又「傷形」-----無意中把自己弄成了小人儒、偽君子，「傷害」了自己的形象。

   東海以為，進行道德批評應具備一定的「道德資格」。例如，「平日危坐談心性，臨危一死報君王」是顏元批評理學的名言。顏元的批評自有其理，理學也確有空談的流弊，但對勇於「臨危一死」者，我卻不敢有絲毫不敬。一些懦者借顏元此言嘲笑儒學無用，未免缺乏資格。

   死生亦大矣，能夠臨危一死或為民為國「引刀成一快」，儒家不虛學、心性之學不虛談矣。我們可以笑他們迂腐無能，可以笑他們空疏不實，但對他們臨危一死的大無畏精神，應抱一份基本的尊敬。

   當下國人普遍缺乏道德理想，平時空口談主義，只怕臨危不是一逃便是一降。別說臨危一死的那種道德理想主義和英雄主義精神，便是說說真話的勇氣，十幾億人中也找不出多少具備者。

   三還有一種特具「中國特色」的現象：對歷史人物進行臉譜化處理，拒絕正常、理性的探討，企圖以痛罵歷史上的負面人物佔據道義制高點，展示自己的「崇高形象」。至於負面人物是否真的負面，具體歷史事實如何，是名符其實還是過甚其辭甚至名實悖反，他們是不屑於關心的。

   某些身為蠻夷反蠻夷以及披著儒皮反儒家的「馬甲志士」，就是這類猛士的典型。此輩高舉著華夏及儒家招牌，其實對華夏精神儒家義理毫不了解更不認同，只是將華夏、儒家、仁義道徳當作裝飾工具而已。

   這類猛士擅於扣帽子打棍子乃至謊言謠語惡意栽贓，對任何尋求和還原歷史事件及歷史人物真相的努力進行高調道德批判，甚至將東海評論和探討汪精衛的系列文章判為漢奸言論，進而判定「為東海辨護就是為漢奸辨護」，「為漢奸辨護與漢奸同罪」-----這個將律師等同於罪犯（不管真假）的邏輯就象西毒歐陽鋒的蛇杖上的奇毒，如果成立，天下不中毒不漢奸者幾希。

   網江湖已越來越成為謊謠的最大集中營和批發站，謊謠被當作首選武器廣泛使用，被用於反共（化用毛澤東的話說，利用謊謠反共是一大發明，呵呵）、被用於反儒，被用於內爭外斗及排斥異己和誣辱正人君子。囯內這一批「興漢志士」與海外一個「著名馬甲」領導的「馬甲軍團」乃是其中佼佼者。

   兩伙人馬政治觀點、文化立場、知識結構及智力水平都完全不同，卻同樣擅長無理攻擊、無禮侮辱、無實誣衊、無聊詆毀、無恥誹謗，同樣勇於撒謊擅於造謠，政治的經濟的、社會的個人的、文化的軍事的、當代的歷史的，什麼謊都能撒，什麼謠都敢造。真可謂無獨有偶，兩個怪胎，各極其勝。

   四「漢圈」猛士有一個共同的特點：專打歷史上的死老虎虛擬老虎，喊打喊殺勇不可擋，對於現實中的各種黑惡勢力的殃民害國漢奸賣國行為則不置一詞（特別可笑的是，在向歷史上的死老虎及虛擬老虎開打時都是身披重重馬甲才上陣的。）

   例如，他們對滿清政府及其遺孽、對曾國藩、汪精衛等漢奸滿腔義憤誓不兩立，但對《算歷史舊帳，向惡鄰索賠》（關於中國民間向日本索賠戰爭損失的倡議）則絕對不敢響應，而且嚴加刪除。

   本來野蠻者一般不至於太怯懦，天下沒有比野蠻又怯懦的「猛士」更令人噁心的了。孔子作春秋而亂臣賊子懼，對東海的「驅逐」、封鎖和空洞惡罵，充分暴露了他們怯懦恐懼的賊子心理。

   這類名為興漢、實為漢賊的猛士以為裝腔作勢地亂唱一些荒唐可笑的道德高調，就可以掩飾內在的怯懦和所包藏的「利心」、野心和禍心，就可以偽裝成道德高士和愛漢志士，幼稚得令人同情。太也欺天下無人了。

   或曰，東海誤會了，該「陣營」反清反滿遺以及掌摑閻崇年有時言過其實，是為了興漢其實也是為了「曲線反共」。

   這簡直太可笑了。非正常時代，言行和精神不病態者寡，但無知無恥病態到這種地步的，仍不免令人莫名驚詫。魯迅說：弱者受辱，持刀向更弱者。這些「志士」變本加厲起來，對現實不滿，居然「持刀」向滿清政府及一個七八十歲的老頭兒----虧他們想得出來、下得了手。

   且不說靠謊言謠語、胡言亂語加胡作非為興不了漢反不動專制主義；這些「志士」這股勢力是否反共，我也不知道。但他們的反文明、反自由、反道徳、反人民卻是上過某些《漢網》略有學識者一眼就可看出來的（《漢網》也罷了，最不應該的是某些儒網也嚴重蠻夷化，其寬容自由度也比一些中共媒體差得遠），他們思想上的反動程度和卑鄙齷齪邪惡蠻夷的程度，是中共當局望塵莫及的。

   與他們相比，且不說正逐步向儒家回歸、向文明靠攏的現在，就是文革時期的中共亦無愧於先進文明的代表呢。如果他們真的反共，在面對這些下流東西的時候，凡我儒者應理直氣壯、義不容辭地與政府站在一起，就象面對滿清入侵儒者應與明軍站在一起、面對太平天國則應與曾國藩及滿清政府站在一起一樣。（當然，政府也要在法律的範圍內尊重他們的人權包括思想權----思想非罪，不論多麼反動，言論問題言論解訣，如有惡行亦要依法懲處。太平天國是惡行暴行，「漢圈」到目前為止主要還限於「惡言」，雖某些「興漢志士」以繼承太平天國遺志自命，仍屬思想問題，兩者不可划等號，這是必須說明的。）2009-12-1東海老人首發《民主論壇》東海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5