禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   薄熙來「如其仁，如其仁」

   近來網上對薄熙來先生的質疑、批評和攻擊越來越多，有的純屬捕風捉影，有的則不乏一定的「事實依據」。凱迪網民GLT說：

   「子曰：仁者愛人。老B為仁者耶？生父尚可打翻在地，再踹斷三根肋骨，如此不忠不孝，不仁不義之徒，只有樓主之類奸佞小人才會為之謳歌，引為同道。」 （GLT 加帖在貓眼看人《打黑反貪憑鐵腕，憂民愛國致良知（有關薄熙來）》文後）

   一位素所尊重的友人居然也拿薄熙來文革中的表現來否定薄熙來，認為東海支持薄熙來的幾篇隨筆「喪失了儒家立場」，這令我感到悲憂，感到有必要為薄熙來一辯。

   東海當然不認同大義滅親之類邪說。無論父親犯了什麼大錯大罪，兒女「滅親」行徑都是大不義。但是，一味拿薄熙來文革中的表現來說事卻是一根筋的混扯。

   首先、過去和現在有關又有別。每個活著的人都是發展中的人，每個人的思想、認識、道德、境界都有一定的「歷史局限性」也都會因時而遷與時俱進。不能拿「歷史上的」薄熙來論斷和否定今天的薄熙來。

   在那個特定的歷史時期，多少大知識分子隨波逐流黑白不分，誤以種種大不義行徑為大義，何必獨獨苛責少年薄熙來？薄熙來當時的不孝不義，更多的是思想水平問題，可以也應該批評，卻不是不可原諒的。實質上，薄熙來和眾多在文革中大義滅親的紅衛兵都是受了蒙蔽誤導的上當受害者呀。我相信，對於過去的某些行徑，薄熙來自己也是引以為恥的，我相信薄熙來早已對他父親真誠懺悔過了。

   其次、私德與公德、小德與大節有關又有別。論及公德大節時，應就事論事、就「公」言「公」，私德小德可以作為參考卻不能作為主要乃至唯一的標準，不能以一個人一時一事的失德否定其一切，不能無限上綱。

   管仲貪財怕死甚至曾臨戰脫逃，不僅私德不佳，某些方面的「公德」也不過關。孔子說過管仲器小、不儉、不知禮，但終究給了他相當高的評價，曰：「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！」（對管仲的評價，孔子師徒已不盡一致，孔子「如其仁」之語也似不無保留，到了孟子，就不以齊桓、管仲為然矣。茲不詳論。）

   同樣，我們不能拿薄熙來的「私德」去否定他政治、社會層面的工作，也不能拿薄熙來工作中個別、局部的不足去否定打黑反貪整體上的正義性。特別是重慶立法公開官財的計劃，對於當代中國來說，如果成功，那是一件空前的大功勞大公德。無論薄熙來之前干過什麼壞事，犯過什麼錯誤，無論他私德曾怎樣不堪，甚至公德如何有問題，都「如其仁，如其仁！」 都值得東海支持，值得儒家擁護！

   當今中國，既得利益集團盤根錯結，黑惡腐敗勢力上下勾結。中共掃惡反腐雖常講不懈，早已淪為表面文章口頭禪。薄熙來坐言起行，真抓實幹，遭到種種漫罵、遭遇巨大阻力是難免的。唯願薄熙來先生髮大雄之心大悲之願堅持到底，同時在打黑反腐過程中重視法治建設和制度改良----這是更加重要也更加艱難的，比起在現行法制軌道上一時一地的打黑反腐艱難多了，這也不是單靠薄熙來一己、重慶一方之力能夠解決的，需要中央、需要體制內健康力量的大力支持群策群力。

   在現有的法律制度框架內，就薄熙來先生個人現有的力量和「資源」而言，他已經做得夠好、夠正了。正義人士在質疑和批評的時候，不妨將薄熙來放在當代中國這個大背景下設身處地地想一想。至於不實非理的惡攻、別有用心的漫罵，那是攻罵者自己的恥辱，于薄熙來先生何傷哉。2010-1-24東海老人首發《民主論壇》東海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5