禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   文化有高下，人格有優劣

   一很多人都知道制度有優劣，但不少人不知道文化也有優劣，甚至某些知名學者在這方面也不明不白。曾看到一篇署名秦暉的文章，題為《制度有優劣，文化無高下》，一看標題便知作者屬於糊塗派。這個秦暉似乎是個自由人士吧。試問秦暉，既然文化無高下，何不繼續堅持馬列主義？

   文化（各種學說、主義、宗教信仰等等）當然有高下。不同文化的科學性、文明性、寬容性、先進性、真理性差異很大。有的諸「性」很高，有的一般，有的較低，有的文化狹隘落後很沒文化。

   如果說儒家文化高於自由主義、中華佛道信仰高於西方神本宗教，一般知識分子或不易理解，那麼，儒家與法家、自由主義與馬列主義誰高誰下，當代知識分子應不難分辨吧。這不就是文化無高下嗎？

   在哲學、政治、信仰各方面，中華文化尤其是儒家高於西方文化（包括自由主義及基督教等），更高於馬列主義，也高於法家及中國文化中其它的「諸子百家」。楊雄《法言》中有這麼一段：

   「或問孟子知言之要，知德之奧。曰：非苟知之，亦允蹈之。或曰：子小諸子，孟子非諸子乎？曰：諸子者，以其知異於孔子者也。孟子異乎？不異。（《揚子法言》）意謂孟子不僅懂得孔子學說的要旨，懂得道德的本質和奧秘，而且能踐履實行，諸子就做不到。這就是孟子（儒家）異於、高於諸子的地方。

   秦暉之類糊塗派說說也罷了，某些儒者也人云亦云地隨順「文化無高下」的觀點，就很不應該了，那說明對儒家之「高」缺乏必要的認識。

   二孔孟之道即儒家文化的高明，主要在於儒家心性論的高明，又進一步體現於儒家生命觀、道德觀、人生觀、宇宙觀、體用觀以及各種價值觀之中。（詳見《大良知學》）

   比如哲學上的唯物主義與唯心主義，在儒家眼裡，都不對。精神與物質，都屬於形而下的現象，都不是第一性的「東西」。「仁」才是第一性的。這個「仁」，即《易經》的乾元、《中庸》的誠、《大學》的明德、程朱的天理、陽明的良知等等。精神與物質都是「仁」的生產物和附屬品，唯物主義與唯心主義都不過「得道體之一端」而已，仁本主義才是真正「得乎道之全」。

   因此，就生命觀而言，仁本生命觀亦高於人本生命觀，更高於神本生命觀（同為蒙昧主義的神本宗教，也有高下之別，如基督教的文明性就高於其它鬼神信仰。）

   又如，儒家利己、利他不二，高於利己主義和利他主義；又如，儒家集體、個體並重，高於集體主義和個人主義。又如，儒家重民，在政治上倡導民本，在現代社會，它能夠通向民主，但有仁本主義統攝著，可以消除某些民主的弊端，更不會導致民意至上和民粹主義。這都是儒家高明的地方。

   孟子說：「孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。」全面、深入地學習研究和把握儒家文化之後，樹立良知信仰之後，東海真有「除卻巫山不是雲、除卻儒家不是家」之感，就像登了文化泰山一樣，古今中外種種學說、主義及宗教，無不變得「小」了。

   三或曰：「文化如人格不應有高下之分,文化的多樣性符合天道」。

   東海謹答：文化有高下，已解說如上。文化是有高下優劣之分，這與文化的多樣性不相違。自由主義之所以是一種較好的文化，就是因為它具有相當的寬容度，能夠尊重文化的多樣性，並能夠在制度上給各種不同的文化提供一個比較平等的平台。

   我寫過一篇隨筆《關乎一生、關乎一囯的選擇》，談到各種哲學和「主義」，其中提到，各種主義各有局限，或會出偏或會有錯，即使是比較好的主義，其正確性真理性亦會有所不足。唯獨仁本主義最為中正廣大，最值得人類個體和社會全體選擇。

   在社會、政治層面，文化的高下在根本上決定著制度的優劣。法家必然導致嚴刑峻法、苛政暴君，馬列主義必然導致現代專制（黨主專制），自由主義必然落實為憲政法治，儒家如果作為意識形態和指導思想，在君主時代必然導向開明專制，在民主時代導出優質民主…。

   當然這個「決定」並非完全同步對應的，文化與政治更不一定同步。在一定的歷史時間段內，「高級」文化往往受到「低級」政治的歪曲。但不管怎樣歪曲，只要儒家保有文化主統地位和意識形態地位，就能夠在政治上守住一定的底線，並且蘊藏著改良的動力。

   在清末，即使遭到了異族政權最惡劣的扭曲，儒家仍差點與時俱進地導出憲政來。如果儒家正統不被異族文化取代，現代中國的種種悲劇、慘劇、醜劇乃至浩劫，是不可能上演和發生的。

   四判別一種文化的高下，其根本依據是「道理」，要看它對於人生正理、科學常識、政治正道及自然規律是遵守還是違背；還要看他是否有助於人格的建設和提升，對此作用大小。

   人格這個概念有兩層含義，一是就人這個「類」而言，一是就道德層面而言。只要是人，就有人格，縱是小人惡人乃至罪人犯人，都有人格，都應受到法律的尊重（政府剝奪犯人的某些人權包括政治權利，理所當然，但須依法；政府對於某些具有「即時性重大危險」的言論可以加以限制，也須依法）。

   在個人層面，人格高低因人而異，某些道德品質低劣者是不值得尊重的。某些人即使對小人、偽人、惡人表現出尊重有加的樣子，那也是裝出來的，別有用心的。正確的說法是，人格在法律層面要平等，于道德層面有優劣。

   馬丁•路德•金在《我有一個夢想》說過這麼一句話：「我夢想有一天，我的四個孩子將在一個不是以他們的膚色，而是以他們的品格優劣來評價他們的國度里生活。」

   在西方社會，以膚色來評價人的時代已經過去了，但以金錢、權力以及各種勢力等等「非品格」標準來評價人、論斷人的現象仍很常見，馬丁•路德•金「以品格優劣來評價人」 這個理想，在資本主義社會不可能得到完全實現。只有仁本主義社會，才能真正地以仁義道德為本，以品格為評價人的最高標準。2010-7-2東海儒者余樟法首發儒學聯合論壇學術廳http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

（2010/07/02 發表）