禁書下載 | 禁書 - 禁書網

論革命（4月25日周日晚網路講稿和問答）

   【嘉賓】余樟法 主持人：陳勇【主題】革命精神和革命正道 【地點】中國學術論壇聊天室http://www.frchina.net/chat/index.php

   講稿：革命精神和革命正道東海余樟法

   湯武革命充分體現了儒家的革命精神和儒式革命的特徵。

   儒家不是革命學，不是革命派，卻頗具革命精神。儒家以德為本，以民為本（民本是儒家道德的政治體現），保守、改良或革命都不過是政治方法和手段而已，可以因地制宜。革命精神亦屬道德題中應有之義。 孟子說：「民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。犧牲既成，粢盛既潔，祭祀以時，然而旱乾水溢，則變置社稷。」(《盡心下》)得到人民擁護才能為天子，得到天子欣賞才能為諸侯，得到諸侯所欣賞才能為大夫。必要的時候，諸侯社稷都可以變換，那麼，邏輯推斷，天子自然也是可以變置的。 孟子說：「君有大過則諫；反覆之而不聽，則易位。」又說：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。」惡法非法，暴君非君，面對惡法和暴君，人們不僅不需要服從，甚至可以視之如寇讎把他趕下台去。這就在理論上和道義上肯定了被統治者反抗和革命的權利。 湯武是儒家心目中的聖王。湯武革命是「義戰」的典型。其正義性建立在民重君輕、道統高於政統等儒家原則之上。《易經》強調湯武革命是順天應人之舉（《易革彖辭》：「湯武革命，順乎天而應乎人。」）

   孟子認為湯放桀、武王伐紂是「誅一夫」，都充分肯定了湯武革命的正當性和合法性。「賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」（《孟子•梁惠王下》）《荀子》也強調湯武革命的正義：「天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。故桀紂無天下，湯武不弒君，由此效之也。湯武者，民之父母也；桀紂者，民之怨賊也。」（《荀子•正論》） 在儒家革命精神的鼓舞下，自孔孟以來，無數仁人志士投身到各種反抗暴政的鬥爭和戰爭中去。孔子八世孫孔甲（名鮒）就曾響應陳涉起義帶著禮器投奔陳涉，開了儒家與農民起義相結合的先河。《孔子世家》言其「年五十七,為陳王涉博士.死於陳下。」堪稱是孔家為革命犧牲的第一人。 有些儒者是以革命的精神從事改良的事業，譚嗣同就是其中的典型。譚嗣同不僅是一般地反對暴政，他對君主專制的批判十分尖銳、深刻和猛烈，對專制君主的巨大危害進行了無情的揭露。他將《仁學》的宗旨概括為「改今制，廢君統，倡民主，變不平等為平等。」主張「衝決君主之網羅」並且「廢君統」（廢除君主專制），革命精神可謂強烈。但他在現實中倡導和參与的是改良。 另外，西方啟蒙思想家們和法國大革命的實踐，都受到過儒家的核心價值和革命精神的影響。 不到改良之路徹底堵死，不到民困族危徹底絕望，儒家不會輕言革命。文王演易，《易經》革卦有深意：革之為卦，上澤下火，水火不容，勢不兩立，然後才能革命，才能遷鼎。儒家也不支持那種亂中奪權、追求特權、一黨專政的蘇俄式的暴力革命，更不會在條件不成熟時去「創造條件」，去密謀發動號召煽動革命。只有道德的即湯武式的革命，才能得到儒家支持、擁護或參与。 周王就是對桀紂真正仁至義盡之後才「消極」地、被迫地起而革命的，旨在結束暴政救民水火、刷新政治化成天下，而且所付出的社會、生命代價達到最小的程度。 文王為西伯時，仁德佈於海內，諸侯四十余國歸之，然而文王終其一生，以天下三分之二服事殷。《論語集注》引范氏語：「文王之德，足以代商，天與之，人歸之，乃不取而服事焉，所以為至德也。」

   《左傳-襄公四年》載：「韓獻子曰：文王帥殷之畔國以事紂」；《周書-程典解》載：「維三月既生魄，文王合六州之眾奉勤于商」；《呂氏春秋-古樂篇》載：「周文王處岐，諸侯去殷三淫而翼文王。散宜生曰：殷可伐也。文王弗許。」等等，史跡昭彰。最後武王雖舉兵滅殷，是文王死後天下大勢演變的結果，是仁至義盡之後的形勢逼人和水到渠成。

   不過，說文王始終不存攜貳非分之心，也非事實。伐紂代商是文王生前的初衷與預謀，他一直沒有動手，當是認為條件不成熟。一、文王拘而演《周易》，周易繫辭中有不少「行師」、「利建侯」之語。建侯，封建諸侯、封侯建國也。表明作者當時已有「不臣之心」。二、「清華簡」《保訓》是周文王的遺訓。周文王在遺訓對兒子（武王）介紹了舜禹和上甲微的故事，勉之以中道，「不臣之心」昭然若揭。劉國忠先生認為，《保訓》提供了周文王生前稱王的證據，並懷疑「周文王已經著手滅商了」。三、最直接的證據就在《史記齊太公世家》中：「周西伯昌之脫羑里歸，與呂尚陰謀修德以傾商政…」

   當然，武王革命，即使是周文王生前有預謀有計劃的行動，也完全合乎儒家道德，是「革而當」（《易經-革卦》）的，任何人都沒有向暴君效忠的必要。愚忠非忠，忠於仁性忠於中道忠於民本原則，是忠的根本。

   儒家認為，道德是文明的核心。對於人類社會，道德不是唯一的標準，卻是最高標準，也是根本性基礎性的標準。無論幹什麼都必須符合道德原則，無論幹什麼都必須道德挂帥，易言之，道德必須統帥一切包括政治經濟科技各種制度法律等等，革命也不例外。由仁本主義指導和聖賢領導的革命，具有最高的正義性，是革命的正道。易言之，革命由什麼思想指導、什麼人物和勢力領導，至關重要，直接決定著革命的性質。

   湯武革命與馬列革命性質截異。這是充滿道德精神和文明規範的貴族革命，正義革命，雖然暴力，卻有限度，是「消極」和被迫的，旨在結束暴政救民水火、刷新政治化成天下，所付出的社會、生命代價最小，順天應人水到渠成。

   儒式革命絕不趕盡殺絕，絕不「進行到底」，而是處處留情，時時積德。革命成功則制禮作樂，為民立極，並「縱馬于華山之陽，放牛于桃林之虛；偃干戈，振兵釋旅：示天下不復用也。」（《周本紀》）成功以後對前朝頗為尊重，分封其國，保留其祀。武王「封紂子武庚祿父，使管叔、蔡叔傅之，以續殷祀。」（《史記魯周公世家》）「王不食言，庶赦定宗」（《逸周書-武寤》）滅紂之後，對殷商遺民赦其罪人，定其宗主，為殷周兩個部族的和解和天下的長治久安奠定了基礎。

   另外，某種意義上說，湯武革命的正義性是由桀紂賦予的。易言之，湯武是否革命，取決於桀紂之身。在湯武舉兵討伐之前，桀紂並非沒有機會。特別是文王，是給了桀紂很長時間、很多機會的。如果他們能夠納諫從善改邪歸正「重新做人」重整朝綱，湯武革命的必要性和道義性就會流失。

   順及：有人提到儒道「聖王」和柏拉圖「哲學王」概念，說「世上實現聖王或哲學王者古今惟一人，就是復興伊斯蘭教的穆罕默德，他是人類心靈世界和世俗世界王者的二位一體，耶穌、釋迦摩尼、孔子、柏拉圖等都沒做到。」云云。其實，湯武就是聖王，比柏拉圖所謂的「哲學王」更加哲慧有學。湯武之前的堯舜禹，武王之前的文王，之後的成王、康王，還有「攝政王」周公，都是「人類心靈世界和世俗世界王者的二位一體」的聖王，德智雙絕，德位相稱。而聖王這個概念用在穆罕默德身上，未免過於抬舉。

   附革命正義性的宣示成湯滅夏，把夏桀放逐到了南巢，想想有些慚愧，並擔心他的暴力行動給後世留下話柄。於是，仲虺作了這篇《尚書•仲虺之誥》。

   仲虺，又叫萊朱，是商代名臣，成湯左相，輔佐湯完成革命大業。《左傳•定公元年》載：「薛之皇祖奚仲居薛，以為夏車正，奚仲遷於邳。仲虺居薛，以為湯左相。」《仲虺之誥》是《尚書•商書》名篇，是仲虺對成湯的慰勉，更是一篇革命理論，是關於革命的正義性和政權合法性的宣言書。這種正義性與合法性，建立在道德之堅實基礎上，上符天命，下合民意。

   成湯的政治之道德和道德之政治，與夏王的無道形成了鮮明的對比。「有夏昏德，民墜塗炭」。夏王昏亂，人民若陷泥深，似墜火熱。「夏王有罪，矯誣上天，以布命于下」。 夏王假託上天的意旨，行虐於民。

   「天乃錫王勇智，表正萬邦，纘禹舊服，茲率厥典，奉若天命。」上天賦予成湯勇敢和智慧，為萬國的表率，繼承大禹長久的事業，現在是遵循大禹的常法，奉順上天的大命！「惟王不邇聲色，不殖貨利。德懋懋官，功懋懋賞，用人惟己，改過不吝，克寬克仁，彰信兆民。」湯王不近聲色，不聚貨財。德盛之人，勉之以官，功大的人，勉之以賞。用人之言彷彿己言，改正過錯毫不吝惜；能寬能仁，昭大信于萬民。

   成湯革命得到了民眾熱烈的擁戴和支持。「乃葛伯仇餉，初征自葛，東征西夷怨，南征北狄怨；曰：奚獨后予。攸徂之民，室家相慶，曰：徯予后，後來其蘇。民之戴商，厥惟舊哉。」從征伐葛國開始。湯王東征則西夷怨恨，南征則北狄怨恨。他們說：『怎麼獨獨把我們擺在後面？』革命軍所經過之處，家家戶戶互相慶賀說：『我們的君主來了，我們就會復生了。』天下人民愛戴商家已經很久了！

   誥詞指出：「佑賢輔德，顯忠遂良，兼弱攻昧，取亂侮亡，推亡固存，邦乃其昌。」國家要興亡，就要這樣做：佑助賢德，顯揚忠良，兼并懦弱的，討伐昏暗的，奪取荒亂的，輕慢走向滅亡的，推求滅亡的道理，鞏固自己的生存。取亂侮亡，《左傳-襄公三十年》，子皮說《仲虺之志》雲：「亂者取之，亡者侮之。」這樣做就是「善善惡惡，賢賢賤不肖」。佑賢輔德顯忠遂良，是善善賢賢，兼弱攻昧取亂侮亡，是惡惡賤不肖。惡惡，以武力革除暴君暴政惡勢力之命，就是革命。

   誥詞最後告誡和勉勵成湯：「德日新，萬邦惟懷；志自滿，九族乃離。王懋昭大德，建中於民，以義制事，以禮制心，垂裕后昆。予聞曰：能自得師者王，謂人莫己若者亡。好問則裕，自用則小。嗚呼！慎厥終，惟其始，殖有禮，覆昏暴，欽崇天道，永保天命。」

   德行日新，天下萬國就會懷歸；志氣自滿，自家九族也會離心。大王要儘力發揚大德，為人民建立中道，以義裁決事務，以禮制約慾望，垂傳寬裕於後人。我聽說，能夠自己找到老師者為王，以為別人不及自己者滅亡。好問，知識就充裕；師心自用，聞見就狹小。啊！謹慎考慮結果，在於好的開始，扶植有禮之邦，滅亡昏暴之國，敬奉天道，才能永保天命。」

   成湯在打敗放黜夏桀后回到亳邑，對前來朝賀的各方諸侯發表了一次講話，申明推翻夏桀的道理。指出天道無私，福善禍淫，夏之滅亡，是「滅德作威，以敷虐于爾萬方百姓」的結果，上天降災而咎由自取。自己與「元聖」（應指伊尹）戮力同心，奉行天命明法，革除夏命，是為民請命。並告誡諸侯們：

   「凡我造邦，無従匪彝，無即慆淫，各守爾典，以承天休。爾有善，朕弗敢蔽；罪當朕躬，弗敢自赦，惟簡在上帝之心。其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方。」

   意思是說：凡我建立的諸侯，不要施行非法，不要追求淫樂，各自遵守常典，以受上天福祿。你們有善行，我不敢掩蓋；罪過在我自身，我不敢自恕，因為這在上帝心裏都明明白白。你們萬方有過失，責任在於我；我有過失，不會推卸給你們萬方諸侯。

    「其爾萬方有罪，在予一人；予一人有罪，無以爾萬方。」這句話，《論語堯曰篇》所引略有不同，為「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」

   這是厚于責己而薄于責人，是引國人之咎為自己之責，是一種政治責任、教化責任的自我承擔，也是以天下為己任的表現。《尚書盤庚》中，湯十世孫盤庚也說過類似的話：「邦之臧，惟汝眾；邦之不臧，惟予一人有佚罰。」後世儒化王朝的帝王下罪己詔的習慣，就源於此。其它「家」如法家帝王是絕對不會這麼乾的。

   萬方有罪，君王有責。首先要檢討，己身是否正，政治是否正，教化是否到位；其次，有責任對罪惡要予以必要的懲罰，或者討伐。如果是君王的罪過，是上樑不正政治不明，那就要罪己而不能推卸。另外，如果是君王犯了大罪，就要被革命，革命也是仁人義士面對暴君暴政時的一種責任。《尚書泰誓》中「百姓有過，在予一人」之言，就是武王伐紂的誓詞中所說。2012-4-25

   二問答何東邪問：余老師怎麼看待民族主義在儒家革命正道中的位置余樟法答：儒家當然愛本民族，但儒式革命不以民族劃分敵我。儒家革命歡迎民族主義者參与，但反對將民族主義作為指導思想。

   天行健問：余老師，湯武革命中的革命的含義和現在所說的革命的含義是一樣的嗎？余樟法答：湯武革命訴諸武力，針對暴君，而現在，革命概念的意思因人因事而不同。

   隱士狂問：請教余老師，儒者為主導的革命與憲政民主驅力保持一種什麼的張力，理論和操作兩個層面。余樟法答：現在還沒有儒者為主導的革命。在政治上，儒家與自由派有重疊，即重疊于憲政民主上。儒家主張仁本主義憲政，視民主法治為王道德治的初級階段。

   李暉問：請問是正義一定會戰勝邪惡，或者其實是勝利者都會被認為正義的一方?余樟法答：1在漫長的人類歷史上，善惡、正邪之間是一場拉鋸戰，很多時候，歷史會繞大彎子，正義會佔下風，但良知不滅，正義不死，屢敗屢戰，終將取勝；2儒家不以成敗論英雄，而是以道德為最高標準。勝利者是否正義，要根據儒家道德原則和標準判斷。

   海邊小人物問：要完成/實現儒式革命，是否需要儒學的廣泛傳播？余樟法答：要完成儒式革命，當然需要儒學的廣泛傳播；但儒學的廣泛傳播，不是為了完成儒式革命。恰恰相反，如果能夠改良政治、建設良制、落實民本原則而避免暴力革命，儒家求之不得。

   朱明江問：請東海闡述原儒仁道與現代東海仁道的聯繫與區別答朱明江：都是以仁為本，原則無異，制度追求則因時制宜。

   隱士狂問： 「輔助上帝」中的上帝是指？GOD意義的神么？上天么？還是作為人君的皇帝？請教余老師答隱士狂：上帝這個概念在堯舜禹夏商周時代是有人格神的味道。但經過孔子的仁化，儒家經典中的上帝就重在象徵意義了，象徵天道，即道體，即人之本性，道心。所謂仁化，就是形而上與形而下打成一片。

   海邊小人物問：如何才算是符合天命？有沒什麼標準？度如何把握？答海邊小人物：革命要符合天命，我認為要具備三大條件：一是暴君暴政已經到了極致，大多數人民忍無可忍，非革命無以弔民伐罪；二是革命條件成熟，革命有了決定性的力量來源；三是革命的指導思想正確。

   隱士狂問：暴政到達極致，這個設定，意味著前面的施暴過程中，儒者擔當的丟失，那得問哪些儒者當時在做什麼？余樟法答：弔民伐罪道援天下，也有個時機是否成熟的問題。時機成熟，才能避免雙方不必要的犧牲，或者說以最小的犧牲，收穫再大的效果。周文王九年，即武王即位第二年，舉行了歷史上有名的「孟津觀兵」，參加盟會的有八百多諸侯,史稱「八百諸侯會孟津」。參加盟會的諸侯勸他立即伐紂。但他審時度勢，認為伐紂還不是時候，決定班師回西土，繼續等待時機。天視自我民視，天聽自我民聽，所謂天命，實乃人心。紂王雖然大失人心，但罪惡還沒全暴，惡貫尚未滿盈，朝野還有不少人對他抱有幻想。審時度勢，等待時機，不輕易採取革命行動，重要原因正是為敵我雙方的民眾生命考慮。又過了兩年，武王聽說紂王更加昏庸暴虐，殺了王子比干，囚禁了箕子。太師疵、少師強抱著樂器逃奔到周國來了。於是武王向全體諸侯宣告說：「殷罪惡深重，不可以不伐了！」

   余樟法對所有人說：紂滅周興，說明了一個政治道理和歷史定律：失民心者失天下，得民心者得天下。這是因果律及其善惡報應律在政治和歷史層面的作用。注意：民心得失，都有一個從量變到質變的過程。同時，從失民心到失天下，從得民心到得天下，也有一個過程---由於種種原因造成的滯後效應。周文王並未得天下，不能說他不得民心；紂王在文王時未失天下，不能說他得民心。不相信這個政治道理和歷史定律者，主要是沒有注意到這個滯後效應。

   朱明江問：蔣失民心是真，毛得民心是假，這樣描述對么？余樟法答：蔣失民心是真，毛得民心也不假。他當時是得到了大量民眾、知識分子和各界人士的真心支持的，暴民奸民之心以及騙取的正人君子之心，也是民心呀。

   極光問：好人壞人、良民暴民怎麼鑒別？怎麼對待？余樟法答：1以德性為最高標準區別各色人等。2法律面前人人平等，在此基礎上選賢與能。

   余樟法最後的話：改革，包括改良和革命各種方式，革命方式亦多種多樣，或極端激進或相對溫和，或訴諸暴力或藉助「顏色」，或自下而上或自中而上或自上而下，不一而足。採取什麼方式為宜，因時因地因人而異。今天就到這裏。謝謝陳勇主持，謝謝各位參与。歡迎光臨東海博客http://weibo.com/at/weibo?topnav=1&wvr=3.6

(論革命（4月25日周日晚網路講稿和問答） 全文完)（2012/04/26 發表）