禁書下載 | 禁書 - 禁書網

魯迅批判

   ---《中華歷史精神》第四篇《還我民族魂》第一章余東海著講到民族魂，就不能不先批判魯迅。

   有人稱偉人，其實是最大的偽人；有人自詡是中國鷹，其實是禍害中國的鷹犬；有人稱中國脊樑，其實是打斷中國脊樑的棍；有人被舉為民族魂，其實是毀滅民族的邪魂。

   國人錯認偉人久矣。《禮運》說：「聖人耐以天下為一家，以中國為一人者，非意之也，必知其情，辟于其義，明於其利，達于其患，然後能為之。」這才是值得我們崇拜的中華聖人，真正的偉人。那些不能通達人情、洞曉義理、明白利害所在、不具備天下一家、中國一人的思想情懷者，何足言聖人偉人哉。

   魯迅作為小說家，或有可觀，作為雜文家則不入流，文品人品皆不入流。它的雜文確實揭露了一些社會醜惡現象和國民精神疾病，但指出的病因和開出的藥方完全錯誤，無異於火上澆油，只能讓醜惡和疾病變本加厲。因此，它雖然也批判某些政治社會問題，但自己卻成了中國更大的問題。

   魯迅式的批判惡意洋溢，只有破壞性而毫無建設性，比批判的對象更壞更有害。這不是治病救民救國救社會，而是利用小說雜文反孔反儒反中華。我稱之為反華的思想急先鋒。

   很久很久以前，東海也曾喜歡毛魯文章，覺得毛氏磅礴有氣勢，魯迅尖銳有深度。後來讀多了佛經道藏儒典，再翻看毛魯，才發現錯誤多多不堪卒讀，邪氣滔滔難以忍受；才發現自己曾經多麼愚頑，慶幸自己回頭有岸。對聖佛的感激有多大，對毛魯的憎惡就有多深，而自己的責任就有多重。

   越是邪說，越會在局部枝節問題上說些真話真理。馬列理論和魯迅文章能夠具有那麼大的影響力迷惑性，要因就在於此。但是，它們的世界觀、生命觀和價值觀存在著原則性錯誤，越是原教旨的馬國，人禍越深重；魯迅地位越高的時代，愚民和奴才越多，甚至全民拜倒在全能神的腳下！

   現代學人群體，以魯迅名聲影響最大，也最富有欺騙性破壞性。當年浪跡海南，向人問路，被一本正經地誤導以歧途。那只是耽擱一時半會而已，算不了什麼。但我還是返回找到指路人，以一頓拳腳一本正經地鄭重酬謝了他一頓。魯迅柏楊們反方向的誤導，讓人背道而馳，甚至萬劫不復，讓東海差點回不了家。回想起來依然後怕，對這兩個一本正經的指路人無比厭憎，不打不快。

   柏楊歪嘴解經，薄舌說史，輕言浮語，指鹿為馬。魯迅更加刻薄險惡，更富有欺騙性。它大義凜然地顛倒黑白，無知無畏地抹黑中華文化、道德、聖賢和歷史，最容易讓沒有建立基本人格和人生正見者誤會儒家、誤入邪路。

   比忘恩負義更可恥的是恩將仇報，欺師滅祖、弒父殺母又是恩將仇報的極端表現。倒孔反儒就是文化滅祖和道德弒父。「以怨報德，刑戮之民也。」社會性的倒孔和政治性的反儒，比一般以怨報德更加可恥，惡果更嚴重。

   魯迅將中國人的國民性與日本人的國民性加以對比，認為中國人充滿「民族劣根性」。殊不知這種「劣根性」，並非民族性而是政治性的，是清朝偏離儒家、五四倒孔反儒所致；「日本人有著質樸、認真的良好的國民性」，根本原因在於，日本在漢唐宋以來始終尊崇中華文化，其「國民性」根基在儒佛。

   魯迅批判的民眾的劣跡劣根多發生在倒孔反儒的民國，與儒家沒有關係，儒家毫無責任。清朝縱有一定責任，也是次要的，主要責任要由五四偽啟蒙派和民國各政府來負。

   沒有民族劣根性，但有文化劣根性。古今歪理邪說，文化品質惡劣，所以信奉邪說的群體，流行歪理的社會，品質都很惡劣，這就是文化劣根性。如果說「民族劣根性」是魯迅的誣衊，文化劣根性就是東海的發明，與魯論針鋒相對。

   低劣的主體文化，會摧殘人民的德智，導致族群的惡劣。概乎言之，仁本主義族群最優，人本主義一般，神本主義較劣，其中伊教又劣於耶教。物本主義最劣。當今世界上馬邦人素質最差，根本因在此。物本主義族群，拜物教也。沒有外敵的時候，它們就千方百計尋敵樹敵，或者採取各種方式自相殘殺自我毀滅。前三十年的計劃經濟和后三十年的計劃生育，就是馬族自毀的兩大方式和工具。

   若非愚極惡極，絕不會製造出這兩種工具來。比較而言，後者的自毀性更加強大。如果說餓死幾千萬是計劃經濟的功績，計劃生育消滅的胎嬰和減少的人口，遠遠不止幾千萬，罪孽更加深重，後果更加嚴重。

   信仰邪知邪見，崇拜暴力暴君，反對正理正義，排斥正人君子，這些不僅是道德問題，也是福報問題，是命賤福薄的特徵。這樣的人，即使「有隕自天之福」，也承受不起，很容易轉福為禍；這樣的勢力，即使一時興盛，也持而不堅，很容易衰敗滅亡。

   反儒必惡，反儒必劣。五四開始大量國人迅速去儒家化、去中國化，墮為劣質人；由劣人組成的社會便是下流社會，由劣人組成的民族便是劣等民族。這就是反儒崇馬造成的文化劣根性。五四之前，劣化之門已由慈禧悄悄打開。這隻老牝雞利用義和團殺西人，又殺害戊戌六君子，已自絕於中華，自絕於儒家。

   言歸正傳。魯迅的「民族劣根性」論從根本上摧殘了中國人的民族自尊和文化自信，為馬列主義鳩佔鵲巢提供了方便，為馬幫革命、專政和暴力改造等等政治暴行提供了有力的思想支持。經過各種中華自伐、民族自侮、文化自毀和自相殘殺等運動，中國人確實空前惡劣化了。

   魯迅發出「救救孩子」的呼籲之後，一代又一代的孩子前仆後繼地被深度摧毀，成了文化劣品和道德廢品。魯迅自己就是個充滿邪見的妄人和毀人不倦的狂人。所倡導的赤化是草菅人命、摧殘人性的赤禍，所指引的道路是毀族滅國的絕路。要真正救國救民救孩子，必須批倒批臭魯迅，重新回到中華文化正道上來。

   魯迅錯誤很多，大錯有四：

   其一、「民族劣根性」說是對我們民族的誣衊；其二、「仁義道德吃人」說是對中華道德的詆毀；其三、嘲孔斥儒是對中華聖賢和文化的攻擊；其四、「吃人」說和「奴隸」說是對中華歷史的無知抹黑。

   魯迅有很多言論受到廣泛讚賞，其實似是而非，根本經不起思考。這裏挑選幾句予以駁斥或揭發。

   魯迅說：「我總覺得洋鬼子比中國人文明，貨只管排，而那品性卻很有可學的地方，這種敢於指摘自己國度的錯誤的，中國人就很少。」睜眼說瞎話。五四之前，敢於指摘自己國度錯誤的中國人很多；五四之後，敢於抹黑自己的文化、聖賢和歷史的中國人特多，魯迅就是其中最猖狂的一個。

   魯迅說：「不滿是向上的車輪，能夠載著不自滿的人類，向人道前進。多有不自滿的人的種族，永遠前進，永遠有希望。」東海曰：自侮是向下的車輪，載著毫無自尊自信的人類，向獸道前進。多有自侮聖賢、自毀文化、自伐道德的人的種族，永遠倒退，永遠沒有希望。魯迅說：其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。東海曰：其實中國本來有路，赤化之後，便沒有了路；其實中國人本來是人，倒孔反儒以後，漸漸就非人化了。魯迅說：「從生活窘迫過來的人，一到了有錢，容易變成兩種情形：一種是理想世界，替處同一境遇的人著想，便成為人道主義；一種是甚麼都是自己掙起來，從前的遭遇，使他覺得甚麼都是冷酷，便流為個人主義。」分不清楚個人主義與利己主義，渾人也。魯迅說：文人作文，農人掘鋤，本是平平常常的，若文人偏要裝做粗人玩什麼「荷鋤帶笠圖」；農夫則在柳下捧一本書裝作「深柳讀書圖」之類，就要令人肉麻。東海曰：文人尊重聖賢，工農尊重文化，本是正正噹噹的。若文人偏要野蠻化，反孔反儒，鼓吹仁義吃人；工農偏要從事政治和教育，就不僅肉麻而已。魯迅說：「凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。」東海曰：凡是反儒的知識分子，即使知識如何豐富，如何淵博，也只能做助紂為虐的奴才和顛倒是非的蠢材，厄于暴政或死於非命是不必以為冤枉的。

   魯迅說：「孔丘先生確是偉大，生在巫鬼勢力如此旺盛的時代，偏不肯隨俗談鬼神；但可惜太聰明了,祭如在祭神如神在,只用他修春秋的照例手段以兩個如字略寓俏皮刻薄之意，使人一時莫名其妙，看不出他肚皮里的反對來」雲。無知。孔子主張敬鬼神而遠之，何嘗反對鬼神？五經和論語中論及鬼神處甚多。

   魯迅說：「尊孔，崇儒，讀經，復古，可以救中國，這種調子，近來越唱越高了。其實呢，過去凡是主張讀經的人，多是別有用心的。他們要人們讀經，成為孝子順民，成為烈女節婦，而自己則可以得意恣志，高高騎在人民頭上。」

   這是惡意栽贓。古之學者為己，儒家在道德上「躬自厚而薄責於人」，在政治上「春秋責備賢者」，不會苛責民眾。民國時反儒派佔盡上風出盡風頭，雖有過崇儒讀經的呼籲，可惜呼者應者皆寥寥無幾。

   魯迅在《中國人失掉自信力了嗎》中說：「我們從古以來，就有埋頭苦幹的人，有拚命硬幹的人，有為民請命的人，有捨生求法的人」雲。這四種人古來以儒門為多。反掉儒家，四種人越來越罕見，越來越多的是另外四種人：沒有腦袋的人，斷了脊樑的人，拜權拜金的人，以民為敵的人。

   魯迅有句名言：「戰士戰死了的時候，蒼蠅們所首先發見的是他的缺點和傷痕，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰士更英雄。」其實魯迅自己和那些追隨在全能神后拍魯迅馬吃魯迅飯的馬知才是蒼蠅，在中華文化和聖賢的身上營營地叫著，以為得意，以為發見了文化的缺點和聖賢的傷痕。

   錢理群在《魯迅眼中的真實毛澤東》中說：「魯迅常能從事件中提煉概念：稱這些共產黨領袖是奴隸總管、革命工頭。魯迅認為，這些人一旦掌權，他就可能反過來奴隸別人。這個就形成他對共產黨的基本看法，今天你反抗奴役、明天你掌權了就要奴役別人。」這不是明知其惡、明知是紂而相助嗎？

   錢理群提到，魯迅曾和馮雪峰說：「將來革命勝利后，我要第一個逃跑。因為你們第一個要殺我。」（摘自錢理群講演錄）如果魯迅對「將來革命勝利后」的可怕早有預感，卻依然公開支持，只說明此人是多麼缺乏正義感、責任感和仁愛心。「勝利后」魯迅自己或許逃得掉，那些逃不掉的人怎麼辦？廣大國民怎麼辦？

   錢理群有句名言：「現在大學培養的是精緻的利己主義者，包括北大。」他認為這種現象產生的根本原因是缺少信仰。沒錯，可是他推崇的魯迅，自己終身喪魂失魄沒有信仰，而且是儒佛道信仰的破壞者。中魯迅思想之毒者，重則淪為惡性利己主義者，輕則成為精神喪家犬，終身彷徨歧路。 喪心病狂這個成語值得深長思。病狂因為喪心，喪心必然病狂，病狂者與人為敵也與己為敵，不是害人殺人，就是自棄自殺，個體如此群體如此，一個社會、民族和國家也是如此。倒孔滅儒就是民族性的喪心失魂。一個沒有民族魂的民族和社會，什麼惡間奇迹創造不出來！

   魯迅思想流毒深遠貽害無窮，不批倒它，中華就挺不起脊梁骨、召不回民族魂！我早就指出，要重新中國化，重建中華，必須推開三座邪神，包括文化神、道德神和全能神，文化神就是魯迅。當然，這裏的文化道德政治都要加上引號。魯迅是反中華文化的急先鋒，全能神更是反華思想的集大成和反華勢力的總頭目。

   魯迅的反儒思想，為馬列主義和唯物信仰的普及清除了主要路障，為「大革文化命」運動奠定了思想基礎；其「民族劣根性」說，成功轉移了國人對政治和制度問題的拷問，併為大規模的社會改造提供了理論依據。魯迅的歪理邪說及其硬骨頭的偽姿態，最適合被毛幫利用來給現代奴隸制塗脂抹粉。

   或認為魯迅是會被利用了。沒錯，孔子和魯迅都會被利用，但兩種利用，性質大不同。利用孔子，是假仁假義，假借久了，可能弄假成真；利用魯迅，是反仁反義，反對久了，必然越來越邪，越來越惡，窮凶極惡，不可救藥。因此，利用孔子的勢力，多少有些底線；利用魯迅的人物，肯定不是東西。

   或說魯迅的「自我反思和批判性正是儒家所缺乏」，大謬。儒家充滿「內自省」「吾日三省」的自省反思精神，充滿惡惡賤不肖貶退討及「責備賢者」的批判精神。魯迅的「反思」和「批判」具有毀滅性：先毀己后毀族。反思自己只停留于惡習，批判現實卻妄言「民族劣根性」，從根本上摧殘人性和民族魂！

   崇魯絕無真君子，魯門最多軟骨頭。說魯迅為硬骨頭，本身就是一個天大的誤會。硬骨頭源於真信仰，魯迅連偽信仰、邪教信仰都沒有，只是個學問無頭、文化無根、喪魂失魄、歧路彷徨的浪人和文痞，奢談什麼硬骨頭。注意，信仰特指生命信仰。即使是邪教，只要是真信仰，也不乏硬骨頭。

   我說過，孫中山棄醫從政，魯迅棄醫從文，是中國的大不幸。它們自己就是問題和麻煩的製造者，惡疾製造者，將中國病從輕變重，從小變大，直到演變成不可救藥的絕症。當然，孫魯有別，孫只是庸醫，德智低弱而已；魯則是惡醫，開的是邪方，用的是毒藥。

   對孫中山思想和魯迅文學，不妨有所肯定，不能過度抬舉。孫中山為國父，此國必無君無父；魯迅為民族魂，此族必喪魂失魄。民國君不君臣不臣，父不父子不子，後來變本加厲，君為暴君，臣為盜臣，父多獸父，子多逆子，君臣相騙，父子相殘，夫妻相賣，兄弟相殺。

(魯迅批判 全文完)（2017/01/05 發表）