禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   民主制和新禮制

   認為「民主憲政就是現代仁政」，是一大誤會，是將禮制德治與民主法治、中華文明與西方文明（現代）、儒家文化與自由主義划等號了，無異於夷五嶽為小山、等聖賢于善人也。不僅一般儒家學者，民國諸儒多有此誤。殊不知，儒家憲政才配稱為現代仁政。儒家憲政與民主憲政，意識形態、政治形態、道德基礎、制度模式皆大不同。民主憲政只能視為現代仁政王道的準備階段和過度階段。

   當然，民主仍然是值得肯定的，不能亂批。

   很多人批儒的辦法，是把很多非儒、偽儒的問題和偏離違反儒家原則導致的問題，強加于儒家身上。其實他們所批判的問題，也是真正的儒家必須加以批判或糾正的問題。同樣，很多人反對、批判民主的辦法也是樹假靶子，把很多雛民主、偽民主和違反民主原則自由精神導致的問題，強加于民主身上。其實他們所批判的問題，也是真正的自由派必須加以批判或糾正的問題。

   或說：「等到民主自由以後，每天就有一群極端份子說話，根本沒有正派人事說話的份」雲。這就是昧於民主真義的亂批。所批的不是民主化自由化而是叢林化，或者說是叢林式的自由。

   自由社會可分為三種：禮樂社會，選賢與能，導之以德，齊之以禮；民主社會，選選才與能，道之以政，齊之以刑；叢林社會，無法無天，無政府主義，邪說泛濫，導之以詐，齊之以力。前兩種自由，品質有高低，都是真自由。后一種純屬偽自由，是通往極權主義的捷徑，叢林化意味著豺狼當道故。

   人世間沒有十全十美的政治和制度。最圓滿中正的文化體系意識形態，在社會實踐中也會產生種種偏差。實踐與理論不可能完全一致零距離。在實踐中，不僅民主政治弊端多多，王道政治同樣問題重重。但不能因此將民主和王道混為一談，更不能抹殺自由主義、王道主義與極權主義的正邪之別。

   要挑毛病，西方民主政治和歷史上的儒家政治，都可以挑出很多來。要找優勢，極權主義黨主制也可以馬糞堆里挑米粒一樣找出一些來，比如集中力量辦大事之類。但極權主義的優勢，具有表象性、短暫性和不可持續性。就本質和長遠而言，所謂優勢，仍是劣勢，集中力量辦成的大事往往是壞事。為極權主義粉飾和辯護，是人世間最無聊而有害的事情之一。

   文化有高低，政治有正邪，制度有善惡。各種文化、政治、制度的高低優劣善惡區別何在，君子必須明辨之。

   禮本于仁義，禮制的精神是仁義。同樣道理，民主本于自由，民主的精神是自由。作為自由主義的制度模式，民主與自由平等人權法治共同構成西式五常道。任何民主選舉和決策，都不能違反法治憲政的框架，不能違反自由平等人權等價值觀。以侮辱雅典神、腐蝕雅典青年之罪名判處蘇格拉底的死刑的民主，讓希特勒上台變成獨裁者的民主，或不正，只是前民主或雛民主；或不真，是假冒偽劣的民主。

   西方民主從理論到實踐都有問題，但民主的問題與極權主義性質不同。極權主義是極端壞，文化是邪說，道德是惡德，政治是暴政，制度是惡制，法律是惡法，必須進行全方位的改革。民主是不夠好，正而不中，美中不足，政治需要不斷完善，文化需要不斷引導。當然，有資格引導民主自由的，只能是仁本主義，只能在仁本主義取得政治實踐機會並富有文明成果之後。

   儒家政治非民主，超民主，又充滿民主精神。或者說，儒家對民主的範疇有嚴格的規定：一、民主只限於主權領域，不允許侵蝕或染指政府的治權和儒家的教權；二、民眾享有否決權但沒有選舉權，無權直接選舉領導人。民眾若對三界精英推選出來的領導人不認同，可以通過一定的民主程序否決之，這是否決權。這個民主之法，是上古禪讓制與西方民主制精華的結合，雖然東海特色，極符王道精神，是我對未來中華的一大制度貢獻。2019、8、31

（2019/09/27 發表）