禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   關於孫中山

   表一個態拙作《別太抬舉孫中山》惹怒了澳門孔子、孫子兵法、中華孫氏文化三會會長孫保平先生，痛罵東海為奸人惡棍走狗奴才。大半輩子謗滿江湖，挨罵無數，但被罵為這四種東西，還是破天荒第一次。

   自查拙作關於孫中山生平言行，並無失實之處。對於孫中山思想行為和政治實踐的批判，亦無違儒家立場觀點。若有不同意見，歡迎批評指正。如果不屑指正，罵罵亦無妨。但孫保平先生繼之以威脅，喝道：

   「我已將惡棍劣文發至中華孫氏群，群情激憤，有人要活撕了此形人實鬼的滿夷走狗奴才」，「我們孫家的現役將軍本人相熟的就有八位，皆尊崇中山先生，豈容奸人惡意詆譭？」（儒家法哲學群）

   三會會長加上現役將軍八位，人多勢眾加位高權重，威風凜凜加群情訩訩。老朽一介布衣，雖然不勝惶恐，不敢逃避責任。特此表一個態：文決武決，無不歡迎。文決，歡迎訴諸於法律；武決，歡迎黑白兩道活撕東海。如果找不到我的家，務請吱一聲，自當主動奉上地址，嘿嘿。2019-10-5余東海

   自信評價最中肯對於孫中山的評價，自信最為中肯。《別太抬舉孫中山》指出：「孫中山的革命，顯然品質不高。如果說ml主義革命是偽革命，實為造反，三民主義革命就是低質革命，領導人、幹部隊伍、指導思想、革命過程都是低質的，結果更是不堪，其革命的成功開啟了百余年的內憂外患人禍天災，至今未有窮期。」

   毛氏「革命」， 是偽革命，純屬造反。孫君革命，真而不正，高於ml而遜於湯武。稱之為低質革命，不亦宜乎。這種革命，不乏正義性，然流弊深重，後患無窮，百年來內賊外寇紛起、內憂外患連綿、人道災難空前的事實，已經作出了最好的證明。等三民為道統，等孫蔣為聖賢，那是對道統和聖賢的侮蔑。道統指導、聖賢領導的高質革命，固如是乎哉！2019-10-6

   孫中山和洪太師或說：將百年來內賊外寇紛起、內憂外患連綿、人道災難全部歸咎於孫蔣，是否于史不公？答：東海為文，下字極有分寸。我的原話是：「其革命的成功開啟了百余年的內憂外患人禍天災」，「這種革命，不乏正義性，然流弊深重，後患無窮，百年來內賊外寇紛起、內憂外患連綿、人道災難空前的事實，已經作出了最好的證明。」

   答：請注意「流弊」、「後患」和「開啟」三詞。所謂開啟，就像《水滸傳》中洪太師誤走妖魔一樣。對於後來三十六天罡、七十二地煞齊聚梁山，洪太師要負一定的責任，但天罡地煞們的所作所為，它們自己要負主要責任，那是不能栽倒洪太師身上的。2019-10-6

   關於道統和清朝王夫之說：

   「天下之極重而不可竊者二： 天子之位也，是謂治統；聖人之教也，是謂道統。治統之亂，小人竊之，盜賊竊之，夷狄竊之，不可以永世而全身；其幸而數傳者，則必有日月失軌、五星逆行、冬雷夏雪、山崩地坼、雹飛水溢、草木為妖、禽蟲為罐之異，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，以應之不爽。道統之竊，沐猴而冠，教猱而升木，屍名以徼利，為夷狄盜賊之羽翼，以文致之為聖賢，而恣為妖妄，方且施施然謂守先王之道以化成天下；而受罰于天，不旋踵而亡。」

   這段話說得很好。王夫之一生以明朝遺民自居，又僅生活于清初，以夷狄視清朝，亦可理解。然清朝是中華還是夷狄，于道統是尊還是竊，自有相應標準在。

   東海《中華歷史精神》一書曾經指出：「中華政權有三大特徵，一是以儒家中道為意識形態和指導思想，道統高於政統；二是儒家文化政治化和制度化，三是以儒學為第一學科。這是中華政權最大的特徵。」清朝基本符合三大特徵。

   清朝之於道統，或許尊之不正，卻非虛尊。清朝以儒立國，以儒治國，也就是以中道為國家意識形態、政治指導思想和社會主體文化，置道統于政統之上，並將道統落實于治統和制度之中，其政治制度、經濟制度和教育制度為禮制、民有制和科舉制。關此，東海在《中華歷史精神》（待出版）第七篇《中華偏統論》第四章《清朝的小清》中有詳細論說，茲不贅。

   孫中山和國民黨對道統才是虛尊。他也說過：「中國有一個道統，自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子，相繼不絕。我的思想基礎就是這個道統，我的革命就是繼承這個正統思想來發揚光大。」

   可是這個道統被完全架空和虛置，對民國政治、制度和社會都沒有發揮應有的作用。要說竊，這才是竊。至於某幫，連竊都不是，而是強姦。

   元明清皆偏統，清朝又是偏統中最差勁的。然清統治中國三百年，國家頗有興盛之時，人民不乏昇平之福。而國民黨革命成功之後，國家更加戰亂頻仍，內憂外患更加深重，天地不能保其清寧，人民不能全其壽命，國民黨亦不旋踵而敗退台灣，豈徒然哉。孫中山雖非盜賊，然亦不配為君子；民國雖稱中華，其實頗有夷狄味。2019-3-31

   關於國民黨國民黨之文化、道德、政治、制度之綜合品質遠遜於清朝，所建「中華民國」，有名無實。其政治不如霸道，遑論王道，枉稱「中華」；內憂外患，民不聊生，枉稱「民國」。孫文無文，蔣中正不中不正，皆德不配位，不配為中華領袖。然兩人同中有異，孫中山譎而不正，搗亂有餘，為政不足，過大於功；蔣介石正而不譎，智雖匱乏，德有足多，功大於過。

   國民黨之衰敗，其領導人和領導集團要負重大的文化、政治責任。三代漸衰，則不能把問題歸到堯舜身上。邏輯不同故。三代之漸衰，是後世天子背離堯舜之道所致。國民黨之衰敗，根源於孫蔣本身背離堯舜之道，背離了道統、政統、學統。蔣君晚年有所覺悟，發起中華文化復興運動，然悟之晚矣，而且覺悟程度非常有限，復興運動淺嘗輒止，有始無終。2019-3-31

   關於民國派元士說：「在當今的各方勢力中，民國派實屬與儒最近者，對中華最親者。如果未來的的中國不能遽行儒憲，需要有一個過渡，吾與民國派焉！」此言深得我心之所同然。對於未來中國，儒憲派毫無疑問是最優選擇，其次是民國派，其次是民主派。

   民國派與民主派，民主自由立場基本一致，但對儒家文化的態度則大不相同。百年來民主派中，反儒、疑儒為主流，民國派對儒家則頗能認同或者最有溫情，可稱為類儒家。在馬時代的馬雜時期到儒時代之間，如果還有一個非馬的雜時期，我支持民國派。對民主派，不反對；對其它派，都反對。

   當然，民國派也有不少問題，最大的問題是迷信三民主義和孫中山，認不清三民主義和孫中山的問題，分不清三民主義與自由主義、儒家文化的根本區別，所以聽不得更聽不進儒家的批評異議。

   民國派對儒家的尊重，有真的一面，但高度非常有限，我覺得至今沒有超過蔣介石先生的。換言之，在民國派和國民黨全體中，蔣先生代表了尊儒的最高峰。之前孫中山遠不如他，之後的蔣經國、馬英九們更遠遠不如。2019-4-27

   關於民國和台灣或說：「中華民國的成立，宣告了幾仟年來作為中國國教的儒學的終結，中華民國的共和體制和以《臨時約法》為代表的新的法律體系並不是儒家理念新的發展，而是建立在一種與儒家價值觀相當距離的西方現代文明基礎上的制度。」

   答：隨著清朝覆滅，儒學的道統地位隨之喪失。但中華民國並未宣告了幾仟年來作為中國國教的儒學的終結。民國對儒學不乏尊重，孫中山甚至在口頭上承認儒學的道統地位。他在晚年說過這麼一句著名的話：

   「我們中國有一個立國的精神,有一個自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子數千年來歷聖相傳的正統思想,這個就是我們中華民族的道統,我的革命思想、革命主義,就是從這個道統遺傳下來的。我現在就是要繼承我們中華民族的道統,就是繼續發揚我們中華民族歷代祖宗遺傳下來的正統精神。」

   這當然是虛尊。民國以三民主義立國，三民主義是一種兼具民粹和集權傾向的不倫不類的思想雜燴。民族主義屬於集體主義，民生主義民權主義屬於民粹主義，都不好，然能夠兼容儒學和西學，有底線，亦不壞。

   蔣介石晚年發起中華文化復興運動，架空三民主義，為政治和官場注入了一定的道德精神，終於在蔣經國手裡開啟了民主制。所以，台灣民主化，離不開中華文化的滋養，是儒學與西學合流的結果。可惜後來國民黨未能繼承蔣介石的中華文化復興之志，民進黨甚至去儒家化，導致台灣民主品質高不上去，民粹傾向越來越嚴重。2019-8-14 首發於儒家網

（2019/10/06 發表）