禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   王達三，不要為流氓幫腔！

    在《當代中國知識分子應該達成怎樣的基本共識？》一文中，我對當代大儒王達三君關於中國的知識分子應該達成「不管信奉什麼主義什麼思潮，都應堅定地維護國家民族的利益」的基本共識予以批評，並提出梟式「基本共識」：不管信奉什麼主義什麼思潮，都應堅定地維護人的自由和權利」。谷洪網友將標題改為《評王達三的本位文化共識》，轉帖到貓眼看人論壇，爭論蜂起。有網友轉來王達三君的回復曰:

   才看到。說幾句：在一些人看來，個人個體和國家民族總是一個二難的選項，非此即彼，這恐怕不符合儒家義理的常識。否則，如何理解孔子的「執干戈以衛社稷」？在古昔，修齊治平之理想融個人和家國於一體，或有籠統，但不無道理。在當下，個人和國家或可適當分開，但不可走極端。中國的民族國家敘事，恐怕還要走很長的一段時間。這是事實，也是不得以。

   短短的答覆，暴露出當代大儒頭腦之僵化落後和醬糊冬烘。在老梟與自由主義者眼裡，個人個體和國家民族並非什麼非此即彼的兩難選項，更不走極端。我們認為，國家政權也好民族利益也好，都應以公民的權利與利益為基礎，即建基於人權自由之上。有民才有民族，有家才有國家，先個人個體后國家民族，就象儒家的仁愛原則「親親仁民愛物」，秩序井然。這也符合以民為本的儒家義理。

   就象「親親」（關愛親人）不等於不「仁民」一樣，堅持人的價值人的權利至上並非不愛民族國家，而是所愛的國家必須是以人為本維護人權、屬於每一個公民的民主國家。這與孔子贊成「執干戈以衛社稷」絲亳沒有衝突（古時，社稷和君主是國家的合法代表）。西方國家的公民難道就不愛國不衛國了嗎？

   強烈的責任感使命意識往往促使歷代大儒迎難而上為所當為，甚至知其不可而為之。所以，「中國的民族國家敘事，恐怕還要走很長的一段時間。這是事實，也是不得以」之言，未免有失大儒氣概。而且承認「不得以」之事實與為之鼓吹，乃兩回事。如明知「民族國家敘事」落後於時代卻建議以此為共識，太不君子了吧？

   關於國家、政府與公民之間的關係，關於愛國主義等問題，有興趣的讀者有空可一看梟文《警惕愛國賊》、《愛國主義反思》，或有啟迪。這裏僅引約翰遜之言提醒達三君：「愛國主義是流氓的最後庇護所。」（保羅•約翰遜《知識分子》）。可以說，在當今中國，是以民為本還是以國為本（專制統治者不是動輒驚呼動搖國本么），是立國為民、愛人為先還是以人殉國、以民殉國，乃是區分偽儒與真儒，區分愛民英雄分「愛國」流氓的關鍵所在。王達三君和廣大置身流氓窩的大儒們，當心被流氓利用甚至與流氓為伍哦！

   2006-1-20東海一梟

   首發2006、1、20《民主論壇》http://asiademo.org/