禁書下載 | 禁書 - 禁書網

並不比中國傳統帝制的弊端小：西式民主制度短任期制的缺陷

  共產黨的極權制度固然不可取，但中國異議人士和公知一邊倒推崇的西式民主制度，也有著致命的缺陷，其一就是國家領導人的短任期制：

  現在包括美國在內，西方的民主國家的領導人每任任期只有四到五年，連選連任不能超過兩屆，即沖頂只能幹八到十年，如果連任選不上，只能幹四、五年；而以英國、日本為代表的內閣總理（首相）制國家，國家領導人的任期往往更短——一旦領導人所在政黨失在議會選舉中去多數黨的席位，就得立馬下台，所以英國和日本時常換首相，就如婦女換衛生巾一樣頻繁，短的甚至一兩年就下台了。。。

  西式民主制度的短任期制，造成有才能、有抱負的政治家，沒有足夠的時間來實施自己的長遠規劃；因此只能助長政客的短期投機模式——追求能夠在自己任內開花結果的「短、平、快」項目，哪怕這些能夠獲得「短、平、快」收益的施政，對國家長遠利益是不利的。

  當然，極少數高尚的領導人會為了國家長遠利益而有所不為，但絕大多數人的行為是由自私驅動的，這是人性使然——你不能指望大多數人都大公無私，因為這是不符合人性的。

  西式民主制度的短任期制，決定了絕大多數當選的國家領導人，不願意根據國家長遠利益來制定和實施政策，因為沒有足夠的時間來實施，也沒有足夠的時間來收穫成果——一來後任總統上台後往往拋棄你的路線，另搞一套；二來你的長遠施政即便出了階段性的成果，摘果子的也是別人，絕大多數人是不願為別人「作嫁衣裳」的。

  西式民主制度的短任期制，也助長了政客的腐敗，使得國家領導人更容易被大資產階級財團收買和操控：

  共和制的民主制度，「天下為公」，國家為公，也就是國家無人所有；本來國家就不是自己的，再加上沒有條件作長遠規劃，甚至沒有時間實施眼光長遠一點的政策，於是當選的政客乾脆撈一把就走——「有權不用，過期作廢」。

  於是總統淪為醫、葯產業/軍工產業大資產階級既得利益集團的工具，這一點在美國就非常明顯。

  而現今君主立憲制的民主國家，如英國、日本、北歐三國和西班牙。。。理論上國家為君主所有，但君主早已沒有任何實權，就象虛幻的影子，因此這些國家實際上也是無人所有的「天下為公」國家，就象美國等共和制的民主國家一樣。

  因此現今君主立憲制的民主國家，與共和制的民主國家別無二致，擁有共和制民主國家的所有弊端。

 

  西式民主制度的短任期制，也為長期任職或任期無限制的美國政府重要部門——如衛生部門、特情部門和國會（議會）議員，與大資產階級既得利益集團相勾結，架空總統/總理（首相），獲取特權壟斷地位，大開方便之門。

  這也是美國醫、葯體系極端昂貴、腐敗、低能的根本原因。

  而政府被資本滲透、操控的更嚴重後果，就是基本法律和倫理、社會制度被改變，以致於一國的主體文明被偷改、官方語言被更換、主體民族被改變。。。例如西方國家以LGBT為代表的、一波接一波的左傾思潮。

  反觀中國，被公知和民運異議人士貶得一無是處的中國傳統君主制，恰恰在這方面有著無可比擬的優點：

  「普天之下，莫非王土；率土之賓，莫非王臣」，因為整個國家都是君主（皇帝）的，因此君主對國家具有本能的責任心，因為這國就和其家一樣，搞砸了國家，就象搞砸了他自己的家一樣。

  由於手握實權，終生執政，因此君主能夠實施著眼於國家長遠利益的一攬子規劃。

  由於整個國家財富都是君主的，因此一般情況下，君主是不可能被收買的，這就杜絕了以美國為代表的、政府被資本收買、滲透、操控的大資本寡頭幕後隱性專制弊端。

  說到這裏，肯定會有許多人質問：你把中國傳統帝制說的那麼好，但中國歷史上荒淫無道的皇帝和亡國之君還少嗎！？

  的確，中國歷史上荒淫無道的皇帝和亡國之君比比皆是，但這並不是中國傳統君主制的優點造成的，而是它的致命缺陷造成的：

  中國傳統君主制的致命缺陷，就是缺乏擇優機制，這也是最高權力世襲制的短板——不能防止最高權力落入白痴或性格、智力、品質完全不適合領導國家的人手中，因為最英明的君主，也完全無法保證自己的兒子們就有執掌國家的能力，因為執政能力也是一種天賦，而來自於DNA的偶然，才能是天生的，往往不能遺傳，因此世襲制，就註定了司馬衷那樣的智障，或者楊廣那樣荒淫無節制的人，或者朱由檢那種完全沒有當皇帝的智商和性格的人，遲早會成為統治者。

  這類人成了統治者，當然禍國殃民，甚至是亡國的禍患了。

  世襲制本來就是一種缺乏擇優機制的權力交接模式，而中國曆朝歷代（尤其是漢族正統王朝）的嫡長制度，又放大了這種缺陷。試想：如果朱元璋晚年能夠突破嫡長制度束縛，在大兒子朱標早亡后，果斷指定皇子中能力最強的朱棣為太子，而不是讓朱標的長子——愣頭青朱允炆接班，則根本就不會有後來導致生靈塗炭的「靖難」之役。

  有意思的是，中國傳統君主制的致命缺陷所在，恰恰又是西方民主制度的優勢所在：

  西方民主制度的競選制，是一種比較穩定的擇優機制，它至少能杜絕弱智和白痴成為國家領導人，而能夠當選的人，都是有一定能力的人。

  

   所以說，「寸有所長，尺有所短」，上帝是公平的，不會把所有的雞蛋放在一個籃子里，東方和西方分別都只擁有部分優點。

 很顯然，把西式民主制度的擇優機制，和中國傳統君主制家國模式的優點結合起來，才是最佳選擇。

  最接近此種結合的現實例子，就是親西方公知嗤之以鼻、啐之以沫，而中共國粉紅也瞧不上眼的伊朗伊斯蘭共和國：

  伊朗現政權的本質是「教主立憲政權」，它就把中國傳統君主制的實權終身制，和西式民主的競選制結合了起來：

  最高領袖由什葉派伊斯蘭高級教士群體中選舉產生，與教皇選舉類似，當選后終身執政。

  總統（相當於總理或首相）由大選產生，任期四年，連任不超過兩屆。

  雖則伊朗總統也是短任期制（短任期制的優點是防止總統形成獨裁根基），但伊朗最高領袖主導國家的大政方針運行，監督國家外交內政，這就避免了西式民主制的短任期政客政治不負責任的弊端。

  于西式民主制國家不一樣，資本在伊朗很難通過滲透政客、修改法律，來達到改變社會制度的目的：伊朗國會中的憲法維護委員會，11名成員有6名由最高領袖指定，而且修改的法律的議案，即便委員會通過，最高領袖也有權否決。

  伊朗的類似於實權君主制的制度設計，阻斷了國際資本寡頭財團，以金元滲透改變伊朗社會制度的暗道，西式的民主國家則沒有此種反資本滲透機制。

  另一方面，伊朗的最高領袖並不參与具體的施政治國，具體施政治國由總統實施，這種統權、治權分離的政體，可以有效地防止秦始皇、偽乾隆、毛澤東式的暴政。

  總統的大選制，和國會的普選制，則能夠有效地選拔優秀的人才管理國家，擴了伊朗現政權的執政基礎。

  也因此，伊朗現政權，遠沒有薩達姆的伊拉克、卡扎菲的利比亞，和阿薩德的敘利亞這類世俗的專制獨裁政權那麼脆弱，這種具有反抗價值核心的教主立憲政權，是不可能被顏色革命顛覆的，除非美國以地面部隊大規模入侵伊朗，否則伊朗現政權決不會崩潰。

  伊朗的憲政民主之所以不完整，在於它對候選人資格、及新聞出版自由的限制：伊朗雖然允許反對黨的存在，但規定最高領袖和總統的候選人，必須是什葉派穆斯林；當局也不容許背離伊斯蘭教的言論和文化——因此，伊朗現政權具有宗教專制的性質。     

    這是它有爭議、或者值得商榷的地方。

  另外，我也比較欣賞國王有一定實權的泰國君主立憲制。

曾節明 2025.6.17 微涼清晨    
貼主:曾節明於2025_06_17 5:35:51編輯