禁書下載 | 禁書 - 禁書網

    「免於匱乏的自由」是基本人權！

   我想，東海一梟兄如果可以不提「無知」、「冷酷」、「缺　

   乏起碼的社會關懷人文情懷」、「膚淺冷刻」、……以及　　

   「一般不打晚輩更不打女性，勝之為武」等等，他應　

   該仍然可以徹底剝析不綉鋼老鼠的論點，而且可以讓對方更　

   加心平氣和地聆聽、體味他的論證。　　　　　　　　　　　

   建議所有的作者，在論證時把箭頭針對對方的論點，而非對　

   方的人品或人格，尤其是在自己還沒有證明自己所不同意的　

   對方的論點，是因為對方無知、冷酷、……甚或是自己理屈　

   的時候。即使面對自己所要打倒的張五常，也採取這樣科學　

   理性的態度。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

   如果你確確實實證明了，關鍵就在於他的「無知」、「冷　　

   酷」或其他，我倒不反對你給他安上名副其實的結論。需要　

   提醒大家的是：這樣的結論大抵是非常難以確證的。　

   　──洪哲勝編按　

   沒看過不鏽鋼老鼠的文章，偶見其跟帖，胡裡胡塗又胡攪蠻纏，知孺子不足教也，故她雖多番跟帖，皆不予理睬。日前開展「倒張（五常）運動」，見她又不自量力站出來大力捧張，忍不住順手一擊為快。老梟打遍江湖，一般不打晚輩更不打女性，勝之不武也。這次就允許自己例外一次吧，呵呵。

   不鏽鋼老鼠認為，所謂免於匱乏的自由不屬於天賦人權。我告訴她：免於匱乏的自由對應生存權，乃重要人權，須有最低物質生活為保障。至於人權是天賦神賦還是人賦法賦，見仁見智，不贅。她居然反問：誰該保障誰的最低生活?誰就天生是保障者?誰又天生是被保障者?生存權應該指政府不得非法剝奪公民生命，而不是指政府有義務養活你！

   寥寥數語暴露出來的，不僅是無知，還有冷酷，缺乏起碼的社會關懷人文情懷。受過中共迫害並因此而名動天下的首都師範大學生不鏽鋼老鼠尚且如此，何況其餘？有人說其人剛出監獄便對一些聲援者恣意嘲笑揶揄，可見天性涼薄。殊不知極端自私、極端冷漠、極端「涼薄」早已成為普遍現象，不僅僅是個別人的「天性」問題，君不見滿街熙熙，儘是冷血動物，把冷漠當超越，把糊塗當智慧，為人為文，毫無真誠之心，只有嘩眾之意。芸芸學子固令人齒冷，中國教育更令人心驚！可悲的是，象不鏽鋼老鼠這類膚淺冷刻之論，往往還能掌聲豐收。固知不值一駁，為免謬種流傳，勉為其難吧。

    富蘭克林•羅斯福總統提出的「四大自由」（言論自由、信仰自由、免於匱乏的自由、免於恐懼的自由）是現代民主制度的四個核心內容，也是人的權利的經典表述。以「四大自由」為核心的自由主義已成為所有西方國家的意識形態及立國之本。思想言論、宗教信仰的自由屬於較高層次的自由，免於匱乏、免於恐懼的自由則是最基本的自由。有人將「四大自由」和馬斯洛的需求層次理論作對比，免於匱乏的自由正好對應于馬斯洛的生理需求這個層次，實際上就是「要求保障基本生活的自由」，即生存權也。

   自由主義從個人權利與自由至上的理念出發，認為最小的政府就是最好的政府，主張建立權力受到嚴格限制的有限政府，亞當斯密規劃的政府職能有：一、保護國家安全，使其不受外來侵犯；二、保護個人安全，使其不受他人的侵害和壓迫；三、建設和維繫某些私人無力辦到或不願辦的公共設施和公共事業。如果說言論自由、信仰自由、免於恐懼的自由要求政府「有所不為」的話，免於匱乏的自由就是要求政府「有所為」。保障公民基本權利包括免於匱乏的自由，乃是各種派別自由主義的共識，連被視為極端自由主義的諾齊克也不例外。諾齊克認為政府是一種必要的惡，主張最低限度的國家，但他「最低限度國家」所預設的價值是：維護公民權利和自由。

   免於匱乏的自由是各文明社會公認的基本自由或人權。西方社會政治學術派別千差萬別，都認同「四大自由」這一基本自由觀。為了有效地保障這種自由，政府有責任和義務建立健全社會保障制度，為極端貧困人口提供最低生活保障以及義務教育。一些西方學者如弗里德曼對福利經濟進行反思，認為各種福利措施造成極大的浪費，降低了人們的工作積極性，從而反對福利經濟，但他們是要求政府為福利經濟減肥而並非主張徹底取消福利。更沒有哪個「家」站出來反對「為貧困人口提供最低生活保障以及義務教育」。

   在社會保障方面，中國政府豈但遠遠落後于發達國家和大多數發展中國家，甚至遠不如古代。歷史上，周代就有專司「寬疾」職責的官吏，歷朝歷代都有由政府劃撥經費、由專人管理、專管鰥寡孤獨殘者的社會慈養機構。中共一再強調生存權的（甚至把人權窄化為生存權），可是生存權是需要基本的社會保障制度來保障的，空言無益呀。

   當然，社會保障應與本國經濟發展現狀相適應。如巴哈網友所說，為老弱病殘、智障人士及失業者提供的救濟，不應使之超過當地實質最低生活標準，也不宜制定過高的最低生活保障以免造成一地的食低保者生活遠遠超過另一地的勤奮勞作者的工資。具體標準可以各界協商，我認為可以簡化為一句話：讓所有國民吃得飽飯、看得起病、讀得起書（至少能接受義務教育）。

   2005年3月聯合國秘書長安南向第59屆聯大提交了一份名為《大自由：實現人人共享的發展、安全和人權》的報告。這份報告的第一部分就題為「免於匱乏的自由」。報告指出：幾百年來，這種貧窮（長年的飢餓、疾病和環境危害，難以為生）被認為是人類悲慘但不可避免的一種境況。如今，無論從知識上還是從道德上來說，這種觀點都站不住腳。世界各區域的國家所取得的廣泛而大規模的進步表明，我們可以在很短的時間內大量減少貧窮和母嬰死亡率，而大幅增進教育、兩性平等和其他方面的發展…

   絕大多數國家包括髮展中國家都已經做到了的，我們沒有理由不「與國際社會接軌」，沒有理由比印度、緬甸等國家做得更差。不鏽鋼老鼠還膚淺地認為我戴了一副道德眼鏡去看待福利救助問題。本不擬再答之，剛好看到隨身聽網友代我答覆了，敬錄於此：

   這怎麼會是道德問題？人類社會是一個共同體，之所以結成共同體，是為了保證人類更好的生存繁衍，為此在人們之間會由強者組成政府，來保證共同體的秩序（無論是文明或是非文明的秩序），加以妥善管理，隱含的意義是為著實現人類整體的最大利益，基於此廣大的被統治者讓度權力，並默認少數人的統治，管理者天然具有救濟的義務，你看到了中國歷史上那些只享受權力而不承擔義務的末代政府，統統被推翻了。就連封建王朝的統治者，在百姓遭遇天災人禍的時候，或遇到其他困窘，也懂得救濟百姓，減免稅負，你堂堂21世紀的現代文明人反倒不懂呢？

   2006-2-12東海一梟

   民主論壇 [2006-02-13] 首發http://asiademo.org/