禁書下載 | 禁書 - 禁書網

有網路混混名蘆笛者，扛著「著名獨知」的招牌在罕見論壇一帶出沒，已無數次在梟拳梟腳下傷筋動骨，卻鴨子死了嘴仍硬。不敢正面挑戰，便躲在遠處扮潑皮叫罵。日前從一些儒門老朽處偷來了幾招漏洞百出的招術，又出來顯眼了。朽木難雕，我已厭倦，層次太低，不值一駁。但總有那麼一些無知寡識輩為之亂拍巴掌，為免謬種流傳，誤導世人，我不得不強忍厭惡勉為其難，決定把他再踢成破麻袋！

關於《試論孔孟之道對人性認識的偏離以及流弊（五）》，我已在跟帖中指出：這些蘆見蘆解，眾多儒學研究專家早都闡述透了。此蘆知識面太狹眼光太窄境界太低，只能與那些老朽一樣，就荀論荀老鼠琢磨老鼠，等於把前人炒了千百遍的剩飯重炒一遍，一點味道也沒有，居然用蘆語略加包裝就敢隆重推出。更可笑的是，還在一些儒學常識性問題上大犯錯誤。為了殺驢給外行看，允許我先也老生一下，簡略談談儒門主要譜系。

孔子為儒家初祖，以「仁」為核心，創儒門內聖外王之道。孔子弟子三千，受業通身者七十七人（《史記》說）。孔子死而儒八分（韓非說），其最著名者為兩大派系：一是曾子、子思傳之孟子的思孟學派。這一派重內聖，倡道德，歷唐宋演而為片面追求內聖取消外王之理學；二是子夏、曾參興于魏的西河學派。這一派重外王，倡禮制，追求儒學的經世致用。傳入稷下為齊學，又傳之荀子，集其大成成為外王之綜學，傳之商鞅、吳起、李悝，則由儒入法。

荀子隆禮重法追求外王，但也承認內聖即道德的重要性。他倡導的禮制，基以仁德，擴而為禮，散而為法。禮為政治原則，法為具體刑法規章制度。唐朝據其學說提出「德禮為政教之本，刑罰為政教之用，擾昏曉陽秋相而成者也」（《唐律疏議•名例》），蔚成盛世。孟荀二子區別在於：孟子由內聖而外王，荀子則由外王而內聖。荀子學說主要源自儒家外王經典《禮》與《春秋》（司馬遷稱《春秋》為禮義之大宗）。

據此可見，蘆文《試論孔孟之道對人性認識的偏離以及流弊（五）》與前文割裂了孟子與孔子之間的血肉聯繫一樣，又膚淺無知地割裂了荀子與孔子之間血肉關係。荀子繼承和發展了外王，但淵源所自卻在孔子身上。蘆笛推崇荀子卻醜詆孔子，只說明他對孔子的了解僅來自於《論語》，不知孔子還刪定了《禮》、創作了《春秋》等外王聖經，不知孔子集內聖與外王於一體，乃通達圓融的一大系統一個整體，分裂出一部分，就「陶鑄」出八小系兩大派來。心性儒學與政治儒學，各得其一偏而已。千古聖人，世代尊祟，良有以也。下面略駁幾段蘆文吧：

蘆曰：「他（荀子）與孔孟兩位先驅完全不同。不但他本人作了官，而且他的弟子李斯也做了大官。他最有出息的弟子韓非子如果不是受了讒害，李斯也就沒什麼戲了。那麼，可能秦朝還不會亡得那麼快」。

老梟曰：一、荀子倡禮制，以禮為政治原則，以法為具體刑法規章。禮以仁為基，法依禮而設，所以雖重外王，不失內聖，雖重製度，不乏道德。韓非子與李斯雖荀子弟子，其說卻取消內聖只要外王，其實已從根本上背判師門。說法家只要外王乃是形容，徹底取消了內聖的外王，與「王」字已失之千里，與仁字更是勢同水火，只能是霸道。故法家雖受過原儒影響，但根本上違仁背義，違背了孔子仁道的核心，也違背了荀子禮制的大本，與儒家毫無關係了。后儒張純一曰：「法無禮則失本，禮無法則易弛」。韓非子推崇的「法」就因無「禮」而入了魔道。二、一種學說的實用性能以官做得多大來證明么？可憐哪。三、同樣是法家，而且韓非子「法」得更黑惡刻暴，憑什麼認定如韓非子取代李斯，秦朝就不會亡得那麼快？除了蘆頭髮燒，我想不出別的原因。

蘆曰「後世實行的儒教其實是名孔實荀或外孔內荀，打的是孔孟招牌，行的卻是荀子那套。漢武帝自承：漢家制度，王霸道雜用之，說的就是這個事實。」

老梟曰：胡話連篇。一、荀子與公羊學說自漢以後，一直衰微不振奄奄一息，說是復興于清末，又何償真興復？冒了個小水泡罷了；二、後世王朝是名儒實法或外儒內法，打的是孔孟招牌，行的卻是韓非子那套；三、漢武帝推崇儒術而又深於名法，荀子曰「粹而王，駁而霸」，王尚德，霸任刑，漢家制度雜王霸，指的是雜用儒與法、德與刑，並非指外孔內荀。

蘆曰「他（荀子）的善惡觀不是孟子那種出於樸素的階級感情的抽象的善惡觀，而是經過理性思辯作出的客觀冷靜功利判斷。」

老梟曰：孟荀所談人性，都從一個側面揭示了人性的本質內容，孟子主要側重於人性的社會功能方面，荀子的人性則是指人生而具有的本能。荀子論性惡並非指人性本身，而是指放縱人性所出現的「犯分亂性」、「偏險悖亂」的結果。兩子人性論有相異更有相通，孟子說「人人可以為堯舜」，荀子也說「塗之人可以為禹」，只是孟子傾向內在修養，荀子重視接受外部教育和規範，在維護倫理道德方面完全一致。如清戴震所言：荀子性惡說與孟子性善說不惟不相悖，而且相若發明（大意）孟荀之異，乃一個物體的兩個側面而已。

蘆曰：「黑格爾看了傳教士們翻譯過去的《論語》后對之極度鄙視。作為思想家，他的確沒法不讓人鄙視。」

老梟曰：抬出洋人說明得了什麼？黑格爾很權威嗎？僅看了《論語》而且是傳教士們翻譯過去的，就有資格鄙視孔子了？

蘆曰「由此產生了一個經驗規律：但凡吹捧老子孔子的論者，必然是毫無水平的同志，不是腹中空空、不得不挾古文古人自重的小青年，就一定是毫無思維能力、只知生吞活剝、鸚鵡學舌的山野村夫。」

老梟曰：不錯，把「吹捧」改為「醜詆」就行了。

……

蘆文又臭又長，懶得繼續了。《試論孔孟之道對人性認識的偏離以及流弊》前四部分，我一目十行看過一下，也一樣根本有誤，問題多多。關於荀子學說的特點，蘆笛僅從人性的角度介紹，簡直是尺蠖量大海！最能發揮《禮》與《春秋》精神的是春秋公羊學，公羊學是政治儒學，荀子則是公羊學大師。蔣慶先生在《政治儒學》中關於政治儒學幾個方面特點的闡述，也可以看作是荀子學說的特點，簡要介紹于下，讓諸位看官知道學問應該怎樣做，什麼叫「立體思維」：

政治儒學是較能體現儒學本義的經學。政治儒學的淵源在《禮》與《春秋》，《禮》是孔子所改作，《春秋》是孔子所創作，故最能體現孔子創立儒學的真精神；二、政治儒學是關注社會的儒學。政治儒學不關注個人生命的成德成聖，而是關注社會的完善和諧。政治儒學的立足點是在社會關係上，而不是在生命心性上；三、政治儒學是關注現實的儒學。政治儒學是主張變革的學說，而非保守的學說。政治儒學關注現實的目的是為了承認變化了的現實並改變現實，不使現實被抽象過時的概念所囿；四、政治儒學是主張性惡的儒學。政治儒學不像心性儒學那樣主張性善，而是主張性惡。政治儒學的經驗之性只具有政治的意義，為的是引出禮樂刑政的合理性；心性儒學的超驗之性只具有生命的意義，為的是引出心靈的終極託付。政治儒學與心性儒學對人性的看法不同，只是二學所解決的問題不同(一是解決生命問題，一是解決政治問題)，並非水火不能相容；五、政治儒學是用制度來批判人性與政治的儒學。政治儒學認為人性是不善，是惡，自然的人性中缺乏足夠抵抗人性之惡的力量，要抵抗人性之惡，就需要援以外在的政治法律制度，文物典章制度。政治儒學不僅要用制度來批判人性，還要用制度來批判政治。以荀子用王制來批判當時的政治制度，漢之公羊家用新王受命所敢之制(復古更化之制)來批判當時暴秦留下來的嚴酷吏治；六、政治儒學是關注當下歷史的儒學。政治儒學的代表人物具有非常強烈的時間感和使命感，力圖在他們生活的時代實現儒學的政治理想，所以孔子周遊列國，攝相論事，知其不可為而為之；荀子說齊相，為楚令、趙上卿，聘于秦，不外是欲實現自己的政治抱負；董仲舒天人三策，復古更化，實現了公羊家以經術轉化政治的理想；康有為發起戊戌變法，以公羊學為理論基礎來指導清末的政治變革。在政治儒學的傳統中思想家與政治家往往集於一身；七、政治儒學是重視政治實踐的儒學。在政治儒學看來，社會的政治實踐先於並重個人的道德實踐，因為如果不先建立一個相對完善和諧的社會政治環境，不先造成一個人群安於生存的社會基本條件，個人身心性命的完善就不可能；八、政治儒學是標出儒家政治理想的儒學。心性儒學標出的是儒家的道德理想，政治儒學鏢出的則是儒家的政治理想。政治儒學標出的政治理想雖然也有道德的成份，但政治的意味較濃。政治儒學雖講德治，但把德治落實到禮上而變為禮治，而心性儒學則把德治落實到仁上(生命上)而變為仁政；禮治是政治，仁政則是道德；九、政治儒學是能開出外王的儒學。政治儒學不僅從學理上來看是能夠開出外王的儒學，從中國歷史上來看也是能夠開出外王的儒學。漢家制度是中國歷史上儒學開出的最輝煌的外王事業。（以上觀點詳見蔣慶《政治儒學》一書，這裏為摘要）。

之所以大量摘錄蔣慶君關於政治儒學九大特點之闡述，是這些特點用以概括荀子之學，嚴絲合縫，若合符契，比起蘆笛僅從人性論的角度介紹荀子，兩相對照，高下不可以道里計。順便說明，上面老梟借蔣（慶）反蘆，老蘆別一根筋以為我就崇蔣了。蔣君為學紮實，非蘆可比，但疏漏迂闊處也所在多有，容撥冗陸續作《蔣慶批判》，讓蘆眼看看，學問之道該當如何腳底高山，頂門巨眼。

關於做學問，蘆笛尚未入門，說他讀死書、死讀書、讀書死是抬舉了，我敢斷言他關於中華文化的疏枝碎葉多不過從網上零星販賣而來，根本沒下苦功夫研究過幾本正經著作。他說「<春秋>早就看過了，而且不止一次。所謂春秋筆法，就是為了克己復禮，強調的就是個上下尊卑，連這都不懂，當真可笑。」居然不知《春秋》要旨，不知春秋書法，不知《春秋》乃奠定了吾華數千年來的政治制度基礎的儒家外王要經，證明他沒讀過《春秋》；他說「<孔子改制考>竟然是理解儒學的樞鑰？你怎麼什麼笑話都能鬧出來阿？」他不知《孔子改制考》恰是理解儒學的樞鑰之一，證明他沒讀過此書，卻敢信口胡吹。連《春秋》、《禮》這些儒家大經要旨都不了解，就敢妄談先聖原儒，能不瞎子摸象笑料百出？

甚至，強供「芳名」給女性專用，強說「美人」僅指亮女，強調「多病逾八旬」不能解釋成「多病而年逾八旬」，強把「大同」理想描述為偉大領袖的「五統一」社會，強加孔子以「自相矛盾」之評，強從「道不同，不相為謀」 「鳥獸不可與同群」引申出道不同不共戴天的意思來…，這種種笑話非一般的詩盲文盲鬧得出來啊。此蘆為人為文態度更是惡劣到無以復加！老梟當年獨身闖江湖到處找人打架，縱把人打趴在地，對方只要有一技之長一招之善，我也虛心請教。此蘆正好與我相反，千瘡百孔一息奄奄還要充大頭鬼。可笑的是罕見那角落居然還有所謂的「蘆迷」！我早就提醒：蘆文瀏覽一兩篇足矣，千萬別多看，以免同化成與他一樣膚淺弱智。有些人就是不信梟言。結果如何，看看罕見論壇上那些亂拍蘆屁的傻x們的表演就知道啦。

吳梅村的絕命詞中曰：脫屣妻子非易事，竟一錢不值何須說。容我改而相贈：不被梟嘲非易事，竟一錢不值何須說。老蘆啊，你不必「剖卻心肝今置地」，「艾炙眉頭瓜噴鼻」，也不必「聽梟罵，倍凄咽」，你只要乖乖叫一聲梟爺，我就不再打落水狗，容你亂寫些一錢不值的蘆文騙騙無知蠢蛋，容你與你的蘆子蘆孫姑且「網間偷活」，不然，用你的話說，就別在網上混了，更別做什麼帝王師的大頭美夢了-----不信，你等著看胡哥溫仔是聽我的還是聽你的，看他們敢不敢在這些小事上與我唱反調「開罪」與我！哈哈，哈哈。
東海一梟2005-12-26