禁書下載 | 禁書 - 禁書網

   向袁偉時教授公開致歉

   袁偉時先生好：

   大名早知曉，卻孤陋寡聞，亦未拜讀大作，對先生思想及生平一無所知，以為也不過是那種不學無學、靠對中共歌功頌德或小罵大幫忙而爬出來的黨用學者。故看了大作《真國學大師都認為儒學是專制主義思想》之後，乃為文《真國學大師都認為儒學是專制主義思想？》（在一些論壇又名《哲學教授強姦國學大師！》）駁斥，語含嘲弄之色，筆帶輕薄之態。記得先生曾賜電郵謂「敬請讀了別人的文章后再說話！」我回答說：我當然拜讀了尊作才敢批評，並未讀出另外的什麼微言大義來呀。

   其實我當時並未拜讀電郵中所附大作，以為自己原來所讀袁文出自《觀察》，廣傳網際，難道還會有錯？先生電郵也沒說明《真國學大師都認為儒學是專制主義思想》並非「正版」。很久以後偶然機會瀏覽教授《國學大師反思中國傳統文化——百年前的故事之一》，始知這才是此文正本，大作「刪節版」的標題和觀點都嚴重偏離了原文思想。我批判的矛頭確實攻歪了擊偏了。

   原文尾部兩段是：1958年元旦，牟宗三、徐復觀、張君勱、唐君毅四位20世紀新儒學的集大成者，發表著名的《為中國文化敬告世界人士宣言》，也毫不含糊地說：「我們承認中國文化歷史中，缺乏西方之民主制度之建立，與西方之科學，及現代之各種實用技術，致使中國未能真正的現代化工業化。但是我們不能承認中國之文化思想，沒有民主思想之種子，其政治發展之內在要求，不傾向於民主制度之建立。」

   嚴肅的學術、文化研究必須建立在考查前人成果的基礎上。現在有些大談「復興國學」的人們，似乎根本不知道前代國學大師已有的成就，公開揚言：「中國不能實行民主」，從大師們已達到的高度後退，這是儒學的不幸。」

   刪節版尾部兩段是：此外，他認為中國的學術成為政治的附庸也是與泰西有別的缺點。孔學所以能獨尊，正是由於他為專制統治者服務：「嚴等級，貴秩序，而措而施之者，歸結于君權」「蓋儒學者，實與帝王相依附而不可離者也。」

   客觀、全面、敢於探索，這是研究中國傳統文化非常好的開端。百年前，如此開篇，不愧為大師手筆。在此以後，凡是嚴肅的學者，大體都保持了這種良好的學風。現在有些大談「復興國學」的人們，似乎根本不知道前代國學大師已有的成就，從他們已達到的高度後退，這是儒學的不幸。

   一曰真國學大師都認為儒學有民主思想之種子，一曰真國學大師都認為儒學是專制主義思想，兩個版本的思想中心和重心完全不同。我所讀所批的是「刪節版」，當然變成正打歪著了。再後來又從網友處獲悉，先生是一位學識淵博、年逾八旬、富有正義感和社會責任感的老前輩。老梟粗魯蠻撞，誤傷好人正人，內心十分不安！

   我對那些為專制主義塗脂抹粉、為特權階級幫閑幫忙的現代御用文人十分蔑視。此輩如不幸撞上我的槍口，不論年齡多高，我也不予留情，自以為這樣做，雖有違尊老之禮，卻符合反共大義。故在《借季羡林先生「桂冠」一用》中說：老梟在季羡林先生桂冠上撒尿，是為了借「尿」說法，藉此警告廣大專家學者各類大師：思想、藝術、創作等方面水平低些事小，如果在大節大德大是大非關頭把持不住，向中共獻媚，為專制張目，事就大了，一不小心，就會把「丑」丟得滿江湖都是。在《尊老的「道德級別」有多高？》中我又說：就拿胡溫來說，年齡比我大，職位又最高，我卻小胡小溫地叫罵，本來是極其失禮的，但我的態度卻符合以道制勢的儒家大義，更符合反對專制這一時代最高道德要求。

   同時，由於少時受李白之流影響過深，青年時闖蕩江湖放蕩不羈，長大后雖常以儒佛自熏，為詩為文乃至為人仍時露狂態，衡以儒規佛律，時有出格之處。這方面其實自己並未嚴以自律，反而認為特殊時代特殊對待，大德必須重視，小處不妨隨便；認為江湖草莽之氣，不急於全除；溫良恭讓諸德，且俟諸他年。也不知上述想法對不對，是否涉嫌自我放縱？盼先生有以教我。

   但在您老這樣的正人君子面前，語調輕薄狂妄放肆，無的放矢胡批錯攻，無論如何都是一種罪過！為挽回拙文對先生聲譽造成的不良影響，今特向先生深深道歉。為表道歉之誠，此函公開發表。

   一梟頓首2006-6-13

   首發2006、6.13《民主論壇》http://asiademo.org/