脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano阳光与闪电——美国革命与法国革命比较（下）
文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
民主预言家托克维尔网络照片
【法国思想长廊】 : ［提要］当法国的知识阶层以理想原则构思完美社会，并由一些激进的革命者付诸实践时，美国的建国者却已经聚集一堂，不厌其烦地讨论联邦宪法，为一个真正人民主权的共和国，奠定长治久安的基础。
问：法国大革命受启蒙思想影响，美国的那些建国先贤，不也一样吗？
答：是这样的。美国革命的思想资源，和欧洲十八世纪的启蒙思想分不开。这你只要看一看杰弗逊起草的《独立宣言》就一清二楚。它上来就说：“下述真理不证自明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥有无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追求幸福之权”。我们从中简直就能听到卢梭的声音。但是，吉尔贝·希纳尔曾编过一本《托马斯·杰佛逊文学箴言录》，他发现杰佛逊竟然没有摘录过一句伏尔泰、狄德罗或卢梭的话。他倒是很认真地读过英国思想家柏林布鲁克的著作，而这位先生长居法国，是中楼俱乐部的成员。这个俱乐部的中心人物，正是孟德斯鸠。他的名著《论法的精神》，有关英国宪政的研究，就得益于伯林布鲁克，所以我们可以知道，美国建国先贤们，主要是受英国启蒙学者的影响，而英国思想中的经验主义倾向，和法国自笛卡尔以来的理性主义倾向，是有非常大的区别的。人们谈及启蒙哲学，多谈法国启蒙哲人。但是如果论及政治制度，政府职能，法律地位这些社会运作的原则，英国启蒙思想家自霍布斯到洛克，远比法国启蒙哲人论述得细致和深入。我们在前面给听友们介绍孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭时，已经讲到过他们从英国哲人那里得到的启发，获取的资源。所以《启蒙运动百科全书》的作者说，“英格兰学者把培根、洛克和牛顿阐发的令人信服的经验主义传入欧洲，洛克的经验主义心理学改变了人们对人类心智的认识，促进了十八世纪的认识论，道德哲学和心理学的研究”。所以，《美国政治学说史》的著者梅里亚姆断言：“绝少证据可以证明，美国的革命理论的倾向，是由法国革命的伟大鼓吹者决定的”。但是另一方面，却有充分证据证明，洛克和英国学派的学说起了主要作用。我们还可以肯定，法国的《人权宣言》在很大程度上效法美国的《独立宣言》。所以，美国的革命先贤们，通过英国哲人而接受启蒙思想的影响，所以他们的思考方式有浓厚的经验主义和实用主义的倾向。这一点极重要。所以托克维尔说：“历史上伟大人民的政治教育，完全由作家来进行，这真是一件新鲜事儿。这种情况也许最有力地决定了法国革命本身的特性，并使法国在革命后，呈现出我们今天所见到的容貌”。而美国国父之一麦迪逊，早在1787年，就对参与美国革命的战友们指出，社会中没有抽象的公意，公民与党派有各自的利益，社会就是要在这些不同利益的争执和妥协中达成平衡。
问：那么美国革命的参加者，他们又有些什么特征呢？
答：我们应该先指出，托克维尔并不否认思想家在革命中的重要作用。他只是指出，当时法国革命的参加者，对治理国家是外行。在他们的思想中，有一种倾向，就是要对以往的东西，彻底打破，这样的倾向使具体的操作成为要么就全有，要么就全无，使社会没有过渡期，必然走向极端。托克维尔认为，这应该归罪于君主政体把这些社会精英摒弃于社会政治生活之外，使他们没有可能在实际的政治活动中提出具体的施政方案，结果“政界仿佛始终划分为两个互不往来，彼此分割的区域。在前一个区域，人们治国理民，在后一个区域，人们制定抽象原则。任何政府均应以此为基础，在这边人们采取日常事务所要求的具体措施，在那边人们宣扬普遍法则，从不考虑用何手段加以实施”。而在美国，同样的理想诉求，却有脚踏实地的具体实施方法。托克维尔说：“美国人仿佛只是贯彻实行我们作家的设想，赋予我们头脑中的梦想以现实的内容”。这就是说，美国建国先贤，一样怀抱推翻专制统治，建立民主社会的理想。但是他们知道如何去具体做。我们再看出席费城制宪会议的55位代表，其中三十一位受过各种高等教育，大多数是学者或科学家，甚至在这些人中有两位大学校长，三位大学教授。更重要的是，他们中的许多人都在各个殖民地政府中任过职，有着财务、行政、法律方面的具体经验。这些人从自己的实际的行政经验中体会到，人性是不完美、多变的。指望一场革命能使人人成为圣人是幻想。而法国大革命中最活跃的思想家孔多塞，就相信人性的无限完美和社会的无限进步。约翰·亚当斯曾做过美国的驻法大使，他经常宴请当时有名望的法国知识分子。他承认他们个个博学通识，但总是沉溺在自己的幻想中。亚当斯甚至认为，他们对如何治理政府根本无知。他说，孔多塞如果仅仅是一位哲学家，那就很好。但他作为一位立法者，则非常危险，会摧毁他自己追求的道德。可是孔多塞恰恰是法兰西第一共和国宪法起草人。他还专门设计了一套投票方法，给称之为孔多塞投票法。而他本人却在大恐怖其间，被逮捕关押，最后死在监狱中。亚当斯在谈到这些法国革命中的领头人时，指出他们过于追求完美，追求革命理想的即时实现。他说：“他们是在把一件完整的衣服撕成碎片，不留下一根完整的纱线”。
问：法国革命期间，各种政治势力之间的辩论，不是也很公开激烈吗？
答：是的。但法国大革命期间的辩论，可以用你死我活来形容。经常有议员发表完自己的言论，下台就被抓起来，关进监狱，甚至送上断头台。吉伦特派、山岳派、雅各宾派互相争斗厮杀。大家都知道罗兰夫人，她是吉伦特派的核心人物，逮捕她是由国民公会下的命令，而国民公会却是在冲进会场的暴民威胁下，通过的命令。所以，为了结束专制、追求自由而奋斗的罗兰夫人，在断头台上留下了那句名言：“自由，自由，多少罪恶假汝之名以行”。而美国决定联邦命运的制宪会议，却是由各个殖民地推举出的代表，在闷热憋气的屋子里，反复讨论、争执、投票、妥协而完成的。一切都是在平静的气氛中，争吵再激烈也都不失君子风度。代表们都要争取对自己有利的结果，但也知道留给对方足够妥协的空间。大会主席华盛顿，每天端坐会场，安安静静地听代表讨论，没说过一句话来施加自己的影响。所以人称这费城制宪会议是奇迹的127天。所以辩论和辩论不一样，我们见过文化革命中红卫兵各派之间的辩论，那种辩论的目的，是要证明对方是反革命，要打翻在地。所以，准备妥协的辩论，才是有意义的。而那种只想打倒对方，甚至靠暴力支持的辩论，不是辩论，而是你死我活的斗争。历史的结果，清楚地表明，美国革命最后以获得一个阳光普照的永恒光明为结果，而法国革命，却在闪电之后，又陷于黑暗之中，历经雅各宾恐怖、拿破仑专制、波旁王朝复辟，七月革命，又是小拿破仑政变，重建帝国，在近百年的时间里，血流成河，生灵涂炭。但是，说美国革命是一个阳光革命的成果，固然不错。但是，宪法中有一个大妥协，就是关于废奴问题。由于搁置而没有得到最终的解决，后面引发了南北战争，这是另一个大话题了。好，听友们，关于托克维尔，今天我们就结束了。总结一下，托克维尔是把自由当作革命目的的伟大思想家，对他极为丰富的政治和历史哲学思想，这十四期的讲座，也只是挂一漏万，请听友们多多包涵。
法广RFI 特约赵越胜
