脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
ItalianoVista看天下｜苏州“文明码”三天就被骂下线，人们是在担忧什么？
文明码 健康码
转自：mp.weixin.qq.com , 旨在为读者提供多元信息，文章内容并不代表本网立场和观点。
2020年9月3日，苏州的“苏城文明码”正式上线，搭载此前推广的苏城码APP，给测试范围内的市民进行“全国首创”的文明打分。
这一政策在随即互联网上引起舆论争议。9月6日，相关负责人在接受采访时表示，“文明码”已经测试结束。
“文明码”不到四天的短暂存在，为“后疫情时期”大数据的使用边界提供了一个讨论契机。
所以，不妨针对“文明码”进行一次事实和观点的复盘，看看当我们在谈论文明码时，我们究竟在谈论什么。
根据姑苏网发布，“苏城文明码”进行文明评分的起始分数是1000分，已经开放的测评内容为两项：文明交通指数和文明志愿指数。
计分规则也不难理解：违反交通规定会扣除相应分数，如闯红灯扣50分，酒后驾驶扣100分，而参加交警执勤等志愿活动，则会给出相应加分。
单看已经开放的测评标准，文明码主要偏重交通方面，交通法规相对比较客观，志愿也非强制，似乎撑不起网络上如此多的抵触情绪。
而在建立社会征信体制的大势之下，关于“诚信”的信用积分制度其实在全国各地都有推行。
那么，为什么“苏城文明码”会出现这么多争议？
仔细看一下文明码上线时的官方说明，会发现一些问题。
如果不是三天就叫停，文明码本还会陆续推出其他文明指数，大概率关于“文明用餐”、“文明上网”、“厉行节约”等方面。
但比起已有法规体系可以参考的文明交通指数，如何去节约、上网、用餐才算得上“文明”，如何在这些领域进行分数折算，就太过于主观了，而主观就意味着很难普适，意味着“裁判员”和“运动员”之间的意愿不对等。
总会有一些持着一套稍有不同的文明标准的市民，会被这个体系误伤，而且这种误伤不是别的，是来自公权力对一个人“文明”与否的道德评价，不可谓无关痛痒。
此外，官方介绍中承诺会给予高分市民“优先和便利”，而“综合文明指数低于下限人员”则会面对“警示和惩戒”。
既然牵涉到市民“工作、生活、就业、学习、娱乐的优先和便利”，就已经触及了切身利益。但介绍中却没有更详细的说明，这也是引发舆论猜测和不满的一个重要原因。
有些评论指出，对于违反交通法律法规的人，已有对应的行政、刑事处罚，法律已经对其损害行为进行了力求等价的判罚。
此时再以“文明码”扣分来限制其他生活权利，属于“法外加刑”，这在一定程度上背离了法精神。
9月6日，相关负责人在接受“澎湃新闻”采访时，终于针对奖惩问题作出回应：惩戒不针对于个人，而是关联工作单位的文明评定，奖励政策也不会超出志愿者平台的常规范畴。
负责人还表示，文明码不会“与个人信用、落户、就业以及公共资源分配这些进行挂钩”，也就是说不会进行“法外加刑”，而且文明码属于“自愿使用”。
伴随着文明码的测试停止，这个一并作出的回应多少有些延迟。
而且，以上提到的“文明用餐”等标准的主观误伤、奖惩问题的话语含糊，还都只是从官方介绍本身出发；
但“文明码”所关涉到的，远不止于对一个政策文本的解读。
首先，能引起如此巨大体量的舆论关注，“文明码”的民意调研做得应该是不够的。
在居民还不够了解、甚至从未听闻“文明码”时就进行测试，难免引起误读，况且还牵扯到了生活权利。
而且从搭载“文明码”的苏城码APP的安装过程就可以看出来，推广过程中有一些粗暴和急躁。这种推行风格，也被延续到了推广“文明码”上。
部分居民安装苏城码APP时的见闻，并非孤例
其次，正如相关负责人在回应中所说，人们所担忧的，有很大一部分是关于“公权力过度介入私人和道德领域”。
而“文明码”问题，虽然没有舆论中“法外加刑”的担忧那么严重，但也已经呈现出了一些“接管私德”的倾向。
政府运行的原则之一是“法无授权不可为”。不需要如此多的条条框框，才能保持民众的活力和创造力。
而且，也正是因为法律法规无法处理一切，公权力无法接管一切，所以才有了道德发挥作用、修正秩序的空间，让“法律的归法律，道德的归道德”，才是维持秩序而又不过分限制活力的操作方式。
最后，很多人把“文明码”视作接续“健康码”的信号，并且担忧在一旦有了这个开端，后续会向各种“XX码”开始滑坡。
即使是已经广泛推行的健康码，尚还存有“大数据错判红码导致生活不便”、“大数据过分渗入生活”的种种声音，而一个落在软性文明范畴内的“文明码”，就更没有那么大的必要性。
我们虽然享受着大数据的便利，但也不免对其神通广大感到隐隐的不安。
大数据太庞大，而个人又太渺小。
在“后疫情时代”，大数据的分寸感更需要把握，政策执行的民意接受度也需要被持续关注。
毕竟一切的政策，最后落到的都是“人”。
