脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano论一带一路：是否为债务陷阱外交？
文章转自网络，旨在为读者提供多元信息，内容并不代表本网立场和观点。
刘明曦
中国的“一带一路”的争议一直不断，其中一点便是“一带一路”是否为“债务陷阱外交”。“一带一路”是什么，维基百科上说是中国政府于2013年倡议并主导的跨国经济带，范围涵盖历史上丝绸之路和海上丝绸之路行经的中国大陆、中亚、北亚和西亚、印度洋沿岸、地中海沿岸、南美洲、大西洋地区的国家。
该倡议发起后，有人认为这是“新马歇尔计划”，认为这个项目极大的降低的国际贸易的成本，为穷国的经济转型提供支撑；也有人认为这会使一些国家陷入“债务陷阱外交”。“债务陷阱外交”最先是由印度学者布拉马·切拉尼提出，切拉尼在2017年发布的题为《中国的债务陷阱外交》中写道，中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目，手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款，于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱，导致它们极易受到中国的影响。
为什么这个论点会被认同，因为中国与斯里兰卡在 “一带一路”合作不久后，中国为汉班托塔港提供了资金，但可惜的是汉班托塔港最终处于亏损状态，斯里兰卡因无法还债，把该港口70%的股份卖给了一家中国公司，外界认为这是中国一手策划的，似乎是这个“债务陷阱外交”最有力的诠释。
另有美国国家安全顾问约翰·博尔顿说过，中国是在“战略性地利用债务让非洲成为北京意愿与要求的俘虏”。
但是最近有英国皇家国际事务研究所发布报告，称有关中国”一带一路”是”债务陷阱外交”的说法有误，因为支持这种观点的证据不足。这份报告上说道，斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的”债务陷阱外交”的”受害者”，而在这两个国家，最具争议的”一带一路”项目是由受援国政府自己发起的，他们奉行自己的国内议程。他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。鉴于受援国的高层利益受到威胁，中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力，虽然程度要比通常认为的要小。
其实这个观点并非最近才有，在斯里兰卡汉班托塔港事件后，有一部分人更加坚信这个中国的计谋，但也有一部分人认为，这并非是一带一路的“陷阱”，斯里兰卡总理维克勒马辛哈在2018年变公开否认过这个事情，并强调中国投资不是威胁。
有学者以数据表示，汉班托塔港出售时，斯里兰卡外债总额达465亿美元，而来自中国的债务为46亿，仅有10%，这个数据表明斯里兰卡的债务问题并非中国引发。
那为什么会有这样的“外债陷阱”之嫌呢？本人认为“一带一路”的倡议本身具有放贷方式的争议，国家借出外债，是基于“交易”，而此交易往往是在没有公开招标的情况下完成的，任人唯亲或有回扣成了大家对“一带一路”多数项目的质疑之处，会有人认为这是否是中国别有用心的举动。
另一方面，中国并未公布银行对海外借贷的细节，使得外界对此产生疑问和猜测，加之目前新冠疫情的世界性蔓延，除许多“一带一路”成员国减债需求强烈外，交通限制、人员和货物的难易流动等因素，都是造成项目停滞的主要原因，想要在短期内恢复经济效益必难上加难，而经济效益又是“一带一路”中最为明显的吸引力。
除此之外，我们还需要知道的是，科隆经济研究所估测过，中国当前所持有的债权规模占到了全球经济总产出的1.5%，在发展中国家以及新兴国家的放贷总额已经超过了所谓的”巴黎俱乐部”(即22个传统发达国家)。而这些输出资金大都来自“一带一路”倡议，非洲国家公共债务总额的17%来杯中国所持有，多个深入参与”一带一路”的国家欠中国的债务规模已经突破了本国GDP的10%，其中包含巴基斯坦、埃塞俄比亚、肯尼亚、斯里兰卡、白俄罗斯等国。
疫情过后的“一带一路”会如何发展还需再观察，但是“债务陷阱外交”似乎过于夸大，“一带一路”这个“中国式的全球化倡议”弊端和优势均不应被忽视。 来源：博讯
