脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano【陶杰点评】报章抛弃共和党候选人，选民抛弃了吗？
转自：新世纪，文章内容并不代表本网立场和观点。
【陶杰脸书：川普是种族主义者？或者是。不过在左胶眼中，法国连续发生伊斯兰恐怖斩杀袭击案，总统马克龙宣布铁腕整治，当然，马克龙也是一名种族主义者。
香港华人联同大陆某些学者至今赞颂的前港督麦理浩，在香港效法南非，设立越南船民集中营，严格施行区隔。他自己高高在上，住在港督府，雇用黄脸孔穿制服的华人仆工。他为什麽不雇用鬼佬替他冲茶呢？麦理浩也是一名种族主义者。
香港是殖民地，殖民地以种族主义原则来建立，就形成了一种很可笑的吊诡：香港华人和中国，声讨英国殖民主义的罪恶，但同时又认为英国人留下的是宜兴茶壶里的那层珍贵的渍垢，包括殖民地创立的香港大学和中文大学，一概是珍贵，即颇有喜剧感。
这个ABC的逻辑，邓小平和习近平都明白：要肯定中国共产党的绝对统治，无论怎样「改革」，都不可以否定毛泽东。不管你喜欢不喜欢：毛泽东思想和马列就是中共的初心，正如殖民主义和种族主义，就是香港成功的初心。
听到华人以知识分子自居，也学着左胶批判所谓种族主义，令我不断发笑。
不如打开天窗说亮话：多年以来，有香港的家长和投资置业者，想将小孩送去英国的寄宿学校、或问及伦敦地区的置业，私底下都鬼鬼祟祟地问我：那间学校中国人多不多？那个地区附近有没有中东佬和黑鬼？
这是中国人说真话的珍贵时刻之一。这些询问者，不论黄蓝红，什麽颜色都有，但皮肤通通是黄色的。
奥巴马退休後，在华盛顿郊外富贵区Kalorama买下豪宅，该区百分之九十二居民为白人。No surprise。决定付款前私下不知有没有问经纪附近有没有中国人。
若四顾见无记者，低声这样问一句，亦人之常情。】
2020年11月2日 BY HUGO SZE
假如留意美国新闻，不难发现今届美国总统大选，大量报章均为民主党候选人拜登背书。如此情况 4 年前大选亦似曾相识：美国 20 大报章里，无一支持杜林普；多年来不明确表态的「今日美国」（USA TODAY）其时更表明不支持杜林普。然而，候选人获多少主流报章加持，似乎未能成为他们最终所获选票的参考。英国杂志 Press Gazette 便在大选前，整合及比较过去 40 年美国报章及选民对共和党总统候选人支持度的差异。
杂志根据新闻学评论组织 St Louis Journalism Review 及美国总统历史资料库 American Presidency Project 提供的数据，列出包括「侯斯顿纪事报」（Houston Chronicle）、「芝加哥论坛报」 （Chicago Tribune）、「洛杉矶时报」、「纽约邮报」、「纽约时报」、「今日美国」、「华尔街日报」及「华盛顿邮报」在内，发行量排名前 20 的美国报章，对共和党候选人支持度的变化。
1980 至 2000 年代初，美国各大报章对民主共和两党的支持度分布相对平均；希拉莉（2016 年）与拜登（2020 年）得到的报章支持数字之高，乃过往年所未见。改变始於 2008 年民主党奥巴马参选，他在当时的 20 大报章中，取得 15 家支持，仅有 3 家支持共和党候选人麦凯恩（John McCain）。是年，「芝加哥论坛报」一改 161 年创报立场，首次支持民主党人，「侯斯顿纪事报」同样打破一直偏右的立场，为奥巴马背书。
奥巴马於 2008 年胜选，2012 年挑战连任并再度当选时，仍取得 20 大报章中过半数的 11 家支持。报道称，若按有 16 家报章为拜登背书的程度来判断，拜登将在今届大选取得美国投票史上最辉煌的胜利。不过，事实却是 4 年前同获报章压倒性支持的希拉莉，最终败於杜林普手上，显示报章支持，未必一定带来胜利。杂志甚至指出，此情况反映报章社论的意见，无法影响普遍选民看法。
在美国，媒体为谁背书，由独立於新闻团队的编辑委员会（Editorial Board）决定。尽管对媒体本身而言，此一界线分明，但美国有线电视新闻网（CNN）特约编辑 Chris Cillizza 近期在专栏表示，他认为多数美国公众并不欣赏这种做法，会对报纸造成坏影响。他称：「要人们分辨媒体的编委会与记者，是荒谬的想法。不仅如此，编委会的背书更令记者难以工作。因为人们在阅读记者的报道时，会根据那些为拜登背书的编委会文章先入为主：『我已知道你们这篇文章的用意。』
「洛杉矶时报」资深社论编辑 Michael McGough，则乐见所属报社支持某一候选人。该报自 1972 年起不曾为候选人背书，直至 2008 年方打破惯例支持奥巴马；表态做法延续至今。McGough 称此举只是「回归常态」：「我知道有些报社老板将政治背书当成权力运用，但在我看来，这只是行使和应用公共教育。我们当然希望自己的论点具说服力，让选民支持我们认可的候选人，但不应因此视我们为政治代理人（power-brokers）。」
今年，20 大报章中亦似乎有部分报社留意到相关问题。2016 年，「亚利桑那共和报」（The Arizona Republic）及「达拉斯晨报」（The Dallas Morning News）分别在创报以来及第二次世界大战後，首次表态支持民主党候选人。但今年，两家报章均宣布不再延续此做法。「亚利桑那共和报」在社论指，研究读者意见後决定永不为总统候选人背书，并提及有读者反映难以辨识新闻及社论的分界线；又有意见认为若媒体认可某个候选人的话，会妨害选举。「对今天的读者来说，他们希望读到有见识且具名的观察员观点，而不是未经署名的社论去认可一个候选人。他们不希望自己阅读的报章或新闻网站，告诉他们应向哪个候选人及政党投票。」
——CUP 新闻囘带
