脸书专页
翻墙交流电报群
RSS/FEED订阅
简体
正體
English
日語
한국어
Deutsch
Français
Русский
Español
Italiano另外建党的想法，本质是在帮民主党：茶党与川普主义
来源: 吹号角的凌飞, 文章内容仅代表作者个人观点。
今天看到一个消息，说一个叫做Donald J. Trump for President, Inc.的公司在注册联邦选举委员会（FEC）注册了一个新党派，名字叫爱国者党（Patriot Party），今天得以批准。
看到这个消息，我的第一反应是感到困惑。
困惑的原因有2个，
一个是这个时机并不是好时机，
而那些共和党的建制派们（RINO，Republican In Name Only，名义上的共和党人）正迫不及待地要找个理由跳出来支持弹劾，而川普总统另外建党将给他们一个足够的理由。
第二个是在当下的美国两党政治的现况下，另外建党，只会起到分票的作用，最终在本质上，是利好民主党，是在帮助民主党。
比方说地方上的共和党人，到底是要以共和党来竞选，还是以爱国者党来竞选？
而投票的民众也会困扰，到底是按原来的惯性投给共和党，还是投给新出现的爱国者党，民众会分裂会困惑。
第三党的分票
我们知道，1856年，林肯是退出辉格党，加入了新成立的共和党。
在当时的时代，党派很多，比较主要的政党有
联邦党Federalist Party，
民主共和党Democratic-Republican Party（其后民主共和党分化出民主党。）
辉格党Whig Party
自由土地党Free Soil Party
美国人党（一无所知党）American Party等等。
但是在经过100多年的党派发展后，形成的民主党与共和党两党政治，已经是相对稳定，不再可能出现象林肯时代那样的党派纷争。
现实中，第三党在“赢者通吃”的制度下，毫无出头的可能。
比如川普曾经在2000年以改革党总统候选人出来竞选，但很快就退出了，而这个改革党的创立者，就是在1992年总统竞选中，以独立候选人拿下18.9%的票数的罗斯·佩罗（Ross Perot）。
罗斯·佩罗虽然拿下了18.9%的选票，但对于两党格局却没有任何影响，唯一的影响，就是罗斯·佩罗对老布什形成了分票作用，使得老布什竞选连任失败。
同样的，1856年的总统选举，共和党候选人约翰·弗雷蒙，是输给了民主党的詹姆斯·布坎南。
但到了1860年的总统选举，民主党在选举中分裂成北方及南方2个候选人，结果共和党的林肯总统得以从民主党的分裂中获利，
虽然林肯的得票率仅有39%，但还是超过另外2名候选人，当选为总统。
所以，在两党政治的格局下，如果出现有影响力的第3党，本质还是从原来两党的支持者中进行分流的结果。
而分流，在当下的两党政治来说，显然是被分流影响更小的那个党会因此而利。
2008与茶党
2008年，作为共和党建制派的小布什，在胡作非为了8年之后，终于因为次贷危机而彻底地断送了共和党的名声。
2008年的总统竞选，被认为是“民主党随便拉一条狗出来竞选都可以赢”。
在DS的安排下，奥巴马战胜了希拉里成为民主党总统候选人，并且顺利地成了总统。
当时参议院，民主党59比共和党41压倒性多数。
而众议院，也是民主党258比共和党177压倒性多数。
民主党在总统、参议院和众议院都获得压倒性优势。
在这种优势保驾护航下，奥巴马开启了他的极左进程，
这极大地刺激了保守民众。
也催生了2009年开始的共和党茶党运动。
茶党运动的意义，在于保守选民的觉醒。
正如川普主义的出现，在于保守主义式微的今天，继续唤醒保守民众，并且激发他们的斗志。
2010年的中期选举，众议院民主党从原来的258暴跌至193，而共和党从177涨为242，实现了众议院的翻红。
参议院民主党从59掉到53，而共和党从41升到47。
2012年的大选，奥巴马面对共和党建制派的那位脑死的，侥幸得胜。
而后的2014年中选后，参众两院都被共和党掌握。
茶党在共和党内部的运动，这种内部的改革，不但没有分裂共和党，反而壮大了共和党，
虽然茶党运动对共和党建制派的竞选影响不大，但确确实实地使得共和党建制派不敢太过乱来。
茶党化更有利
茶党的出现，是因应共和党建制派的胡作非为而要求反思与改变。
茶党的出现，是因应奥巴马上台的极左主张。
茶党是一场运动，它是共和党内的一场内部的反思与改变的运动，它是共和党人对建制派（RINO）的反思与切割。
这种运动，是共和党内部的推陈出新，是共和党内的一种自我改革。
茶党在竞选的时候，还是按照共和党人的身份竞选，国会里，茶党也是被视作共和党人。
因为如果茶党成了独立党派，就会分化保守派的力量。
如果一部分保守派支持茶党，一部分支持共和党，那么必然导致选票分浪，不但赢不了选举，而且会造成保守派的内耗。
最终，得利的将会是民主党左派。
茶党的出现，是保守主义在面对“进步主义”的极左化下的自然反制，是保守主义者要求回归朴素的保守理念的民意体现。
所以，茶党运动对于川普及川普主义是一种天然的契合。
所以，当川普，做为一个政治素人，一个坚持朴素的保守理念的素人出现在共和党的竞选舞台上时，茶党就迅速地支持了川普。
川普所代表的理念与诉求，与共和党保守理念是高度一致的。
唯一的问题在于，在共和党中，存在着占据了高位的建制派（RINO）。如果剔除这些建制派的话，共和党与川普所代表的“爱国者党”，本质上是一致的。
这也意味着，川普并不需要额外拉个党，支持川普主义本身就是共和党内部的主流。
而川普继续将支持他的选民留在共和党内，对于保守派的整体利益来看，恰恰是更有利的，也是能更有力地促进共和党的保守化，也能有力地限制共和党建制派。
——正如2009年共和党内部的茶党运动那样，把川普主义内化为共和党内部的改革运动，这样的“茶党化”，最终不但不会出现分裂，而且将有利于保守主义。
另外建党的弊端
如果拉出一个新党，看起来很爽，但却造成了共和党的分裂，
——要知道依然有很多共和党议员们是支持川普的，拉出一个新党会让这些支持川普的议员们陷入两难的选择。
而且，如果是象纽约这样的封闭式初选的州，更是会让候选人不知所措，因为封闭式初选，只有登记为某党的选民才能参加某党的初选。。
同时，美国的党派登记是一个非常松散自由的事，而不是象有些人误以为的那样，有严密的组织。
就连民主党与共和党都不知道自己的党员是多少。。
所以，拿7000万支持川普的民众就能组成第一大党的想法，是一种相对幼稚的想法，这是把其它党的理解套用到了美国的政党上了。
事实上，从主流媒体爆出所谓“川普准备考虑另建新党”的消息开始，我就对主流媒体的这种说法表示怀疑。
——因为这种做法显然除了利好民主党之外，没有任何好处。
所以我高度怀疑这个所谓的Donald J. Trump for President, Inc.的公司的爱国者党（Patriot Party）究竟是怎么回事。
我将继续观望这个所谓的Patriot Party。
另外建个党？
这个看起来很美，听起来很爽，
但事实上似乎是政治幼稚的事。
