交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

中国大学考试成指挥棒学者:结构不改双减无效

2021年08月16日 13:37 PDF版 分享转发

文章转自网络,旨在为读者提供多元信息,内容并不代表本网立场和观点。

(中央社记者吴柏纬上海15日电)中国双减政策下,不少家长期望小孩可从学业竞争压力中解放。然而学者认为,大学入学考试未消失,政策「一刀切」只是治标不治本,反使教育资源分配更不均,压力不减反增。


7月下旬,中共中央、国务院办公厅一纸「关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见」,除了整顿野蛮生长的,同时借此「保障学生休息权利」、「减轻家长负担」,更进一步希望「整体提升学校教育教学品质」。

这个名为「双减」政策的公告,重创了补教业,过去近一个月内掀起了行业内的逃亡与转型浪潮,似乎也暗示曾经轰动一时,补教业的「大航海时代」告终。

只不过在这波整顿之下,是否真的能达到减轻学生的课业压力、降低家长额外开销的负担,让学习回到学校之中,事情可能并非这么简单。

「现在中国上大学容易了,但是你若没有上211、985这些学校,文凭的含金量不够,对以后出社会找工作不利。」一名长期关注这项议题的上海学者接受中央社采访时提到,虽然这项政策的立意良善,试图解决学生的压力与家长的经济负担,然而如果高考(大学入学考试)的这根指挥棒仍然存在,在「望子成龙,望女成凤」的观念束缚之下,盼望透过学习翻身,那么这类的课后培训就会持续存在,只是以不同的样貌罢了。

「211」和「985」是两个不同时期中国高等教育政策的代称,指那些能获得更多国家资源的重点大学。

另一方面,这名学者提到,不同的培训机构存在不同的问题,有的可能是收费不合理、有的是教学品质有问题、有的是教师素质良莠不齐甚至是没有相关证照,或是资本化运作垄断市场,不同的问题应该要以不同的政策、规范改正,而并非一套规则一体适用,无差别的「一刀切」,只是治标不治本。

双减重创补教业,也掀起裁员潮,并使得仍在这些行业里的老师们,从过往的「正规军」变成「游击队」, 也让管理与就业问题浮上台面。

在中国的补教市场中,除了全职教师外,也有人是将这份工作当成兼职,在正职之外的额外收入,另外也有些大学生会借这份工作赚取学费或生活费。在对企业造成冲击的同时,双减政策直接冲击的是行业内教师的工作权,甚至是这群兼职教师的生活。

不少企业已经开始裁员,日前字节跳动旗下教育事业「大力教育」便传出大量裁员;此外,补教机构「掌门」、「高途集团」也都接连传出裁员消息。

在中国补教业执教多年的Eric(化名)接受中央社采访时提到,从中央到地方,相关部门这几年以来对于补教业的监管措施一直都有,行业内部也有感受,「但没有想到这次来得又急又快,确实有些措手不及」。

课后补习这条路看起来虽然被堵住了,但是有需求且有经济能力的家长,转向寻找私人家教,这些老师的身价也跟着水涨船高。家长改以私人家教方式聘请老师,替小孩课后辅导,使课后教育资源流向富裕家庭,形成M型化。

Eric不讳言,近期询问私教的家长确实变多,而且不少人都是提出比起过去更高的薪资,就是希望能帮小孩找到对于学业有帮助的老师。「有能力、客源与名声的老师就借着这次的机会自己出来做。」

除了私人家教外,据陆媒报导,已经有不少补教机构开始哄抬1对1的教学课程,动辄每堂课人民币千元。

然而M型化的不只是教育资源,还有老师的素质。Eric称,虽然机构存有问题,但是缺少了机构的把关,未来家长要找到适合的老师除非有人介绍,否则恐怕要花更多心力,而且也不能否认有些不肖人士试图从中获利。

在以教育翻身是中国社会的普遍共识之下,大学入学考试如同一棵大树,这类曾经野蛮生长的补教机构就像藤蔓,紧紧的缠在树上,虽然政策一刀切下去,短时间内或许能有一些立竿见影的成果,但长久下来藤蔓仍会找到其他依附的成长方式。

「我想大多数家长都会觉得这样不好,想要抗拒,但另一方面又『内卷』(投入相当努力只为竞争极有限的资源),觉得不这样(补习)不行。结果家长跟小孩都搞得生不如死。」上述的上海学者说,治理这样的教育,背后涉及社会结构性问题,如果结构没被改变,那么每次的整治最终都是徒劳无功。

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:周枫