脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅川普可能推进最高法院就非法移民子女的出生公民权作出裁决
【希望之声2024年11月25日】（希望之声记者陈雯韵综合编译） 美国当选总统唐纳德·川普（Donald Trump）的移民计划之一，是终止长期非法居住在美国的父母所生子女的“ #出生公民权 ”。
去年，他发誓，如果再次当选，他将签署一项行政命令，指示各机构放弃这种做法。
目前尚不清楚川普将如何改变机构内部的政策，但专家表示他有选择。
无论如何，取消“出生公民权”可能会影响新一波非法移民，并改变所谓的生育旅游（即孕妇在分娩前抵达美国）的动机。
在第一个任期内，川普试图通过针对美国临时签证计划的政策来打击这一现象。
然而，川普选择终止“出生公民权”的做法可能会引发一场宪法级别的法律之争，而且案件可能会上诉到最高法院，就像川普在第一任期内所预测的那样。
“出生公民权”的概念源于《美国宪法第十四修正案》，其中部分内容规定，“所有在美国出生或归化美国并受美国管辖的人，都是美国公民和其所居住州的公民。”
美国传统基金会边境安全和移民中心主任、前国土安全部副幕僚长洛拉·里斯对《大纪元时报》表示，川普可以首先指示国务院和国土安全部以特定方式解释《第十四修正案》。里斯表示，“我不认为有必要制定法规”或“有必要进行宪法修正案”。
参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）提出一项法案，将终止非法移民子女的“出生公民权”。
然而，移民改革法律研究所诉讼主任克里斯·哈杰克 (Chris Hajec) 表示，只有最高法院的裁决才能实现长期变革。
他表示，“国会通过一项法律是不够的”，并指出川普的行政政策和国会的任何法案都可能最终在法庭上得到裁决。
目前尚不清楚未来会有多少人寻求“出生公民权”的认证，但皮尤研究中2016年估计，美国约有400万儿童的父母是非法移民。
美国移民改革联合会致力于“减少不受控制的移民带来的负面影响”， 该联合会去年表示，纳税人每年“花费约1820亿美元来支付因1550多万非法移民和约540万非法移民的公民子女而产生的费用”。
尽管哈耶克期待最高法院就此问题做出裁决，但他怀疑法院是否会以某种方式追溯取消已经拥有“出生公民权”的个人的公民权。
他表示，“我认为法院只会判定川普政府的这项前瞻性监管是否合法。”
最高法院可以驳回下级法院批准川普“出生公民权”政策而引发的质疑，从而允许该政策实施。它还可能同意接受下级法院的判决，这可能会促使人们重新审视19世纪以来的一项长期先例。
最高法院判例
在美国诉黄金德案中，多数法官认为，宪法第十四修正案赋予父母合法居住在美国的中国男子“出生公民权”。一些人质疑该判决的理由是否适用于跨越南部边境的非法移民子女。
前联邦选举委员会委员汉斯·冯·斯帕科夫斯基 (Hans von Spakovsky) 在2018年表示：“法院只认定合法永久居民所生的孩子是美国公民”，“这与说非法入境者所生的孩子必须被视为美国公民相去甚远。”
许多其他团体不同意，其中包括美国公民自由联盟（ACLU），该联盟发誓要对抗川普的议程。该组织今年早些时候表示：“那些试图根据父母的移民身份剥夺儿童公民身份保障的理论，在法律上是错误的，在道德上是令人厌恶的，并且是对核心公民权利的危险攻击。”
当川普的政策落地时，任何进入最高法院的人都可以决定如何更细致地解释这一决定。
随着大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）和克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）即将退休，有猜测称川普可能会用他第一任期内任命的一名下级联邦法官来取代他们。其中一位是詹姆斯·何 (James Ho) 法官，他曾任托马斯法院书记员，现任美国第五巡回上诉法院法官。
何在2006年的一篇 文章中表示，宪法修正案是限制“出生公民权”的唯一途径，并认为《第十四修正案》的措辞适用于非法移民，他们受美国管辖。他写道：“当我们谈到受我们管辖的人时，我们不会将自己局限于那些宣誓效忠美国的人。”他以罪犯为例表示，“受到美国司法管辖”并不“仅限于那些一直遵守美国法律的人”。
“出生公民权”不适用于战争或入侵
如果川普决定根据具体情况制定政策，他可能会得到何这样的法官的同情，并引发更复杂的法律争论。
尽管何总体上支持“出生公民权”，但11月11日《沃洛克阴谋》杂志发表的一篇采访文章表明，他认为最近的非法移民潮是入侵的一部分，超出了《第十四修正案》的界限。
何告诉南德克萨斯大学法学院教授乔什·布莱克曼，“在战争或入侵的情况下，出生公民权显然不适用。”
川普将南部边境的局势描述为非法“入侵”，并通过他的“真相社会”平台暗示他将使用军事资产来解决这一问题。
11月18日，川普发文“真有其事！！”回应司法观察主席汤姆·菲顿（Tom Fitton）的说法：“据报道，即将上任的@RealDonaldTrump 政府准备宣布国家紧急状态，并将动用军事资产通过大规模驱逐计划扭转拜登的非法移民入侵。”
今年早些时候，何撰写了一份同意意见，在意见书中他扞卫了德克萨斯州可以建立自己的屏障来遏制非法移民的想法，这是该州防御入侵的宪法权利的一部分。
在这样做时，他将德克萨斯州比作保卫整个美国的总统，并指出法院无法审查总统是否根据宪法第四条错误地将某事指定为入侵。
宪法第四条第四款规定：“合众国应保证本联盟每州实行共和政体，并保护各州免遭入侵。”
宣布入侵似乎与 2022年NPR的一项民意调查一致，当时大多数美国人表示南部边境发生了“入侵”。
7 月，乔治梅森大学法学教授伊利亚索明 (Ilya Somin) 对何的解释提出了批评。他承认，虽然“非政府组织的行为可以被视为‘入侵’……但这并不意味着非法移民、毒品走私或其他普通犯罪活动也可以被视为入侵。”
何先生的同意意见可能预示着未来的法律纠纷，他将南部边境的局势与 2001年9月11日袭击后的恐怖主义威胁进行了比较,并指出出生公民权并不适用于这些战斗人员。
川普第一任期内也出现过类似的问题，当时他试图通过禁止某些已知恐怖主义热点国家入境来防止恐怖主义。美国公民自由联盟认为，他的所谓“旅行禁令”针对的是穆斯林，因此违反了《第一修正案》。
川普最终在最高法院赢得了胜利，最高法院在 “川普诉夏威夷”案中裁定，川普的行为是在法律允许总统指定某些外国人为不可入境者的规定范围内行使的。
目前尚不清楚现任法院将如何裁决川普以国家安全为由试图剥夺某些人的“出生公民权”。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
本文章或节目经希望之声编辑制作，转载请注明希望之声并包含原文标题及链接：853731
