脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅国际专栏作家政治产经财金社会超越的光 当人类连「狗屁工作」都没得做：问题不在AI，是谁能拿走AI带来的钱
转自：新世纪，文章内容并不代表本网立场和观点。
张茵惠 思想坦克 2025 年 12 月 1 日
图片来源：达志影像／美联社
2018年，当占领华尔街运动的英雄大卫‧格雷伯（David Graeber）在书里批判「白领阶级充斥狗屁工作（bullshit jobs）」时，左派知识份子都很兴奋，因为格雷伯说的确实很有道理，资本主义创造了大量毫无意义的工作来控制社会架构。
根据格雷伯的逻辑，高级主管的专职行政助理？不需要，这个职务存在的唯一理由就是让主管觉得自己超重要。企业律师或公关专家？没有为社会创造实际价值，不过只是帮贪婪的人进行零和游戏。同理，许多金融分析员或理专，也只不过是把既有的饼重新切片，让有钱人变得更有钱。
更有甚者，无意义且重复的行政庶务、修也修不完的IT bug、为了管理而管理的冗赘中间管理层，全是狗屁工作。
格雷伯相信，虽然狗屁工作有些确实可以提供不错的报酬和充足的空闲时间，但工作本身太没意义，损害了从业者的人性。他引用的许多调查也显示，有极多上班族认为自己的工作「毫无意义」，格雷伯认为这现象已经造成「深刻的心理创伤」，因此狗屁工作必须消灭。
在最理想状态中，消灭这些狗屁工作後，人们可以去做「真正有创造性、有意义」的事情。但问题来了——如果是AI来消灭这些工作呢？
突然间，原本是格雷伯信徒的同一批人──好吧，我承认我也是其中一个──就开始担心了起来：
「这些人的生计怎麽办？」
「他们会失去工作的尊严！」
「社会失业率会飙升！」
等等，你们刚刚不是才同意这些工作本来就没意义吗？
当人类连狗屁工作都没得做
让我们思考一下AI的优势：不会感到烦、行政超细心、金融会计能力超好、很会写程式、做起危机管理策略分析更是有模有样，而且还比真人便宜，最重要的是，它们目前不受劳基法保护──那为什麽要用又贵又麻烦的人类来做这些狗屁工作？
这引发了一个吊诡，「如果人类连狗屁工作都没得做怎麽办？」格雷伯会怎麽说？
格雷伯2020年过世，未能亲眼看见大型语言模型问世。但格雷伯的书中一再强调，工会和全民基本收入或许可以作为解决方案。格雷伯的重点本来就不是告诉大家，「原来你们的工作这麽没意义」，而是邀请大家思考一种「更像人的生活」，打造一个更合理的社会机制。
AI的出现，让工作的「狗屁性」（bullshitness）变得更加明显。原本很容易找到工作的「初阶程式工程师」不再有保障，因为大型语言模型（LLMs）的程式能力足以轻易应付入门级、重复性的编码工作。2025年的 Indeed/FRED 数据显示，软体开发职位列表较 2022 年高峰下降约 70%。其中，入门级职位发布量在 2022 年至 2024 年间下降了 60%。
接着，初阶会计师与金融分析师也逐渐不再那麽需要，在人类一般感到棘手或沈闷的资料输入、发票分类、初步审计等规则驱动的任务上，AI表现优异。2025年，Anthropic公司宣布，旗下的 Claude 即将带着工具包昂首进军华尔街，它可以⾃⼰读财报、帮忙算公司价值、写投资报告，还能直接在 Excel 里做出完整的财务表。此外，也能连到 Bloomberg、Morningstar 等⾦融资料库，把最新的数据整合起来。
我们很容易想像，在其他领域，譬如基础平面及影像设计、基础社群文案写作、基础法律服务、基础数据分析，都不再像过去那样需要众多人类参与。取而代之的，将是少数优秀人力负责管理AI产出──用我自己的话来说，就是人力资源管理（human resources）将进入AI资源管理（machine resources）阶段。
AI真正揭露的现实：人类能力不均等、资源分配不公正
上面用「优秀人力」而非「资深人力」，其实来自於一个难以承认的事实：虽然工作上过於欠缺经验经常会是问题，但光是经验本身不会带来优秀。而我认为，在可见的AI时代，不够优秀的人力将被彻底暴露出来，这才是AI真正带来的就业问题──
它并非无差别的取代人类，它只是诚实的放大了优秀人类的优秀，以及揭开了无能人类的无能。工作能力的残忍分布曲线，过去在人类世界的层层掩盖之下，被粉饰成一两句虚假口号：「有志者事竟成」、「付出会有收获」，但事实从不是如此。
在过去的社会中，人们相信的可能是以下公式：
工作能力≒知识量×重复次数／所需时间
即便这个公式或许「从来都没有准确过」，但也没有什麽机会去验证。
现在AI进入了这个公式框架中，把「知识量」跟「时间」这两个变项都打烂，人们不得不回去思考，当重复、基础、无意义的工作不再需要人类来做，什麽才是不可取代的价值？我们可能会直觉地从工业革命的历史来借镜。
AI是另一个动力织布机，还是中产阶级摆脱狗屁工作的新机会？
麻省理工学院经济学家 Daron Acemoglu 与 Simon Johnson提出一个疑问：「AI 会像当年的动力织布机一样摧毁整个劳动阶层，还是能创造新的中产职业与尊严？」为了回答这个问题，Acemoglu 与 Johnson引用 David Ricardo 对纺织机器的看法转变当例子。
18 世纪末，英国经济学家兼政治人物 David Ricardo 原本乐观的认为机械纺纱会提高生产力、最终让劳工与全体人民都受益。Ricardo 一生见证纺织机器的兴起，他在1817 年发表的《政治经济学及赋税原理》第一版中，完全没有提到机械可能对工人造成的负面影响。甚至在 1819 年在下议院发表演说时，仍宣称「机器不会减少对劳动的需求」。
然而，Ricardo 并没有猜中动力织布机带来的改变。当时，一台动力织机就能织出相当於 10 到 20 位家庭手工织工的产量，而且这些机器体积庞大，只能安置在工厂建筑里，家庭手工不再可行，而工厂职缺却寥寥无几。
对於在家织布的工人来说，这是一场灾难。1814 年起五年间，英格兰兰开夏郡两个城镇的手工织工家庭收入减半。英格兰棉纺产业的手工织工1806 年原本平均一周能赚 240 便士，但到了 Ricardo 发表国会演说不久後的1820 年，周工资已降到不到 100 便士。
奇怪的是，那些「有幸」在工厂操作强力织机的工人，也没有多好过。他们在 1806 到 1835 年之间几乎没看到实质工资成长。财富不平等扩大，尤其在受创最深的英格兰工业北部，引发了社会动荡。1819 年 8 月，约 6 万人走上曼彻斯特街头要求政治改革，这场集会最後被血腥镇压，史称「彼得露事件」（Peterloo Massacre）。
亲眼见证棉纺产业动力织机的後果之後，Ricardo彻底改变了想法。在 1821 年出版的《政治经济学及赋税原理》第三版里，他加了一整章来讨论机器的影响，他细腻的论述了对机器的看法，推翻了年轻时的自己，承认若没有制度的积极转变，机器本身无法让人类生活变好：
「同样一个原因，既可能增加国家的净收入，同时也可能让人口变得多余，并恶化劳动者的处境。」
从E化开始的不归路：荷马辛普森世界的消失
但人类的工作不再有尊严，甚至不能养家，这并非AI带来的问题，而是早从1980年代就开始，E化与全球化全都加速了贫富落差。1980年代以降，世界笼罩於新自由主义的全球化开放市场，而企业与政府念兹在兹於推动「E化」，就结局而言，带来的是全球性的中产阶级消失。
《辛普森家族》33季第22集具体且悲伤的描述了这个现象──爸爸荷马为了感化调皮的儿子霸子，带他去体验自己在核电厂的核安检查人员生活。讨厌念书的霸子非常喜欢这份工作，而且认为能够靠这份工作养活全家「很酷」。然而当霸子立志日後也要成为技术工人之时，却被其他大人告知：「你永远不可能获得这份工作。」
霸子疑问为什麽，自己究竟哪里不够好时，对方回答：
「在你这个世代，这份工作已经不存在了。」
以政治讽刺闻名的《辛普森家族》开播於1989年12月，当时设定荷马为普通的核电厂工人、美枝是家庭主妇，他们虽然不算富裕，但拥有郊区的房子、车子跟门前绿地。三十年後的2020年，《大西洋》杂志发表了一篇引起广大回响的文章，题为「荷马‧辛普森的生活已经遥不可及」，蓝领乃至低阶中产阶级的工作若不是消失殆尽，就是难以支应生活。
两年後，《辛普森家族》制作团队自己致敬了这篇文章，2022年播映的33季第22集是该季收尾集，总结节目组认为最重大的社会时事。这集的正式名称是「贫民窟摇滚」（Poorhouse Rock），霸子的觉青妹妹花枝则告诉他，由於教育标准不断提高、学生贷款负担越愈来愈越沈重，因此霸子永远不可能接替荷马的职位。霸子先是说要去当网红或者玩加密货币，但最後还是不得不承认：「我没有未来。」
问题不在机器，问题在人
就像工业革命早期的动力织机一样，1980年代以後的一切技术，也并没有让一般劳工广泛受惠。AI并不是特例。
按照 Johnson 的看法，AI做的其实是跟过去所有技术一样：「帮助最有技能、受教育程度最高的那一群人。」但说穿了，哪些人最有技能、教育程度高，某程度上来说也靠运气──「父母转蛋」决定了你的起跑点，无论是「软体」的才能，或者「硬体」的遗产。
自 1980 年代起，所谓「中阶技能」工作者，例如没有念四年制大学的人，实质薪资停滞甚至下滑。麻省理工学院劳动经济学家 David Autor 在《Noēma》杂志写道，科技革命「自动化消灭了一大片中阶技能工作阶层，包括行政支援、文书与蓝领制造职缺。」
就像当年的纺纱工与织工一样，这些人的生计就这样融化掉了。结果是中产阶级被掏空，很多人被迫转向技能要求更低、薪资更差的工作。
根据专注美国财政健康的非营利机构 Peter G. Peterson 基金会资料，在过去四十年，即便调整通膨後，美国家庭平均收入约成长 95%，但不同收入阶层之间的差距极大：收入最高的前 20%，从 1981 到 2021 年成长了 165%；收入最低的 20%，却只成长 38%。也就是说，最富裕的一群人，在收入成长上是最穷那群人的四倍以上。
但是，Autor 却不认为 AI 注定会让人类继续恶化，反而提出：「如果运用得当，AI 可以帮助恢复被自动化与全球化掏空的『中阶技能、中产阶级』劳动市场核心。」
在Autor、Johnson与Acemoglu的想像中，原本的蓝领乃至下层中产阶级，可以在AI的辅助下，带有自尊且顺利的完成工作。Johnson举出的例证是美国「护理师执业」（nurse practitioners）的兴起：「30 年前，几乎没什麽护理师执业的角色，现在每个小儿科诊所几乎都有。家长也非常感谢这些专业人员带来的建议与便利，他们技能充足，但没有医师学位。他们之所以能做到，靠的是被赋权的专业授权。」
身体×AI：蓝领工作的再兴？
若应用到技术与体力的蓝领工作，我们也能想像技术人员受到AI帮助。
譬如，戴上AR眼镜的技师，可以看到即时叠加在眼前的维修指南、管线图或诊断数据。AI的辅助让工作更精准，大幅减少了「累到彻底吞噬灵魂」的心智负荷与错误导致的挫败感。
蓝领工作的核心尊严在於「真实地创造或修复了什麽」。当AI辅助去除疲劳和低效，让他们能更纯粹地发挥手艺和经验判断时，尊严感自然会回来。那麽剩下的问题很明显就是──
人们会不会为这些真实有价值的劳动付钱？
这个问题就不再是科技问题，甚至不是经济问题，而是政治问题。如果我们一再容许既得利益者跟富裕阶级随意践踏工作本身的尊严，把自动化跟AI化的红利收归己有，而不愿意透过赋税跟福利政策分润给其他人，那麽失业潮带来的痛苦势必变成社会动荡，全部的人都会因此付出代价。
这与19世纪时的状况既相似又不同。相似之处，是机器加入了人类的生活，改变了生产方式。不同之处，是现在的机器本身会「思考」，它们与人类的共生方式将带来更多的变数。
与大众想像的相反，目前为止，事实上人们AI「真正对话」的能力落差似乎十分悬殊，很多人只会拿它们来生产一些模版废文，对於欠缺与AI协作能力的人，显然需要「再技能化」（reskill）。
最终，我们会发现，AI本身并没有威胁人的生存，是拒绝重新分配AI红利、拒绝福利与同理的那些人，威胁了整体人类的生存。AI 的问题，本质上从来不是技术问题，而是「民主社会愿不愿意承认自己不愿分配」的问题。
从民主世界观之，政府选择怎麽面对挑战，经常取决於那个社会的平均理解能力。如果社会的理解只停在「AI会取代人」，而没有进入「AI节省的成本与创造的营收应该造福人类」，并且思考应该怎麽促进分配，那麽我们势必会再次进入家庭织工与自动机布机的落败困境之中，无处可逃。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
作者为SAVOIR｜影乐书年代志总编辑。对法兰克福学派而言，大众社会是一个负面的概念。他们相信，大众（masse）如同字面所述，是无知、庞杂、听不懂人话又好操控的集合体，称不上有精神生活，就算有也是被事先决定的。大众社会带来了流行文化，大众媒体如果显得低俗又堕落，是基於服务大众社会的目的，或者他们本身也就只是「乌合之众」，不是真正意义上的专业人士。然而，在这些不登大雅之堂的流行乐、体育狂热、偶像崇拜、实况主、网路迷因之中，我们却还是能找到世界运转的规则，并洞见人性企求超越的微弱烛火──为了这个原因，我研究大众文化，我写作。
