交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

《消失了的一国两制》第四章(14)禁书与法治

2026年04月25日 14:18 PDF版 分享转发

转自:新世纪,文章内容并不代表本网立场和观点。

 消失了的 脸书 2026-4-21

消失了的

第四章(14)禁书

依法办事任我行,法治精神何处寻?

这张图片展示了局长邓炳强在回应有关「」与书店人员被捕事件时的言论。他强调「是法治地方」,并表示执法行动是基於证据。

​关於香港法治现状的讨论,社会上存在截然不同的观点与深层的争议:

​1. 官方与支持者的观点

​香港政府及支持者认为,**《国安法》**与相关法律的实施是为了恢复社会秩序,填补漏洞。

​法律依据: 强调执法过程严格遵循成文法规。

​司法独立: 认为香港法院依然在《基本法》框架下独立运作,不受行政干预。

​程序正义: 主张只要有足够证据,任何违法行为都应受到法律制裁,这正是法治的体现。

​2. 批评者与国际组织的观点

​正如你所表达的担忧,许多法律学者、及部分市民认为法治正在受到严重挑战:

​法律定义模糊: 批评「煽动」或「」等罪名定义过於宽泛,可能导致法律被用作打压言论自由的工具。

​制衡机制削弱: 认为行政权力扩大,原本用於监督政府的司法与社会力量面临压力。

​信心危机: 如你提到的,当法律被视为政治工具而非保护权利的保障时,公众对「法治」的传统认知(即法律面前人人平等、保护人权)会产生根本性的动摇。

​总结

​「法治」是否依然存在,往往取决於如何定义它。

​如果定义为**「依法办事」 (Rule by Law)**,即政府按照制定的法律条文执行权力,官方会认为这依然是法治。

​如果定义为**「法治精神」 (Rule of Law)**,即法律必须限制政府权力、保护个人权利并具备高度的可预测性与透明度,那麽目前的香港确实面临着激烈的争论与质疑。

​这是一个极具争议性的话题,不同立场的人对同一法庭判决或执法行动往往会有完全相反的解读。

消失了的连侬墙 脸书 2026-4-23

其实全部都系指向一个话题,一国两制去了哪里?国家安全绝对是一个伪命题,目的只有一个,就是借题发挥去打压异己!

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:李心惠