交流评论、关注点赞

  • Facebook Icon脸书专页
  • telegram Icon粉丝交流群
  • telegram Icon电报频道
  • RSS订阅禁闻RSS/FEED订阅

欧盟移民政策现最强硬转变 允许将移民送往境外遣返中心

2026年06月03日 18:15 PDF版 分享转发
长期以来,如何处理难民同非法移民问题,成了欧盟各国最头痛的难题。(图片来源:互联网)
长期以来,如何处理难民同问题,成了各国最头痛的难题。(图片来源:互联网)

2026年6月3日】(希望之声记者唐仲宝综合报导) 联盟(EU)各国政府与议员日前就一项修订后的“难民与移民遣返条例”达成共识,允许各国将被勒令离境的移民送往第3国的遣返中心(return hubs),此举被称为“欧盟几十年来最强硬的转变”,但引发团体强烈批评,警告可能助长人权侵害行为。

综合媒体报道,欧盟各国政府同欧洲议会议员周一(1日)正式通过一项极具争议的“难民与移民遣返条例”新法规,进一步收紧欧洲移民政策。并作为对《庇护与移民条约》的补充,要求各成员国必须在6月12日前实施该条例。

根据新法规,欧盟成员国将在欧盟境外设立所谓的“遣返中心”,安置寻求庇护遭拒或被勒令离境的人。遭遣返者被送往的中心可能位在与他们没有关联的国家。

欧盟内政和移民事务专员马格努斯·布鲁纳(Magnus Brunner)说:“有了新法规,我们将对谁能来欧盟、谁能留下、谁必须离开拥有更多掌控权。”

观察人士指出,这一做法效仿了总理乔治亚·梅洛尼(Giorgia Meloni)政府与达成的协议,该模式被批评者称为“移民流放”,因其在法律和人权层面存在巨大疑问。

报道说,自2018年以来,欧盟关于驱逐无证移民的立法提案一直处于停滞状态。欧盟外部边界管控薄弱,地中海、巴尔干偷渡线路屡禁不止;绝大多数人长期滞留欧盟境内,持续挤占当地福利、医疗、教育等公共资源,还衍生各类治安隐患;传统庇护制度被大量滥用,不少无真实避难身份人员借庇护渠道滞留欧盟;法律程序冗长,上诉、司法审查等环节客观上给非法移民规避遣返留出操作空间;移民原籍国大多不愿配合接收遣返人员等,引发民众对非法移民的不满不断累积,倒逼各国主流政党收紧移民政策、回应选民诉求。如何处理难民同非法移民问题,成了欧盟各国最头痛的难题。

2025年,尽管非法入境人数减少26%至2021年以来最低水准,欧洲联盟执行委员会(European Commission)终于提出修改立法;今年3月26日,欧洲议会就修订后的移民遣返条例达成一致,标志着欧盟“统一遣返机制”改革进入了关键阶段。

之后,欧盟委员会与成员国政府在欧盟理事会框架下展开“三方会谈”,就具体条款进行逐项谈判,力求达成最终版本。

欧盟各国对这一项目的意见也有分歧。法国对此类境外中心一直持谨慎态度,西班牙则明确表示反对,认为相关做法可能对人权保障构成威胁。

绿党欧洲议会议员梅丽莎·卡马拉(Mélissa Camara)就认为,该法案“对流亡者的基本权利而言是一次历史性的倒退”;自由派欧洲议员法比安娜·凯勒(Fabienne Keller)更是谴责“它允许将家庭遣返到世界上任何一个与他们毫无联系的国家”。

非政府组织联盟“国际无证移民合作平台”(Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants, PICUM)倡议专员西尔维娅·卡尔塔(Silvia Carta)指出,

这套新法规正将建立一套严苛的拘留和遣返机制。尽管该法案鼓励自愿遣返,但实际上却使“强制遣返成为无证移民的默认选项”。此外,该法案还允许实施更具侵入性的监控与入户搜查,并规定被驱逐者10年甚至20年内都不得进入欧盟,而此前,这一期限仅为5年。

据报道,目前仅约20%被勒令离境的人实际离开。欧盟会员国尚未披露可能设置遣返中心的第3国。不过部分国家早已开始研究相关安排。

荷兰正与丹麦、德国、希腊及奥地利合作设立联合遣返与过境中心,潜在地点包括卢安达、乌干达、乌兹别克等国,因此实际落地仍需时间。而之前与乌干达就类似安排的双边会谈则已暂时搁置。

事实上,建立此类遣返中心并非新构想。但从过往案例来看,无论是英国的卢旺达安置计划,还是澳大利亚离岸拘留项目,均投入数十亿资金,最终项目丑闻频发、治理成效达不到预期。

之前意大利政府已在阿尔巴尼亚达成类似协议,但由于持续遭遇司法诉讼,意大利设在阿尔巴尼亚的相关中心长期处于闲置状态。

人权组织的担忧主要集中在三个方面。首先是法律责任的模糊化:一旦移民被转移至第三国,欧盟成员国是否仍需对其基本权利承担责任,存在灰色空间;其次是人权标准的不对等:这些第三国未必具备与欧盟等同的庇护体系与司法保障,可能导致任意拘留、法律援助缺失等问题。最后是长期拘留风险:第三是允许延长拘留时间(最长可达数月甚至更久),而在离岸中心里,监督机制更加薄弱。在类似案例(如英国卢旺达计划、意大利阿尔巴尼亚协议)中已经可以看出,这类机制可能构成对庇护权的实质性削弱。

国际特赦组织(Amnesty International)与联合国(UN)也指出,这与《国际人权法》中的“不遣返原则”(non-refoulement)、《日内瓦公约》以及《欧盟基本权利宪章》相冲突。

化解当代最大威胁 帮助结束中共

中共统治人民的最重要手段就是欺骗。维持大面积的对华广播不断传递真相,就是持续地给中国注入希望。希望之声诚邀您和我们一起携手努力。欢迎点击了解详情。

本文章或节目经希望之声编辑制作,转载请注明希望之声并包含原文标题及链接:933562

请点赞转发分享👇👇👇Follow Us 责任编辑:宋伯明