脸书专页
粉丝交流群
RSS/FEED订阅打破体制内的“信息茧房”才能破除社会上的“阶层固化”
打破体制内的“信息茧房”才能破除社会上的“阶层固化”
郑烨
体制内外的“信息不对称”造成了体制内的“信息茧房”，建立在“信息差”之上的“认知鸿沟”如滚雪球一般不断增大，最终形成了两种认知阶层，也就是通常所说的“阶层固化”，“阶层固化”不仅仅是一种“权益固化”，更是一种“认知模式”的差异。
“信息不对称”是造成认知差异的基础，想要破解“信息差”首先需要了解体制内外的“信息不对称”形成的原因。首当其冲的是“地方主义”，自上而下的“维稳机制”是其催化剂，即俗称的“枫桥经验”，“小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交”是其核心内容。
“枫桥经验”的推广让发生在基层的问题被消灭在萌芽状态，由此积累的处理经验便没有办法形成一种社会共识，更没有机会被全社会有识之士讨论，无法凝固为法律层面的规范化借鉴。
在建立“法治社会”的过程中形成了“上下鸿沟”，基层善于处理问题，却是“老办法”和“土办法”，甚至很多都摆不到“台面上”来，上层推动的规范化、法制化行政体系又很难成被基层借鉴，反而被视为“不接地气”，最近十年重点提拔具有基层领导工作经验的干部成为主流，是一个很明确的“风向标”。
基层组织在处理内部事务的同时积累了相当多的管理经验，既不能上传，也不能下达，只能停留在基层政府层面，造成了基层管理经验和方式方法的僵化、固化、局限化，重要的是无法得到“法治之眼”的审视和“合法程序”的规范。由此带来的“实用主义”成为基层管理的“主流”，存在诸多“治标不治本”的欺瞒操作，留下的“后遗症”成为基层积重难返的“信访案件”。
好的经验“走出不去”，坏的做法“无法纠正”，成为基层管理“进退维谷”的困局。在此岗位上提拔上去的官员，很容易因循守旧、照猫画虎，造成更大范围内官场的“陋习”蔓延，距离“法治社会”只会“渐行渐远”。
打破体制内外，尤其是基层和上层，也包括社会层面的“信息不对称”，形成社会层面的“共享资讯”“群策群力”“共建法治”“共享成果”的良性循环刻不容缓。
当发生社会问题的时候，姗姗来迟的警方通告经常避实就虚、避重就轻，由此造成民众对事件缺乏全面的了解和精准的把握，也就没办法集思广益，找到最好的解决方式，为“暗箱操作”留下了广阔的空间。
很多重复发生的悲剧，为何屡禁不止，根源就在于，在第一次发生的时候，基层管理者一味地用欺瞒哄骗、软硬兼施的方式进行化解，既没有将其放置在全社会的目光下审视，更不是用法治的方式进行处理，而是怀着怕被追责的心理，一味追求“处理的效率”，习惯找“灰色地带”用“暗箱操作”解决问题。
如果问题发生之后，媒体可以全面地报道事件的来龙去脉，拥有基本理性的民众就能得出基于常识的认知评价，法律工作者也能精准到位划分权责，各地基层管理部门也能引以为戒防微杜渐，上级主管部门也能在督导巡查中有的放矢科学决策。
如今体制内外的“信息不对称”，体制内部的“方式不统一”，尤其是民众获得的“信息不全面”，还有就是将社会层面的“智力资源”排除在审视之外，无形中培养了一群“体制内精英”。
如今公务员群体之所以成为“精英”，不是因为其天赋异禀，而是其掌握的信息只能内部“消化”，造成了“暗箱操作”的大行其道和“私下勾兑”的普遍存在，“天水铅中毒事件”便是如此，类似的例子不胜枚举。
只有破除“信息垄断”，充分利用社会各阶层的各类智力资源，从不同的角度剖析问题产生的根源，用多维视角去分析，用多元方式去解决，才能真正做到“防微杜渐”和“标本兼治”，才能建立一个“共享、共建、共治、共存”的良性发展的“法治社会”。
- 🔥免费PC翻墙、安卓VPN翻墙APP
- 🔥灵魂之谜|中华文化|治国大道
来源：北京之春
